Brownstone » Diário Brownstone » Saúde pública » O Problema do Conhecimento Perdido: Antibiotic Edition 
conhecimento perdido

O Problema do Conhecimento Perdido: Antibiotic Edition 

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A primeira evidência de conhecimento perdido em 2020 dizia respeito à imunidade natural. Como é possível que as pessoas geralmente não saibam que, para vírus respiratórios, a infecção e a recuperação são a melhor vacina? Essa foi a sabedoria contraintuitiva ensinada por gerações nas escolas públicas no período pós-guerra. O ponto foi enfatizado pela exposição precoce à varicela. Mas no século 21, parecia que o conhecimento havia desaparecido estranhamente. Mesmo aqueles com imunidade natural foram forçados a tomar a vacina ou perderiam seus empregos.

I escreveu na época que a questão me lembrou o caso do escorbuto, cuja cura e prevenção foram se perdendo e se encontrando ao longo da história. O protocolo padrão (limões) foi tão eficaz que as pessoas esqueceram o problema. Quando o problema reapareceu, eles esqueceram a solução. 

Aparentemente, isso também acontecia com a imunidade natural, e é por isso que tantos da população estavam convencidos de que se esconder embaixo do sofá – reaparecer apenas com uma máscara para ficar na fila da vacina – era a solução certa para uma pandemia. 

É patético. 

Mas é apenas o começo da crônica do conhecimento perdido. Considere as descobertas em torno da pandemia de 1918. A importante trabalho de pesquisa de 2008 (com Anthony Fauci como co-autor) Concluído que:

A maioria das mortes durante a pandemia de gripe de 1918-1919 não foi causada pela ação isolada do vírus da gripe. Em vez disso, a maioria das vítimas sucumbiu à pneumonia bacteriana após a infecção pelo vírus influenza. A pneumonia foi causada quando bactérias que normalmente habitam o nariz e a garganta invadiram os pulmões ao longo de um caminho criado quando o vírus destruiu as células que revestem os brônquios e os pulmões.

Uma futura pandemia de gripe pode se desenrolar de maneira semelhante, dizem os autores do NIAID, cujo artigo na edição de 1º de outubro da O Jornal de Doenças Infecciosas agora está disponível online. Portanto, concluem os autores, preparações pandêmicas abrangentes devem incluir não apenas esforços para produzir vacinas novas ou aprimoradas contra influenza e medicamentos antivirais, mas também provisões para estocar antibióticos e vacinas bacterianas.

Essa pesquisa destacou por que muitos de nós estávamos convencidos de que algo como 1918 nunca se repetiria. Afinal, agora temos antibióticos. O vírus pode ser tratado com a terapêutica normal e, quando isso não funciona, lidamos com as segundas infecções com as nossas novas e gloriosas drogas milagrosas (primeiro a penicilina e depois todas as outras). Na verdade, não é preciso um diploma de medicina (que certamente não tenho) para entender isso. 

(Para ter certeza, outras pesquisas se aprofundou e citou o uso excessivo de aspirina como um fator importante nas mortes de 1918. Mais uma vez, temos a cura milagrosa como o Remdesivir tornando-se uma fonte do problema.) 

Agora temos que avançar um século depois e ver com mais clareza o que aconteceu na frente médica na história recente em relação à Covid. Novas pesquisas, com certeza, chamam a atenção para a maneira como o vírus sozinho não era o assassino mais destrutivo. Relatórios Expresso Médico: 

A infecção bacteriana secundária do pulmão (pneumonia) foi extremamente comum em pacientes com COVID-19, afetando quase metade dos pacientes que necessitaram de suporte de ventilação mecânica. Ao aplicar o aprendizado de máquina aos dados de registros médicos, os cientistas da Northwestern University Feinberg School of Medicine descobriram que a pneumonia bacteriana secundária que não se resolve era um dos principais fatores de morte em pacientes com COVID-19. Pode até exceder as taxas de mortalidade da própria infecção viral. 

Em outras palavras: Deja Vu! O que aconteceu foi uma variante do que aconteceu anos atrás. Quando as pessoas disseram em março de 2020 que esse novo vírus as lembrava de 1918, elas estavam certas de maneiras que não sabiam. Acontece que alguns dos mesmos erros se repetiram, e isso apesar de toda a experiência e inovações médicas desde então. 

A estudar em si implica intubação em particular como o condutor da infecção bacteriana. Eles chamam de PAV para pneumonia associada ao ventilador. Mas esta não é a única fonte. Um paciente ambulatorial não tratado pode desenvolver pneumonia ou alguma outra infecção associada que pode terminar muito mal ou prolongar o período de doença.

No meu próprio caso Covid, esperei muito para chamar um médico. Tive a sorte de obter o grande Dr.Pierre Kory ao telefone, que fez diagnósticos cuidadosos e me receitou vários medicamentos, entre eles um antibiótico. Ele já tinha uma enorme experiência clínica com esse vírus e conhecia todos os sinais. 

Dadas as farmácias da época, não consegui obter Ivermectina por meios regulares, o que é um escândalo por si só. O NIH/CDC/FDA reprovou o tratamento precoce e evitou quaisquer ensaios randomizados para reaproveitar drogas. Isso não foi um acidente. O EUA para a vacina só seria validado se não houvesse outras opções e, portanto, outras opções foram retiradas da mesa. Isso incluía desencorajar as farmácias de distribuir medicamentos que, de outra forma, teriam dado. 

Quando encontrei uma fonte para reaproveitar, mas drogas previamente aprovadas, ela veio em um pacote com Ivermectina, Zinco e Doxiciclina, um antibiótico convencional. A embalagem era claramente de fabricação estrangeira. Acontece que esses kits Covid estavam sendo distribuídos na maior parte da América Latina, Índia, Europa e outros lugares. 

Mas eles geralmente não estavam disponíveis nos EUA. Este era um país de “esconder-e-esperar-pela-vacina” (e também um país “mascarar-se-quando-sair”), o que, ao que parece, é uma das principais razões pelas quais o Os EUA tiveram resultados terríveis da Covid. 

Como essas infecções bacterianas secundárias foram tratadas nos EUA? A grande estudo em dezembro de 2020 examinou prescrições de antibióticos para o pior ano da pandemia. Foi encontrada:

De janeiro a maio de 2020, mais de 6 milhões de pacientes ambulatoriais receberam prescrições de antibióticos em farmácias de varejo do que seria esperado com base no mesmo período de anos anteriores. As reduções foram observadas em todas as classes e agentes de antibióticos, com os maiores declínios além do esperado sazonalmente entre os agentes comumente prescritos para doenças respiratórias, odontologia e profilaxia cirúrgica…. Observamos declínios marcados além do esperado sazonalmente na prescrição de antibióticos ambulatoriais durante a pandemia de COVID-19.

Certamente, isso pode ter resultado de um menor uso do sistema médico em geral devido a paralisações. Isso por si só é estranho: que haveria um declínio de 30% nos gastos médicos durante uma pandemia é um fato notável. E provavelmente é verdade que os antibióticos geralmente são usados ​​em demasia. Dito isso, pode-se supor que, se as infecções secundárias fossem uma das principais causas de morte, o uso de antibióticos pelo menos aumentaria ou permaneceria o mesmo. Isso não aconteceu. Seu uso diminuiu drasticamente. 

Juntando tudo isso, obtemos a imagem de um escândalo incrível. Não é só que as vacinas não acabaram com a pandemia e se mostraram ineficazes contra a infecção e a transmissão. Isso não deveria surpreender ninguém porque a Autorização de Uso de Emergência nunca prometeu nenhum grau de esterilização da vacina. 

Além disso, nunca houve uma vacina eficaz desenvolvida para um coronavírus de mutação rápida. A tentativa de vacinar uma população para tal leva a um aumento dependente de anticorpos, entre outros efeitos. Isso era amplamente conhecido entre os especialistas em vacinas da época. Nada sobre a plataforma de mRNA supostamente mágica mudou isso. De fato, existe evidência que tiveram um desempenho pior do que as vacinas de vetores de adenovírus. 

Mas, à medida que as evidências vão surgindo, o grau de cair o queixo das bagunças fica cada vez mais profundo. Acontece que a principal lição de 1918 – que você precisa de antivirais e antibióticos para minimizar a morte – de alguma forma não entrou no conhecimento da saúde pública 100 anos depois, pelo menos não nos EUA. Em vez disso, a escolha de intubar pacientes, causando infecções secundárias, podem não ter sido tratadas com os medicamentos reais amplamente disponíveis na época. 

Tudo isso se soma a uma imagem sombria de mortes em massa, mas muitas vezes evitáveis, tudo porque o sistema não funcionou para incorporar a sabedoria previamente existente que aprendemos um século antes. Precisávamos apenas confiar nas informações conhecidas coletadas em períodos anteriores da história. O sistema falhou completamente e por razões relacionadas à captura regulatória e pânico em massa. Em vez disso, eles embarcaram em um experimento em toda a população que criou uma quantidade insondável de sofrimento. E ainda não o admitiram. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo A vida após o bloqueio, e muitos milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone