Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Quando acreditar nas autoridades de saúde exige negar realidades óbvias

Quando acreditar nas autoridades de saúde exige negar realidades óbvias

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Este fim de semana O cético diário publicou dois artigos revisando alguns estudos que supostamente mostram que as vacinas Covid-19 são úteis para combater os chamados sintomas prolongados de Covid-XNUMX após a infecção por Covid. A conclusão do autor, que é um ex-cientista sênior do governo do Reino Unido, é que as vacinas não previnem de fato esses sintomas.

Além disso, um dos estudos que ele cita mostra um grande aumento dos problemas de saúde decorrentes da vacinação, que os autores parecem ter tentado enterrar.

O interessante aqui é como, ao longo de 18 meses, passamos da espera ansiosa por vacinas que erradicariam o Covid-19 fornecendo imunidade de rebanho, para tentativas fracassadas de mostrar que pelo menos essas vacinas previnem problemas de saúde de longo prazo entre aqueles que pegam a doença e adoecem com ela, a doença que não teriam pegado, muito menos adoecido, se as vacinas funcionassem como prometido. 

Ao mesmo tempo, cada vez mais dados de todo o mundo mostram como o lançamento da vacina está de fato correlacionado com uma pico grande em excesso de mortalidade. A única esperança parece ser o vacinas de adenovírus, cujo uso foi descontinuado na maioria dos países em favor das vacinas de mRNA. Essa pode ter sido uma decisão prematura, pois, ao contrário das vacinas de mRNA, elas parecem diminuir o excesso de mortalidade. 

Para resumir, sem proteção contra a infecção, os vacinados parecem adoecer tão facilmente quanto os não vacinados, ainda mais facilmente, e apesar de alguma proteção de curta duração contra a morte, o efeito líquido é um aumento, não uma diminuição no excesso de mortalidade . A gota d'água está tentando mostrar que pelo menos as vacinas previnem o duvidosa longo-covid. Mesmo essa tentativa falha de acordo com o The Daily Sceptic. Ainda assim, espero que vejamos uma grande quantidade de estudos supostamente mostrando alguns efeitos positivos menores em todos os tipos de condições não relacionadas; uma vez que um crente, há sempre mais uma gota a que se agarrar.

Isso nos traz de volta aos outros postes, o achatamento da curva de três semanas, como os bloqueios deveriam parar o vírus em suas trilhas, como as máscaras deveriam fazer o mesmo e como esses postes se moveram e como sempre há outra desculpa. Se o achatamento da curva de três semanas não funcionou, foi porque os bloqueios não foram rígidos o suficiente ou não foram implementados no momento correto.

Se as máscaras não funcionassem em um cenário da vida real, isso não teria importância; a desculpa era que eles não foram usados ​​corretamente.

Se um estudo mostrou máscara vestindo, combinado com medidas de higiene pessoal reduziram a transmissão em apenas 10%, na melhor das hipóteses, isso foi um grande feito e justificou os mandatos gerais.

Se os bloqueios mergulharam centenas de milhões na pobreza aguda, não foi por causa dos bloqueios; de alguma forma misteriosa, o próprio vírus havia proibido essas pessoas de trabalhar. 

Mover postes e justificativas após o fato não são um problema novo. Vemos isso em todos os lugares. Todo gerente de projeto tem experiência em mudanças de metas, desculpas fracas, planos e orçamentos irreais. E é claro que há sempre a tendência de tentar encobrir o que aconteceu. Mas mesmo assim, os stakeholders não diretamente responsáveis ​​pela execução costumam perceber a falha quando ela acontece. 

Mas isso não está acontecendo agora. Nós, o público, somos o stakeholder mais importante e não somos nós que tomamos as decisões ou somos responsáveis ​​pela execução. O que é novo é como aceitamos inquestionavelmente cada novo objetivo, cada justificativa, como estamos prontos para esquecer hoje o que estávamos convencidos de ontem, com que boa vontade vamos para o próximo reforço acreditando, acreditando verdadeiramente na razão pela qual o último falhou em nos proteger foi apenas azar.

Aceitamos coletivamente um mundo paralelo, um conjunto paralelo de verdades, e por mais distante que esteja da realidade real, isso não importa nem um pouco. Nosso objetivo não é erradicar a doença, não viver com ela e minimizar os danos que ela causa, nosso objetivo é sustentar nossa crença nos líderes do culto, não importa quantas vezes eles nos engane; com cada mentira, cada alvo desviado, cada desculpa, nossa fé só fica mais forte.

A cada desculpa que aceitamos, a cada negação que ecoamos, a cada ação equivocada que apoiamos, nos enredamos cada vez mais profundamente; a cada passo, temos um interesse maior na narrativa, e quanto mais alto ela fica, mais ferozmente defendemos nosso conjunto paralelo de verdades; mais difícil se torna romper e aceitar a realidade.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson é consultor, empresário e escritor islandês e contribui regularmente para o The Daily Skeptic, bem como para várias publicações islandesas. Ele é bacharel em filosofia e possui MBA pelo INSEAD. Thorsteinn é um especialista certificado em Teoria das Restrições e autor de Dos Sintomas às Causas – Aplicando o Processo de Pensamento Lógico a um Problema Diário.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone