Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Quo usque tandem abutere, Corona, Patientia nostra?

Quo usque tandem abutere, Corona, Patientia nostra?

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

NB: Eu uso o termo “Covid-19” como sinônimo de “infecção pelo vírus SARS-CoV-2”, pois isso agora é uma prática mais ou menos padrão. Originalmente, destinava-se apenas a designar a pneumonia atípica causada pelo SARS-CoV-2 (“forma grave”). Como esse nome específico não existe para nenhuma das pneumonias atípicas causadas por todos os outros vírus respiratórios, provavelmente também não é necessário para a causada pelo SARS-CoV-2.

Dezoito meses atrás, eu resumiu os fatos médicos e epidemiológicos sobre o Covid-19 e analisou algumas das conclusões a tirar destes factos. 

Os fatos não mudaram muito desde então:

1. A sintomas clínicos do Covid-19 são os de um resfriado comum não específico ou gripe; isso também se aplica ao grave (pneumonia, possivelmente com envolvimento de outros órgãos) e prolongada (“Longo Covid“) formas.

2. A distribuição etária dos que morrem “de e com” Corona não difere significativamente do perfil de mortalidade da população geral; a idade média de uma morte por Corona é muitas vezes até um pouco mais alto do que todos os outros. Desde 2020, no entanto, vários países vêm observando taxas de mortalidade excessivas em grupos populacionais mais jovens que não pode ser contabilizado pelo Covid-19.

3. A diagnóstico de Covid-19 baseia-se na detecção de fragmentos do vírus SARS-CoV-2 na mucosa nasal e faríngea de um paciente (ou de um indivíduo saudável). O diagnóstico diferencial com outros vírus respiratórios raramente é realizado.

4. O tratamento da infecção por Covid-19 permanece puramente sintomático na maioria dos casos. Enquanto isso, alguns agentes antivirais (molnupiravir, paxlovid) e anticorpos (Bebtelovimabe) foram aprovados depois que os ensaios clínicos mostraram uma redução nos “casos de Covid-19”. No entanto, uma redução na pneumonia e/ou mortes em geral só foi demonstrada para o Molnupiravir – e esse resultado em um estudo encerrado prematuramente está sendo cientificamente questionou.

5. Para combater a “pandemia”, a maioria dos governos do mundo impôs (e em alguns casos ainda impõe) medidas contrárias aos direitos humanos e liberdades fundamentais, sem ter realizado e avaliado qualquer forma de análise custo-benefício essas medidas. Sem dúvida, o custos políticos, econômicos e humanitários são consideráveis, enquanto qualquer beneficiar permanece no mínimo duvidoso. 

6. A (repetida) “vacinação” de toda a humanidade continua a ser considerada um nobre objetivo político, embora a único efeito mostrado nos ensaios principais – uma redução na transmissão do vírus SARS Cov-2 em pacientes com sintomas de resfriado comum – não foi confirmada na prática clínica. Uma “proteção contra formas graves” agora é postulada, mas nunca foi comprovada. Também já ficou claro que esses produtos, desenvolvidos em menos de um ano, podem causar efeitos secundários graves.

Gostaria de mais uma vez enfatizar e elucidar duas importantes conclusões resultantes desses fatos:

1. As “mortes por Corona” fazem parte da mortalidade geral e inevitável

Não somos imortais e, em média, morremos com a idade média de morte da população em geral. Após quase 3 anos de testes em massa, a coorte (grupo) de positivos para o teste Corona pode ser considerada com segurança uma amostra representativa da população geral, em particular em termos de distribuição etária. Sempre que o perfil de mortalidade de tal coorte não não diferir significativamente da população geral, a conclusão epidemiologicamente contundente é que a variável que caracteriza essa coorte (positividade do teste) não tem influência na mortalidade total da população, ou seja, que os óbitos da coorte em questão fazer parte desta mortalidade geral.

Claro, isso não significa que podemos “deixar nossos velhos morrerem”. Remédio tem o dever de tratar cada paciente com o melhor de sua arte, e pesquisa tem a tarefa de buscar novas terapias – que podem, a médio e longo prazo, contribuir para novos aumentos da idade média de morte. 

No entanto, isso significa que todos político os esforços para combater essa mortalidade específica não podem levar a uma redução na mortalidade geral. Na melhor das hipóteses – e mesmo isso é mais do que duvidoso – as medidas coercitivas dos governos de fato levaram a menos “mortes por Corona”. Mas as pessoas ainda morriam com a idade média de morte de cerca de 80 anos, possivelmente com outros diagnósticos (outras pneumonias atípicas, por exemplo). Claro, isso não se aplica a todos os casos individuais – o que torna a argumentação racional com outros seres humanos emocionalmente afetados às vezes muito difícil.

No entanto, aplica-se à média e à população como um todo; este deveria necessariamente ter sido o critério para qualquer político intervenção. E, mesmo assim, apenas se considerarmos que o uso de instrumentos autoritários para a atenção à saúde é compatível com a Constituição e com a dignidade humana. (Mesmo que isso foram uma séria ameaça à saúde da população, bloqueios e mandatos ainda seriam inconstitucionais e desumanos.)

Há quase três anos, nossos políticos travam uma batalha completamente inútil contra a mortalidade normal e inevitável da população. E suas medidas inúteis têm induzido uma mortalidade adicional (evitável) cuja extensão global aguarda um exame epidemiológico completo (e talvez também legal).

2. A demonstração de uma redução nos “casos de Covid-19” é clinicamente sem sentido

O SARS-CoV-2 é um vírus que compartilha as seguintes características com seus companheiros respiratórios (principalmente vírus rinoceronte, adeno, corona, parainfluenza, metapneumo, influenza e seus múltiplos subtipos): 

- É frequente detectável na mucosa de indivíduos saudáveis (“infecção assintomática”).

– Nos pacientes, o sintomas clínicos são geralmente os de um resfriado comum ou uma infecção semelhante à gripe.

– Não específico sequelas crônicas são possíveis.

- Formas graves e possivelmente fatais são possíveis, principalmente em pacientes de alto risco (idade avançada, obesidade, comorbidade); sua manifestação clínica é uma pneumonia conhecida como “atípica” (a pneumonia “típica” não é causada por vírus, mas por certas bactérias); outros órgãos então também pode ser afetado.

Como todos os vírus respiratórios são basicamente mais ou menos intercambiáveis ​​em sua apresentação clínica, qualquer intervenção terapêutica ou preventiva contra o vírus SARS-CoV-2 deveria provar uma redução dos sintomas da gripe No geral, pneumonias global, e claro – e mais rigoroso e fácil de implementar – global mortes, antes de qualquer autorização de comercialização deveria ter sido considerada. No entanto, todos os ensaios de vacinação e terapêuticos – com exceção do Molnupiravir – foram realizados apenas com desfechos Covid-19. 

Que eles tenham demonstrado uma redução significativa na detectabilidade desse vírus é certamente um resultado biologicamente interessante (se for genuíno – o que também pode ser dúvida justificada enquanto isso). No entanto, clinicamente – e isso significa para o paciente – é completamente irrelevante: eles ainda pegam seus resfriados (teste negativo), suas gripes, suas pneumonias, e eles pegam tudo isso com mais frequência do que sem vacinação ou sem terapia. Além disso, eles correm o risco de efeitos colaterais que não teriam que temer sem a intervenção médica. 

Tudo isso se torna abundantemente claro a partir dos dados clínicos publicados (publicações e documentos de registro) – se for necessário analisá-los para esses parâmetros.

Na ciência, essas verdades simples, mais cedo ou mais tarde, prevalecerão sobre os dogmas quase religiosos do Covid. No final de outubro, um simpósio em Copenhague com alguns dos melhores epidemiologistas do mundo discutirão e analisarão o fracasso global do processo de conhecimento científico durante a crise do Covid. 

A grande questão em aberto, no entanto, é qual será a consequência política do retorno da ciência à verdade. Se ajuda o Estado constitucional a afastar-se de seus objetivos nobres e absurdos – guerra contra um vírus, luta contra uma mudança climática – e fazê-lo aderir à sua real tarefa – regular a convivência pacífica das pessoas, respeitando a liberdade e a dignidade do indivíduo – então as muitas vítimas da histeria do Covid talvez não tenham sofrido inteiramente em vão.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Manfred Horst

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, estudou medicina em Munique, Montpellier e Londres. Ele passou a maior parte de sua carreira na indústria farmacêutica, mais recentemente no departamento de pesquisa e desenvolvimento da Merck & Co/MSD. Desde 2017, ele trabalha como consultor independente para empresas farmacêuticas, de biotecnologia e de saúde (www.manfred-horst-consulting.com).

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone