Uma directiva para os profissionais de saúde que proíbe críticas às vacinas Covid e à sua implementação foi finalmente abandonada pelo regulador médico da Austrália, AHPRA.
Em 9 de março de 2021, a AHPRA e os Conselhos Nacionais publicaram um declaração conjunta para ajudar os profissionais de saúde a “compreender o que se espera deles ao dar, receber, aconselhar e partilhar informações sobre a vacinação contra a COVID-19”. Isto foi agora substituído por um página de informações gerais sobre vacinação.
A declaração foi controversa porque parecia proibir expressamente os profissionais de saúde de divulgar aos pacientes os riscos e a má qualidade (ou total falta) de provas da eficácia e segurança das vacinas contra a Covid. Também implicou a proibição de políticas críticas em torno da implementação, incluindo mandatos de vacinação no local de trabalho.
De acordo com a declaração, “Não há lugar para mensagens antivacinação na prática profissional de saúde, e qualquer promoção de alegações antivacinação, incluindo nas redes sociais, e a publicidade pode estar sujeita a medidas regulatórias”.
Esta não foi uma ameaça vazia. No primeiro ano de lançamento da vacina Covid (2021-22), a AHPRA suspendeu 21 profissionais de saúde e investigou muitos mais em resposta a 1,300 notificações relacionadas com a Covid e as vacinas.
Poderiam ser iniciadas investigações para “crimes” menores, como a publicação de conteúdo político e informações gerais sobre saúde holística, como no caso de Dra. Sally Preço. Foram emitidas suspensões para contravenções mais graves da declaração de posição da AHPRA, como a emissão de isenções médicas para pacientes, no caso de Dr. Mark Hobart e Dr. Duncan Syme, ou prescrever ivermectina off-label, como fez Dr. My Le Trinh (todos os três médicos permanecem suspensos por tempo indeterminado).
O Dr. Syme disse sobre o processo de suspensão: “O processo é a punição… Enquanto você estiver [suspenso] sob investigação, você não poderá ganhar a vida. Então, os médicos têm medo de seguir os limites porque você não pode correr o risco de ser investigado.” Embora a Dra. Price não tenha sido suspensa, ela descreveu o processo de investigação como “destrutivo” e “muito estressante”.
Em alguns casos, os profissionais de saúde foram levados ao suicídio durante o processo. No início deste ano, a AHPRA divulgou um estudo confrontador revelando que entre Janeiro de 2019 e Dezembro de 2021, 16 profissionais de saúde tiraram a própria vida enquanto eram investigados pelo regulador, e outros quatro tentaram suicídio ou automutilação.
Os profissionais sentiram que a declaração de posição da AHPRA, e a sua aplicação agressiva, criaram uma cultura do medo e do silêncio na profissão médica que colocam a vida dos pacientes em risco.
Quando o GP e ex-presidente da Associação Médica Australiana (AMA), Dr. Kerryn Phelps anunciou publicamente sua lesão causada pela vacina Covid em dezembro de 2022, ela afirmou que a AHPRA censurou a discussão sobre eventos adversos relacionados às vacinas, “com ameaças aos médicos de não fazerem quaisquer declarações públicas sobre qualquer coisa que 'pudesse prejudicar o lançamento da vacina pelo governo' ou arriscasse a suspensão ou perda de sua regulamentação. ”
Dr. Christopher Neil, presidente da Sociedade Australiana de Profissionais Médicos (AMPS), disse que a AHPRA criou “um efeito Star Chamber”, e que a declaração de posição de Março de 2021 estava na raiz de uma “mudança perigosa na medicina australiana”, na qual os médicos estavam cada vez mais dependentes de governos e burocratas em vez de ao paciente individual.
O Dr. Price chegou à mesma conclusão depois de ter sido obrigado a passar por uma reeducação profissional como parte de seu processo de investigação, que envolveu o estudo do Código de Ética da AMA. Ela disse que ficou “impressionada com a forma como a declaração de posição da AHPRA se sobrepôs à nossa ética profissional”, tornando “impossível” aos médicos fornecer consentimento informado válido aos pacientes. Syme caracterizou a ligação como uma escolha de Hobson: “Você vai se proteger ou proteger seu paciente?”
O Dr. Hobart sublinha que a declaração de posição violou não apenas a ética médica, mas também a lei. “Essa declaração de posição violou a base legalmente aceita para o consentimento informado, que é o caso do Tribunal Superior de Rogers x Whitaker, em que o Tribunal Superior declarou que o médico deve dizer a verdade ao paciente. A AHPRA estava se intrometendo na relação médico-paciente por meio de influência indevida, impedindo o médico de contar toda a verdade sobre a vacina. É por isso que os médicos não deram isenções – por medo de suspensão.”
Agora que a declaração de posição da AHPRA sobre a vacinação contra a Covid foi substituída, não existem directivas explícitas para os profissionais de saúde nas directrizes de informação sobre vacinas que os impeçam de discutir as desvantagens da vacinação contra a Covid, bem como os benefícios, com os seus pacientes. Mas isto pode não significar que os profissionais de saúde sejam livres de fornecer consentimento informado na prática.
Quando solicitado a esclarecer as diferenças entre a declaração de posição substituída (2021) e a nova, um porta-voz da AHPRA aconselhou:
“Durante a pandemia, a Ahpra emitiu orientações para ajudar os profissionais a compreender como estas obrigações se relacionavam com as ordens de saúde pública em vigor na altura. As obrigações dos profissionais permanecem as mesmas, no entanto as ordens de saúde pública mudaram – por isso a nossa declaração também mudou.”
“A declaração de posição de 2021 não publicou novas informações, nem incluiu novos requisitos dos profissionais. Reuniu informações existentes dos códigos e diretrizes e levou em consideração os conselhos de saúde pública da época. Reunimos essas informações para fornecer aos profissionais uma orientação clara sobre suas obrigações no momento.”
Apesar da orientação substituída especificamente sobre a vacinação contra a Covid, o Dr. Price não acredita que muita coisa vá mudar. “Na verdade, parece haver pequenas reformulações e mais dependência de empresas e instituições para aplicar pressão”, diz ela. “Por exemplo, hospitais e centros médicos não permitirão que profissionais de saúde trabalhem sem injeção, como ainda está acontecendo.”
O Dr. Hobart pensa que a AHPRA “pode estar preocupada” porque “o que eles fizeram foi impedir os médicos de alertar as pessoas sobre a vacina, e alguns desses pacientes morreram. Esse é o resultado final, isso é o quão ruim é. Acho que eles estão começando a encarar isso. Eles não serão capazes de manter isso escondido para sempre. As pessoas vão ficar com raiva.”
Certamente, o Dr. Hobart ainda está zangado. Depois de mais de dois anos no tribunal com sua suspensão, ele entrou e saiu dos tribunais tentando fazer com que a AHPRA tomasse uma decisão sobre seu registro médico. Em 20 de dezembro, o Dr. Hobart entregou à AHPRA documentos para levá-los ao Tribunal Superior na esperança de iniciar uma revisão judicial. “Quando suspendem um médico, não podem simplesmente não fazer nada durante dois anos”, diz ele.
Ao contrário do Dr. Hobart, o Dr. Price já não está interessado em lutar dentro do sistema. Após a sua investigação e reeducação, a Dra. Price permitiu que o seu registo na AHPRA caducasse, dizendo que “não quer fazer parte” do sistema que ela acredita ter “se tornado um terreno baldio”. A Dra. Price está agora direcionando sua energia para explorando novas oportunidades trabalhando em prol da “literacia e soberania em saúde”, que ela acredita serem “aspectos importantes do futuro do bem-estar”.
Para os profissionais de saúde que optam por permanecer no sistema e que estão preocupados com a censura médica na Austrália, o abrandamento da declaração de posição da AHPRA é uma pequena vitória, mas ainda há um longo caminho a percorrer.
Um porta-voz da AMPS diz sobre a declaração de posição atualizada,
“Ainda não houve um cálculo real sobre a forma como a declaração de posição de 2021 e as ações regulatórias da AHPRA impactaram a liberdade de expressão dos médicos, a relação médico-paciente e o consentimento informado.
“Congratulamo-nos com a omissão de ameaças abertas do regulador na nova declaração de posição, no entanto, ainda existem preocupações substanciais sobre o ambiente regulatório na Austrália, que permanece hostil ao atendimento individualizado.”
No próximo ano, a implementação de alterações à Lei Nacional ameaça silenciar ainda mais os médicos sobre questões que possam afectar a confiança nas iniciativas de saúde pública. Tanto a AMPS como a AMA opõem-se às mudanças, que a AMA argumenta “terá grandes impactos na vida e no trabalho dos médicos sem melhorar os padrões de atendimento aos pacientes”.
A AMPS elaborou um Declaração de Reforma Sanitária ao qual os profissionais médicos podem colocar o seu nome, apelando à “restauração do consentimento informado” para a profissão, e a uma contínua Pare a censura médica campanha atraiu considerável interesse público.
“É simples”, diz o Dr. Hobart. “A AHPRA e os Conselhos Médicos precisam cumprir a lei e nosso código de ética médica.”
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
