Medicina no deserto

Certa vez, tive orgulho da minha profissão. Passei mais de 40 anos como clínico, educador e pesquisador e durante a maior parte desse tempo pensei que estava engajado em uma vocação nobre. Mas tudo isso mudou nos últimos 3 anos. A medicina está perdida no deserto.

Houve sinais de alerta, com certeza. Por muitos anos estive fortemente envolvido em associações médicas nos níveis local, estadual e nacional. Gradualmente fiquei desiludido quando vi que muitos dos meus colegas que gravitavam para esta actividade não partilhavam dos meus pontos de vista. Eles gostei a política da medicina. Na verdade, eles gostaram demais. Perdi o interesse. Talvez, em retrospecto, isso fosse parte do problema. O política da medicina gradualmente tornou-se o política da medicina. E como acontece frequentemente, onde há política também há corrupção. 

Há vinte anos fui nomeado consultor técnico de um painel do governo federal. Fui levado de avião para Washington, hospedado em um hotel de luxo e jantei refeições sofisticadas. Eu vi como o poder pode ser inebriante. Comecei a considerar de alguma forma que eu estava especial. O problema era que se esperava que eu usasse meu conhecimento técnico para aconselhar de uma determinada maneira. Percebi, quase tarde demais, o que estava acontecendo. Mas eu percebi isso e não fui reconduzido para esse cargo.

Olhando para trás, essa experiência me deu uma ideia de como aconteceram os acontecimentos dos últimos três anos. Vi como o dinheiro, o poder e a bajulação podiam fazer com que os médicos Sombra suas recomendações. Aconteceu tão gradualmente até que um dia a integridade foi completamente perdida. A tragédia é que muitas vezes quem perdeu não perdeu.

Percebi que a ética e a medicina se separaram para muitos médicos, inclusive eu. Coisas que antes considerávamos certas desapareceram... evaporaram. Chegamos a um ponto em que, em relação à COVID, as tentativas de tratar doenças não foram apenas ignoradas, mas penalizadas. Como cirurgião, operei sob a obrigação de dar Consentimento Livre e Esclarecido a todos os meus pacientes. Esperava-se que eu explicasse claramente os riscos, benefícios e alternativas do meu curso de ação proposto e permitir que o paciente tome as decisões relativas à sua resposta a essas recomendações. Eu poderia ser sancionado por não cumprir esta obrigação. Porém, na COVID, o Consentimento Informado foi criminalizado…mas apenas para aquela doença. Aqueles que ainda sentiam uma obrigação para com os seus pacientes foram, e continuam a ser, difamados, caluniados, despedidos dos seus cargos e, em alguns casos, processados.

Poder-se-ia pensar que a medicina organizada, e a medicina académica em particular, se teria mobilizado em sua defesa, mas não foi o caso. Eles eram os principais promotores. Balanço a cabeça quando penso na época em que ensinava ética médica a residentes e estudantes de medicina. Um dos estudos de caso envolveu a discussão de como aceitar um almoço, ou mesmo uma caneta, de uma empresa farmacêutica era antiético. De alguma forma, os indivíduos que tomavam decisões de vida ou morte eram suspeitos de terem sido subornados por uma caneta! E possuir ações de uma empresa e prescrever medicamentos fabricados por essa empresa era absolutamente proibido!

Agora, onde estamos? Muito além do uso de canetas, com certeza!

Se um médico de até 10 anos atrás olhasse o conteúdo da maioria de nossas revistas médicas hoje, tenho certeza de que ele ou ela pensaria que estava lendo ficção. Estes são os quatro artigos que compõem o ponto de vista seção da edição de 19 de setembro de 2023 do Jornal da Associação Médica Americana. 

• Ação Afirmativa considerada inconstitucional: Opções para construir uma força de trabalho diversificada na área da saúde
  Eli Y. Adashi, MD, MS; Philip A. Gruppuso, MD; I. Glenn Cohen, J.D.

• As decisões da Suprema Corte sobre a neutralidade racial ameaçam o progresso na medicina e na saúde
  Harald Schmidt, PhD; Lawrence O. Gostin, JD; Michelle A. Williams, ScD

• A decisão da Suprema Corte sobre ações afirmativas – menos médicos negros e mais disparidades de saúde para grupos minorizados
  Valerie Montgomery Arroz, MD; Martha L. Elks, MD, PhD; Mark Howse, PhD

• Admissões holísticas na UC Davis - jornada em direção ao patrimônio
  Mark C. Henderson, MD; Tonya L. Fancher, MD; Susan Murin, médica

Para compreender verdadeiramente o afastamento daquilo que era a norma há apenas 10 anos, este é um link para o conteúdo do ponto de vista seção na edição de 18 de setembro de 2013:

• O enigma da HIPAA na era da saúde e das comunicações móveis
  C. Jason Wang, MD, PhD; Delfina J. Huang, MS

• Uma abordagem baseada em testes para diretrizes sobre estatinas
  Paul M Ridker, MD, MPH; Peter WF Wilson, MD

• Pagamento do Medicare para cuidados crônicos prestados em uma casa médica centrada no paciente
  Andrew B. Bindman, médico; Jonathan D. Blum, MPP; Richard Kronick, PhD

• Compromisso Antiprostituição do PEPFAR Gastando Poder e Liberdade de Expressão em Tempo de Tensão
  Lawrence O. Gostin, JD

A diferença no teor dos artigos é impressionante, pelo menos para mim. Nos artigos atuais, o foco principal do autor parece ser encontrar maneiras de contornar a regra da lei. Em 2013, os dois artigos que tratam de enfoque legislativo exploram como obedecer com o Estado de direito. Embora alguns possam afirmar que é uma distinção sem diferença, eu discordo. Alguma coisa mudou! A mudança é inevitável, mas é sempre positiva? Olhando para trás na história, muitas nações mudaram em resposta à pressão interna e externa. Infelizmente, a maioria dessas mudanças foi negativa. 

Em 2019, antes do desastre do Grande COVID, Baffy e associados advertido nos de uma mudança que estava ocorrendo na publicação médica e científica. Eles observaram a concentração da publicação médica e científica nas mãos de algumas grandes corporações que respondiam às partes interessadas com interesses conflitantes:

Como o uso de ferramentas digitais complexas e bancos de dados eletrônicos em rápido crescimento exigem habilidades computacionais avançadas, megaempresas baseadas na Internet como Google (Mountainview, Califórnia), Amazon (Seattle, Washington), Facebook (Menlo Park, Califórnia) e Apple ( Cupertino, Califórnia) pode se interessar em liderar uma maior transformação e superar as atuais partes interessadas na comunicação acadêmica e desenvolver ferramentas mais fáceis de usar. Tais desenvolvimentos poderiam potencialmente levar a que algumas grandes entidades controlassem as portas do conhecimento científico, um pensamento preocupante…

A publicação científica tem sido uma indústria altamente lucrativa e não há dúvidas de que os interesses financeiros continuarão a impulsionar a sua transformação. No entanto, o acadêmico A comunidade tem uma participação fundamental neste processo e deve compreender as trajetórias de mudança para proteger valores duradouros, abraçar desenvolvimentos promissores e tornar a comunicação científica cada vez mais inclusiva e eficiente.

Parece que os autores foram incrivelmente prescientes, pois o seu mundo aconteceu. A medicina parece, pelo menos para mim, ter-se tornado a serva voluntária de uma trindade profana de grandes empresas farmacêuticas, grandes empresas de tecnologia e grandes políticas. A publicação médica e a educação médica tornaram-se mais interessadas na ideologia e na propaganda do que na cura, mais interessadas na classe do que no indivíduo. É a própria antítese dos conceitos contidos no Juramento de Hipócrates. Embora os proponentes da transformação possam alegar que ela está a ser feita para um “bem maior”, essa desculpa já foi usada antes na medicina de algumas nações do século passado. Quando a sanidade voltou, essa desculpa foi repudiada.

A sociedade encontra-se agora como passageira de um navio que foi dominado por ideólogos. O navio está indo em direção às rochas. Vigias estacionados no alto podem ver o desastre se desenrolando e informar urgentemente o capitão do navio. O capitão resolve o problema jogando os vigias ao mar.

Este é o mundo distópico em que vivemos agora.