Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Um médico não pode dar sua opinião profissional? 
opinião do médico

Um médico não pode dar sua opinião profissional? 

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Nas revistas científicas é prática comum que, sempre que um médico ou cientista, em vez de apresentar os resultados de uma experiência, exponha um ponto de vista, seja impresso posteriormente um contra-argumento ao argumento. Essas idas e vindas podem continuar por algumas vezes, dependendo do editor.

Problemas e insights é claro que não é uma publicação exclusivamente de descobertas científicas, embora no passado tenha apresentado artigos de profissionais da saúde e das áreas científicas. Um deles é um recentemente artigo do Dr. Henry Miller, que gostaria de contrariar aqui.

Nele, o Dr. Miller lança um ataque violento e insultuoso ao Cirurgião Geral Afro-Americano da Flórida. A base para o ataque é que (a) o Dr. Joseph Ladapo criticou a segurança das “vacinas” cobiçosas (b) ele recomenda não receber os últimos reforços cobiçosos para pessoas com menos de 65 anos, o que contradiz o CDC que quer as crianças como jovens de 6 meses para serem injetados e (c) Ladapo discorda do CDC, ao qual todos devem obedecer sem questionar.

Em primeiro lugar, informações vitais estão sendo omitidas no artigo do Dr. Miller sobre as “vacinas”, nomeadamente (a) que elas não passaram pela série habitual e obrigatória de testes por causa do hiperpânico que se seguiu nos primeiros meses quando previa-se que a covid 19 mataria milhões e milhões de pessoas, um pânico em que muitas pessoas se viciaram (referido por Bill Maher como “pornografia pandémica”) (b) como nunca me canso de repetir, as injeções de covid NÃO são vacinas verdadeiras, pois não contêm patógenos inertes, como geralmente acontece, mas envolvem um novo tratamento usando mRNA. Muitas pessoas instruídas estão cientes destes factos, daí a sua resistência em submeter-se sem questionar. Alguns podem até se lembrar das tragédias da talidomida e da cisaprida (Propulsid).

Recentemente. Dr. Ladapo saiu afirmando que os novos reforços não passaram por ensaios clínicos antes de serem lançados no mercado, mas estão sendo promovidos.

Em segundo lugar, é perfeitamente normal e aceitável que médicos e cientistas dêem opiniões opostas sobre assuntos da sua competência. Isso se chama ciência. É a chamada segunda opinião. Isto é elementar. Se não pode ser questionado, então não é ciência, é propaganda. Somente com a histeria cobiçosa (e, claro, o culto transgênero) este pilar básico do procedimento científico foi atacado e demonizado.

Existem certos indivíduos na sociedade (isenta a presente empresa) que, sobre certos temas como o covid, gritam “A ciência está resolvida!” A implicação é que nenhuma discussão adicional deve ocorrer ou ser permitida. Por um lado, tal grito de guerra vai contra a própria essência da ciência. A ciência sempre questiona, sempre duvida, sempre reexamina. Para outro, tal uma perspectiva é de natureza totalitária.

Terceiro, o Dr. Ladapo não está sozinho em sua posição, ele não é um excêntrico isolado com essas idéias. Longe disso. Vamos começar com o Declaração de Great Barrington pelos Drs. Martin Kulldorff, Sunetra Gupta e Jay Bhattacharya, que seria em última análise, será endossado por centenas de milhares de cientistas. Quase imediatamente sobre sua publicação veio sob ataque do que chamo de mente coletiva da mídia e dos Covidians, principalmente através de insultos, afirmando que dar a sua opinião profissional era arrogante, que era um manifesto da morte, bem como equiparar os cientistas da saúde pública aos negacionistas do clima, aos defensores da terra plana, Q Anon e criacionistas. Tenho observado que quando os esquerdistas não têm contra-argumentos, geralmente enterram o ofensor com uma cascata de abusos. E, De curso, censura.

Existem muitos outros dissidentes. Alguns tornaram-se públicos e, naturalmente, ficaram sob ataque. Entre outros, os mais visíveis foram os Drs. Scott Atlas, Pedro McCulloughe Robert Malone, mas houve dezenas e dezenas de médicos/cientistas que também foram relegados ao papel de Cassandra. Além disso, os profissionais salvaram discretamente a vida dos pacientes, prescrevendo medicamentos que tinham sido proibidos tanto pela mídia social quanto pelo CDC sem motivo médico, ou recusando-se a administrar as injeções tóxicas que até então se tornaram óbvias como perigosas.

Como resultado da sua integridade, foram demonizados, despedidos dos seus empregos e alguns até tiveram as suas licenças revogadas. Simplesmente por darem a sua opinião profissional sobre a transmissibilidade e mortalidade do vírus e a eficácia das falsas vacinas. Eu tenho documentado alguns desses bravos médicos/cientistas que foram alvo e por quê. O mesmo se aplica à consciência enfermeiros

An secreto A operação registrou pessoas que trabalhavam em uma empresa farmacêutica dizendo que as crianças não precisam de vacinas e não deveriam tomá-las. Como sempre, isso foi ignorado pelos meios de propaganda. John Soriano era um executivo de uma empresa farmacêutica que se demitiu em protesto por coagir os seus funcionários a tomar a vacina (ele fê-lo voluntariamente), perdendo assim pessoalmente milhões de dólares, “porque não posso apoiar uma demonstração de força tão imoral e anticientífica”. .” Dele narrativa vale a pena ler.

Quarto, o Dr. Miller parece desconhecer o fato que muitos indivíduos que Submetido para ser injetado com a mistura de mRNA junto de reforços - duas, três, quatro vezes - contraíram o cobiçado vírus de qualquer maneira, incluindo o diretor da CDC! Na verdade, em alguns lugares, aqueles que receberam a injeção estavam mais propenso posteriormente ser infectado: (A) Em Massachusetts 74 por cento% dos que tiveram covid foram “vacinados” (B) 70 por cento% dos casos de covid no CDC foram “vacinados” (C) 98 por cento% de pessoas num surto de covid na Noruega foram vacinadas (D) no Reino Unido, durante julho de 2021, mais de 47 por cento% dos novos casos de covid vieram de pessoas que foram submetidas à injeção (E), embora tendo 100% de “vacinação”, Gibraltar teve 5,371 casos, 15.8 por cento% da sua população total. Mais estudos de todo o mundo confirmaram isso.

Quinto, ao contrário do Dr. Ladapo, o Dr. Miller parece desconhecer a infinidade de no mundo todo estudos que foram publicados em revistas que encontraram uma série de efeitos adversos do mRNA. Estes incluíram ocular dano, Dímero D elevação, pancreatite e mania. Houve também uma ligação entre a injeção e Paralisia de Bell, Câncer, Guilherme-Fechado Síndrome, vaginal sangrando, e síncope. No entanto, o tipo esmagador de efeitos adversos tem sido miocardite e pericardite. E muitos destes comprovado fatal, particularmente em jovem homens, principalmente atletas. Procure. 

Portanto, a recomendação do Dr. Ladapo (e de outros) contra a administração da injeção é totalmente justificável, independentemente dos insultos do Dr. Miller, considerando a evidência científica de efeitos adversos superiores ao normal em comparação com uma vacina regular, particularmente quando leva-se em conta que a mortalidade taxas só de covid foi grosseiramente exagerado devido aos incentivos financeiros para reportá-lo e à histeria induzida pela mídia. Além disso, sabia-se desde o início que os jovens estavam praticamente imunes à cobiça, mas havia/há um fanatismo infernal para mascarar e “vacinar” os jovens.

Por último, o CDC. A integridade do CDC foi comprometido antes do fiasco cobiçoso. Descobriu-se que a indústria farmacêutica, que dá milhões de dólares ao CDC todos os anos, tem grande influência na burocracia, ao ponto de os cientistas da agência soarem o alarme. O CDC esteve envolvido em vários escândalos no passado. Confiar inquestionavelmente em qualquer burocracia é ingenuidade.

Em relação ao fiasco cobiçoso, nós find que o CDC se comportou pior do que o habitual. Promoveu face máscaras para prevenir o contágio mesmo embora está bem conhecido deles não efeito in prevenção. Máscara os mandatos eram simplesmente um símbolo de conformidade, de obediência.

Algo que o Dr. Miller deveria reconhecer, ou investigar se ele o ignora, é que as agências governamentais (CDC, FDA) e os meios de comunicação envolvidos em ações deliberadas e coordenadas censura of fatos e opiniões profissionais que contradiziam o dogma. Deliberadamente mentiu ao público em relação à segurança da falsa vacina; em fato, tentou ocultar dados vitais, ou seja, fraudes científicas.

O mesmo é verdade para o Certificação. A toxicidade da falsa vacina era conhecida já em fevereiro de 2021, mas as burocracias e a inteligência coletiva da mídia continuaram a pressioná-la. Na verdade, se olharmos para as notícias sobre este escândalo, a grande mídia (ABC, CNN, CBS, NBC, NPR, Washington Post, New York Times, etc.) recusou-se a denunciá-lo. Eles simplesmente se tornaram meios de propaganda. Nem são apenas as burocracias, mas o impulso para a censura inclui as bases médicos que se tornaram covidianos fervorosos, apesar de seus pacientes estarem traumatizados. Verdadeiramente desprezível.

Barato, eficaz drogas com os quais tratar a cobiça foram demonizados em uma propaganda esforço ao ponto que médicos que Recomenda estes drogas foram penalizado e evidência de deles a eficácia foi suprimido. Eles eram hidroxicloroquina e ivermectina; este último, em particular, foi ridicularizado como um "cavalo vermífugo” (os dois médicos que desenvolveram a ivermectina receberam o Nobel Prêmio de Medicina). O Certificação e de outros burocracias como a AMA deliberadamente mentiu para o público.

Em vez desses medicamentos seguros e baratos para o paciente, remdesivir foi oficialmente recomendado, o que foi perigoso e caro (mas lucrativo para as empresas farmacêuticas). Pacientes in hospitais que implorou para o medicamento foram negado pelo fanático para. Os médicos que defendiam a medicação proibida foram demonizados pelos jornalistas como estando ligados a certogrupos políticos de ala. Países que não tinham vínculos com os americanos imprensa usou o proibido drogas com resultados positivos. Depois de vários publicados caso, autoridades finalmente e admitiu a contragosto a eficácia da hidroxicloroquina e da ivermectina.

Recentemente, o CDC recomendou covid Boosters mesmo que esses reforços nunca tenham sido testados em humanos. 

E, se a sua reputação não tivesse sofrido o suficiente, o CDC está agora vadeando favorecer da castração transgênero culto. Então, quão confiáveis ​​eles podem ser?

Por mais tentador que seja, deixarei para outro dia listando extensivamente os crimes que foram cometidos pelos Covidianos, os perseguição e aterrorizando of inconformistas, os direitos humanos básicos que foram violados e a extensa censura in ambos que o redes sociais e mainstream imprensa, embora em outro lugar eu tenha documentado a hipocrisia de nossos hipócritas senhores que fulminaram em público contra pessoas que quebraram o bloqueio por não usarem máscaras, mas fizeram o mesmo porque deles eram a elite intitulada. Omiti esses tópicos porque foram questões não levantadas no artigo original do Dr. Miller.

As autoridades estavam erradas em cada aspecto do pandemia: o número de mortes, o número de mortes previstas, o bloqueio, as máscaras, a falsa vacina, os tratamentos, os medicamentos, os danos colaterais, a recusa em dar tratamento aos não vacinados, a ética. O fiasco cobiçoso e a censura e perseguição resultantes serão considerados um dos casos clássicos a serem ensinados nas escolas médicas nas próximas décadas.

Dei ao Dr. Miller o benefício da dúvida ao afirmar que ele ignora os fatos e estudos acima. Mas a alternativa poderia ser que ele fosse um verdadeiro crente.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone