Uma visão geral da resposta desastrosa da saúde pública ao COVID-19

Um princípio subjacente da saúde pública é, ou foi, fornecer ao público informações precisas para que eles possam fazer boas escolhas de saúde para si e para sua comunidade. 

Os últimos 3 anos viram esse paradigma virar de cabeça para baixo, com o dinheiro do público sendo usado para enganá-los e coagi-los, forçando-os a seguir os ditames da saúde pública. O público financiou seu próprio encarceramento e empobrecimento por meio de seus impostos, com fundos públicos impulsionando a resposta não farmacêutica sem precedentes e depois farmacêutica a um vírus que mata principalmente idosos doentes perto do fim de suas vidas. 

As crianças tiveram sua educação rebaixada e as economias foram mutiladas, garantindo que as gerações futuras também paguem. Então, o que o público realmente pagou?

O COVID-19 não era novo, mas uma variação da doença respiratória anterior.

A maioria das pessoas saudáveis ​​infectadas com SARS-CoV-2 recuperar sem qualquer intervenção, ganhando imunidade natural que, na ausência de vacinação, gera uma maior uma conta de despesas robusta e duradouro proteção com menos risco para reinfecções em comparação com indivíduos protegidos apenas pela vacinação. Globalmente, a taxa de mortalidade por infecção (IFR) do SARS-CoV-2 é de cerca de 0.15% e comparável à gripe sazonal (IFR 0,1 %). O IFR dos menores de vinte anos foi de apenas 0.0013%, e mais alto para aqueles com mais de 70 anos. O IFR do COVID-19 entre idosos da comunidade é inferior do que anteriormente relatado em idosos em geral.

Um IFR mais alto foi encontrado em países com muitas instituições de longa permanência, talvez porque a exposição tende a ocorrer por meio de outros idosos imunossuprimidos, em vez de crianças imunocompetentes com cargas virais mais baixas. Uma população envelhecida passa pelo processo de imunossenescência e espera-se o aumento da incidência e gravidade de doenças infecciosas.

COVID-19 grave, ou SDRA Associada ao COVID-19, é uma síndrome dentro do espectro SDRA conhecido. A Síndrome do Desconforto Respiratório Agudo (SDRA) e a tempestade de citocinas associada são reconhecidas há mais de 50 anos. Ocorre quando uma gama diversificada de gatilhos causa inflamação pulmonar aguda bilateral e aumento da permeabilidade capilar, levando à insuficiência respiratória hipoxêmica aguda. 

Embora os cuidados de suporte tenham melhorado o prognóstico, a mortalidade e as complicações incapacitantes em sobreviventes em terapia intensiva ainda são altas e permaneceram relativamente inalteradas nos últimos anos 20. em 2013 estima-se que 2.65 milhões de mortes em todo o mundo foram atribuídas à Infecção Aguda do Trato Respiratório.

 Tal como acontece com outras etiologias de SDRA, as pessoas que sofrem de (COVID-19) SDRA são principalmente idosos com comorbidades, incluindo excesso de peso, hipertensão, diabetes tipo 2 e doenças cardiovasculares, muitas vezes usando vários medicamentos. Outras restrições do sistema imunológico, como vitamina D deficiência, colocar as pessoas em risco aumentado.

Em julho de 2022, a OMS relatou mais de 601 milhões de casos confirmados e mais de 6.4 milhões de mortes associadas ao COVID-19 de modo global. Mais da metade (3.5 milhões) morreu após o lançamento das vacinas COVID-19, embora 67.7% da população mundial tenha recebido pelo menos uma vacina. A OMS estima um total de 14.9 milhões de mortes em excesso em 2020-2021 associado ao COVID-19 diretamente devido à doença ou indiretamente devido ao impacto da resposta de saúde pública nos sistemas de saúde e na sociedade.

Pagar a conta para a eliminação da saúde pública ortodoxa

Desde que o COVID-19 foi reconhecido nos países ocidentais no início de 2020, os gastos com saúde pública em muitos deles mais do que duplicou, impondo mais de US$ 500 bilhões em custos mensais sobre a economia mundial. Alguns trilhões a mais foram gastos em pacotes de compensação e estímulo para aqueles que ficaram sem renda devido à resposta à saúde pública, enquanto as economias e, portanto, oportunidades futuras de emprego foram fortemente prejudicadas. Isso é quase tudo financiado pelos contribuintes, ou emprestado para ser financiado com juros pelos contribuintes do futuro.

Políticos e vários especialistas afirmaram que as políticas de saúde pública coercitivas do COVID-19 são a única maneira de conter o COVID-19, embora tais medidas tenham sido desaconselhadas pela OMS em sua pandemia de gripe orientações de 2019. Eles aumentariam a pobreza e a desigualdade, embora tenham (ainda) eficácia não comprovada.

Os cidadãos pagaram a conta por meio de impostos por novas intervenções não farmacêuticas (bloqueios, mandatos de máscaras e testes frequentes) e repetidas vacinações de pessoas imunes com vacinas em declínio rápido, ao mesmo tempo que vêem os seus próprios rendimentos reduzidos. O aumento da oferta monetária para cobrir o alívio do desemprego forçado levou inflação, contribuindo para o aumento dos custos com alimentos, água, energia, saúde e seguros. Essas respostas prejudicaram desproporcionalmente as famílias de baixa renda. 

Governos assumem gestão médica

No início da pandemia ficou claro que entubar um paciente com COVID-19 pode aumentar os danos e a mortalidade a longo prazo. Infelizmente, muitos hospitais continuaram com um baixo limiar para o uso de ventiladores para o temem que outros métodos de oxigenação espalharia o vírus. Em 2020, os EUA gastaram bilhões de dólares armazenamento de ventiladores não utilizados.

Em muitos países, um medicamento antiviral relativamente novo, o remdesivir, desenvolvido com financiamento do Estado, tornou-se a primeira escolha de tratamento para pessoas hospitalizadas com COVID-19. o segurança e toxicidade do caro remdesivir foi amplamente disputado. No entanto, mesmo depois que os primeiros resultados do estudo Solidariedade da OMS descobriram pouco ou nenhum efeito sobre a redução da permanência hospitalar ou das mortes por Covid, a UE continuou a investir 1.2 mil milhões de euros acordo com a Gilead para 500,000 tratamentos e continuou a ser priorizado para uso nos Estados Unidos.

Resultados finais do estudo Solidariedade confirmou a constatação de pouco ou nenhum efeito. Em contrapartida, o uso de medicamentos mais baratos e com atividade antiviral, como ivermectina e hidroxicloroquina, foi reprimido. Embora a ivermectina esteja agora incluída na listas dos Institutos Nacionais de Saúde dos Estados Unidos em Agosto de 2022, os governos silenciam sobre seu uso, preferindo transferir fundos para a Pharma para medicamentos mais novos sob patente. 

Expandindo os bloqueios das prisões para a sociedade

Os bloqueios podem vir a ser um dos mais graves fracassos governamentais dos tempos modernos. Uma análise de custo-benefício da resposta ao COVID-19 descobriu que os bloqueios são muito mais prejudicial à saúde pública (pelo menos 5-10 vezes) em termos de bem-estar do que o COVID-19. Danos colaterais significativos não são inesperados, pois o fechamento de negócios em massa e o movimento restrito afetaram bilhões de pessoas em todo o mundo por meio da pobreza, insegurança alimentar, solidão, desemprego, interrupção educacional e assistência médica interrompida. O que não fez manchetes na mídia é mais do que 3 milhões de crianças que morreram de desnutrição no primeiro ano da pandemia. Juntamente com o aumento da desnutrição, o mundo está enfrentando cargas crescentes de criança casamento e trabalho infantil, problemas de desenvolvimento e mentais, pobreza, suicídio e doenças crônicas. 

Comentários do efeitos dos bloqueios sobre a mortalidade por COVID-19 concluíram que não há evidências amplas de benefício perceptível do COVID-19. Modelos pandêmicos que guiaram a pobreza não apenas superestimaram o impacto do COVID-19, mas fracassado para ter em conta os danos colaterais dos bloqueios. A sensação de medo, ansiedade e desamparo trazido às famílias e 2.2 bilhões de crianças em todo o mundo, com a remoção da capacidade futura de ganhos e o acesso limitado aos cuidados de saúde, afetará vidas de uma maneira sem precedentes por gerações. 

Um estudo recente analisando os 50 estados dos EUA, com 10 estados que não tiveram imposições de bloqueio, apoia fortemente a hipótese de que os bloqueios colocam uma carga de estresse repentina e severa em demografias vulneráveis ​​e foram associados a aumenta a morte naqueles estados que usaram bloqueios como medida de controle de doenças. 

Problemas de saúde mental, não comunicável doenças inflamatórias, Câncer e mortes súbitas aumentou em pessoas de todas as faixas etárias, indicando milhões de pessoas agora pode ter mais sistema imunológico comprometidos. As ligações entre estresse/ansiedade, problemas de saúde e morte prematura há muito tempo reconhecido.

Nos países ocidentais, a pessoas mais carenciadas e bairros têm maiores riscos de COVID-19 grave e taxas de mortalidade mais altas. Os desfavorecidos da sociedade são desproporcionalmente afetados por doenças infecciosas devido à pobreza, desnutrição, estresse crônico, depressão e ansiedade, um sistema imunológico debilitado e falta de acesso aos cuidados de saúde. Em vez de aumentar a resiliência dessas populações, a resposta de saúde pública agravou sua pobreza, removeu oportunidades de educação e, assim, aumentou sua vulnerabilidade a essa e a futuras pandemias.

Testar por testar

Investimentos estaduais foram feitos para o diagnóstico de COVID-19: testes de PCR e testes no local de atendimento, incluindo testes rápidos de antígeno. Embora bilhões de testes tenham sido usados, eles são pobres em distinguir infecciosidade e imprecisão fornece uma falsa sensação de segurança, com resultados positivos desnecessário condução medo e licença médica. 

A OMS havia anteriormente, sensatamente, desaconselhado rastreamento de contato uma vez que a extensa disseminação da comunidade estiver presente - as pessoas serão infectadas eventualmente e ganharão imunidade. Gastar recursos para encontrar uma pequena proporção, possivelmente não suficiente para interromper a transmissão, é epidemiologicamente inútil. Nenhuma razão foi fornecida para reverter esse conselho ortodoxo e lógico.

Escondendo rostos para poluir o meio ambiente

Embora não haja suporte científico sólido para a eficácia de mandatos de máscaras faciais na comunidade, incluindo crianças, os governos estaduais investiram na disponibilização de máscaras faciais gratuitas para todos os cidadãos. o dois publicado Ensaios controlados randomizados de máscaras faciais durante o COVID-19 mostraram mínimo or sem impacto, enquanto meta-análises of Estudos anteriores não apresentam eficácia significativa. Ainda no primeiro semestre de 2020 importação de máscaras faciais na UE cresceu 1,800% para € 14 bilhões, enquanto a indústria em 2021 valeu US$ 4.58 bilhões globalmente. Máscaras faciais com microplásticos e nanopartículas agora são poluindo que o meio Ambiente, e potencialmente aumentando a risco of sistema imunológico prejudicado. 

Obtendo uma tecnologia estranha pelos reguladores

Apesar do COVID-19 grave estar altamente concentrado em idosos desde o início de 2020, com comorbidades significativas e fortes evidências de eficácia do postar-infection imunidade, a OMS declarou no início de 2021 que vacinar a população global contra a COVID-19 é a única estratégia de longo prazo para conter a crise do coronavírus; “Ninguém está seguro até que todos estejam seguros”. O aumento das taxas de vacinação foi considerado necessário para melhorar a saúde, as perspectivas de emprego e os planos educacionais futuros. 

Infelizmente, a eficiência máxima de 97% e 96%, respectivamente, reivindicada para as vacinas Moderna e Pizer COVID-19 contra a hospitalização por COVID diminuiu rapidamente após a vacinação. Os 6 meses acompanhamento relatórios não apresentou redução em todas as causas mortalidade. As vacinas de adenovector COVID-19 da Astra-Zeneca e Johnson & Johnson mostraram melhor proteção contra a mortalidade, mas não são usados ​​para vacinas de reforço na maioria dos países devido ao risco de efeitos colaterais relacionados à vacina.

Um artigo recente revisado por pares de Fraiman et ai. observou o excesso de risco de eventos adversos graves analisando os dados do ensaio de ambas as vacinas de mRNA que apontam para a necessidade de análises formais de dano-benefício, particularmente aquelas que são estratificadas de acordo com o risco de resultados graves de COVID-19. Os autores solicitam a liberação pública de conjuntos de dados em nível de participante das empresas farmacêuticas patrocinadoras, que ainda não estão disponíveis abertamente.

Além disso, o vice-presidente da Pfizer, respondeu à pergunta de Rob Roos, um Europarlmentarier holandês durante a Comissão Europeia em 11 de outubro de 2022, sobre se a vacina de mRNA da Pfizer havia sido testada para prevenção da transmissão do vírus antes do lançamento do vacina em 2021. Ela disse que não, indicando assim que a promoção e coerção da vacina foi baseada em falsos argumentos.

Para autorização de uso intervenções médicas os benefícios precisam superar os riscos. Essas vacinas de mRNA não atendem claramente a esse padrão para pessoas com menos de 70 anos de idade. UMA estudo recente por nove especialistas em saúde das principais universidades descobriram que, por hospitalização por COVID-19 evitada em adultos jovens não infectados anteriormente, foram observados entre 18 e 98 eventos adversos graves. Nos países escandinavos, o uso da vacina Moderna mRNA foi restringido pelo risco potencial de inflamação do coração em adolescentes

Apesar relatórios oficiais sobre os efeitos colaterais das vacinas COVID-19 pelos Institutos de Saúde Pública foram limitados, há dados crescentes sobre miocardite, irregularidades menstruais ou excesso de mortalidade por todas as causas e desfechos graves nos grupos vacinados. O vazamento recente de Dados de segurança israelenses e liberação de Dados seguros do CDC V dos EUA mostram sérios problemas de segurança com vacinas COVID-19 que deliberadamente precisam de mais investigações.

Os países com as taxas de vacinação mais altas e medidas coercitivas mais fortes sofreram um alto número de hospitalização e mortes, enquanto alguns com baixa taxa de vacinação, incluindo muitos países subsaarianos, mantiveram baixa mortalidade por Covid-19. As respostas de anticorpos são mais baixas em idosos enquanto respostas diminuídas or maiores taxas de infecção ocorreram após vacinações repetidas. o CDC divulgado o quão rápido os reforços de mRNA podem falhar. 

Isso põe em causa a vacinação em massa de toda a população e a estratégia de reforço. Pascal Soriot, CEO da Astra-Zeneca, sugeriu que “jabs de reforço para pessoas saudáveis ​​anualmente são uma desperdício de dinheiro de impostos. 

Um alívio temporário

Em 11 de agosto de 2022, os Centros dos EUA para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) declararam que o vírus agora apresenta um risco significativamente menor devido a altos níveis de imunidade de vacinas e infecções. Em 19 de agosto, mudou suas recomendações para refletir isso, não diferenciando mais estado vacinal ou imunidade pós-infecção. O presidente Biden declarou em setembro de 2022 “A pandemia acabou”, embora ainda não esteja claro o que isso significa com as medidas de 'emergência' permanecendo em vigor.

Embora a economia global tenha sofrido, isso só fica claro de um ponto de vista específico. Em contraste com a massa da população, empresas privadas estão envolvidas na resposta, particularmente nos setores farmacêutico, biotecnológico e baseado na web. Essas empresas aumentaram sua riqueza em centenas de bilhões de dólares em 2020 e 2021, assim como indivíduos de alta renda, muitos dos quais foram advogando por a resposta que garantiu isso. 

A visão sedutora de espoliar os contribuintes para beneficiar o setor privado

A atual resposta à COVID-19 eliminou os ganhos de décadas de progresso global em conectores e rendimentos de capitais, especialmente para mulheres e exacerbou persistente desigualdades. Infelizmente, um mundo que enfrenta o crise de saúde mais grave em um século e as crises econômicas e sociais mais sérias desde a Segunda Guerra Mundial estão agora também no gancho para financiar aqueles que repetiriam isso. 

Juntamente com a OMS, Líderes mundiais agora pediram um tratado global de preparação para pandemias para tornar esse estado de coisas mais facilmente repetível. Eles justificam esse apelo por mais desvio de fundos públicos por meio dos danos, financeiros e outros, acumulados durante o surto de COVID-19. 

Isso é impulsionado por uma visão de que a saúde é uma escolha política baseada na solidariedade e na 'equidade' a ser estabelecida de forma centralizada resposta global entregues através de organizações internacionais, incluindo a OMS, UNICEF, Gavi, (uma aliança global de vacinas) e a parceria público-privada Coalizão para Informações de Preparação Econômica (CEPI), lançado em 2017 no WEF por Bill Gates, Wellcome Trust, governo norueguês e outros. As instituições financeiras, incluindo o Banco Mundial, agora entraram em cena para acelerar o crescimento dessa crescente indústria pandêmica. Uma nova sede do Banco Mundial Fundo Intermediário Financeiro (FIF) para prevenção, preparação e resposta à pandemia foi instalado na Reunião Ministerial da Saúde do G20 em junho de 2022.

Cresce uma preocupação real de que a nova visão de aprovação de medicamentos e vacinas pela FDA e EMA expanda um mercado comercializado impulsionado pelos fabricantes de medicamentos às custas de uma rigorosa revisão científica e regulatória independente. Isso corre o risco de danos irreparáveis ​​para muitas pessoas, ao mesmo tempo em que aumenta os lucros das empresas farmacêuticas e de biotecnologia. Medicamentos prescritos já são estimados terceiro contribuinte mais comum para a morte globalmente depois de doenças cardíacas e câncer.

Apesar de sua intenção declarada, os investimentos em vacinações COVID-19 e intervenções não farmacêuticas dos últimos três anos não melhoraram o capital humano, o desempenho econômico e social. Além das doenças, deficiência e mortalidade mostram aumentos acentuados na faixa etária de trabalho (25-64 anos), conforme observado pelas seguradoras. As previsões de empresas de consultoria sobre o apoio que as vacinas Covid-19 dariam à economia foram irrealista. Os países enfrentam agora falta de profissionais de saúde em parte devido aos mandatos de vacinas, reduzindo o acesso aos cuidados de saúde para pessoas com problemas de saúde que pagaram seguro e dinheiro de impostos pelos cuidados de saúde. Pode até resultar em falência de hospitais. 

Boa Saúde, o bem mais precioso da vida 

O CEO da CEPI afirmou em entrevista à McKinsey que “A questão emergente de imunidade em declínio e a ameaça representada pela evolução do vírus nos diz que precisamos produzir respostas imunes mais amplas e duradouras”. Massa vigilância, bloqueios, uso de máscaras faciais e pouco eficaz As vacinas COVID-19 contribuíram para o estresse crônico, medo e ansiedade que reduzem a resiliência da imunidade. Infelizmente, quando o sistema imunológico (imunosenescência) está enfraquecido, as vacinas também são menos capazes de gerar proteção efetiva.

Mais investimentos estatais em vacinações frequentes, distribuição em massa de vacinas, desenvolvimento de novas vacinas em 100 dias, desenvolvimento de simulando modelos e mais ensaios clínicos serão alternativas pobres para fortalecer os sistemas imunológicos subjacentes através de uma vida em liberdade com alta Capital social, alimentação saudável, educação, esportes, brincadeiras, interações sociais, equidade na tomada de decisões e ganhos justos. 

A saúde é fundamental para economias resilientes em todo o mundo. A relação entre saúde e economia é bidirecional, em que o crescimento econômico possibilita o financiamento de investimentos que melhoram a saúde; e uma população saudável contribui e melhora a economia. Portanto, os investimentos públicos e privados em saúde para todos precisam passar da maximização da relação custo-benefício para impactos cumulativos positivos na vida das pessoas. 

Otimizar a saúde é o objetivo final e um direito humano. A resposta global à pandemia de coronavírus revelou um crise ética na saúde pública, em que as normas pré-pandemia de ética em saúde pública foram deixadas de lado. 

Isso arruinou a saúde, os direitos humanos e as economias, enquanto a saúde pública das pessoas que deveria servir teve que pagar por sua implementação e pagará por seus danos. Será um longo caminho para trás, e a recuperação exigirá que a saúde pública volte à sua natureza servil, e saia dos holofotes onde causou tamanho desastre.