Vitória histórica para os feridos pela vacina

O Departamento de Proteção à Criança (DCP) deve pagar indenizações e despesas médicas a um jovem trabalhador que desenvolveu pericardite após receber um reforço da Covid de acordo com uma diretiva de vacinação no local de trabalho, decidiu o Tribunal de Trabalho da Austrália do Sul.

Em decisão proferida em 15 de janeiro de 2024, o Tribunal determinou que o emprego de Daniel Shepherd era “uma causa contribuinte significativa” para o seu ferimento, o que desde então o tornou incapaz de desempenhar a sua função no trabalho.

Shepherd recebeu um reforço da Covid em fevereiro de 2022 como requisito para seu emprego contínuo no DCP. O DCP admitiu que a pericardite de Shepherd foi causada pelo reforço, mas negou a responsabilidade pela lesão, argumentando que não decorreu do emprego de Shepherd, mas de uma Ordem de Saúde Pública (PHO) legal do Governo do Estado, emitida sob o Lei de Gestão de Emergências de 2004 (EMA).

No entanto, o Tribunal rejeitou o argumento do DCP, decidindo que, como o dano surgiu como resultado tanto do mandato de vacinação dirigido pelo Estado e seu emprego, o Sr. Shepherd tinha direito a compensação trabalhista.

“Esta é uma boa decisão”, diz o advogado de direitos humanos Peter Fam, do escritório de advocacia de Sydney Método de Maat, observando que estabelece um precedente importante para responsabilizar os empregadores por lesões sofridas como resultado de diretivas de vacinação aplicadas no local de trabalho.

“O aspecto mais significativo deste caso, na minha opinião, é que embora existisse uma Ordem de Saúde Pública em vigor, o Tribunal considerou o empregador responsável de qualquer maneira”, diz Fam.

Muitos empregadores australianos procuraram desviar-se da responsabilidade por lesões sofridas ao abrigo das directivas sobre vacinas contra a Covid no local de trabalho, com base no facto de estarem simplesmente a seguir ordens do governo estatal.

No entanto, ao abrigo da lei de indemnização dos trabalhadores, o local de trabalho é responsável se o emprego for “uma causa contribuinte significativa para a lesão”, independentemente de outros factores também terem contribuído, explica Fam.

Portanto, apesar do PHO estipular que o trabalhador deve ser vacinado como parte do seu emprego, “o Tribunal ainda concluiu que a lesão que sofreu como resultado da vacina estava suficientemente relacionada com o seu trabalho e o seu emprego para que ele fosse compensado por o empregador."

Dr Rado Faletic, um cientista ferido por vacina e cofundador/diretor da instituição de caridade de apoio a lesões por vacinas da Covid CAPA, afirma que a decisão do Tribunal envia “um sinal claro aos empregadores de que têm o dever de cuidar dos seus empregados, independentemente do que os governos lhes imponham”.

No entanto, muitos australianos feridos pela vacina da Covid ainda estão caindo nas fendas, diz o Dr. Faletic.

Com base nos testemunhos de australianos feridos que registaram os seus dados na COVERSE, o Dr. Faletic diz que nos casos em que as lesões são reconhecidas pela Theraupeutic Goods Adminstration (TGA), como mio ou pericardite, é mais provável que ganhem indemnizações aos trabalhadores. .

No entanto, “quando se trata de pessoas com diagnósticos não reconhecidos ou pouco claros, é aqui que as pessoas lutam para serem compensadas”, diz o Dr. Faletic. 

Fam concorda que o facto de “não haver dúvida” de que a lesão de pericardite de Shepherd estava relacionada com a vacina (o diagnóstico foi documentado por dois cardiologistas) teria sido benéfico para o seu caso. Diagnósticos menos comuns “serão o desafio porque ainda há muito medo por parte dos médicos e profissionais médicos em admitir a causa”, diz Fam.

O Dr. Faletic está encorajado com o resultado, mas continua altamente crítico em relação à falta de caminhos alternativos para que os australianos feridos pela vacina Covid recebam apoio.

“Para muitos australianos feridos que já perderam muito dinheiro por causa da lesão, eles simplesmente não têm recursos para pagar advogados para lutar por indenização nos tribunais. Alguns estão a aceitar ofertas de compensação insignificantes que nem sequer cobrem os seus custos porque não têm os recursos para combatê-los”, lamenta o Dr. Faletic.

“O único recurso que resta é confiar no esquema de compensação do governo, mas os parâmetros são muito restritos”, acrescenta. Na verdade, nos primeiros 18 meses do regime de compensação da Services Australia, apenas 164 de um total de 3,160 reivindicações foram aprovadas, que é inferior a 5%.

A inadequação das opções de compensação disponíveis para os australianos feridos pelas vacinas da Covid levou a GP de Whitsundays, Dra. Melissa McCann, a iniciar um Ação coletiva de lesão por vacina Covid, que deu entrada na Justiça Federal em abril de 2023, e ainda está em processo de contratação de associados.

A ação busca responsabilizar a TGA por suposta “negligência, violação de dever estatutário e prevaricação em cargos públicos” por sua falha em aprovar e monitorar adequadamente as vacinas Covid, resultando em danos aos australianos.

Outra ação coletiva está em desenvolvimento, com um membro da equipe jurídica já tendo trazido anteriormente várias ações coletivas bem-sucedidas em nome das vítimas dos incêndios florestais.

No entanto, Fam acredita que a decisão do Tribunal da Austrália do Sul é um passo importante porque “os empregadores estão cientes de que são responsáveis ​​pelos ferimentos sofridos como resultado das suas políticas e orientações”.

Fam conclui, reflexivamente: “Às vezes, as corporações e os departamentos governamentais têm que realmente experimentar as consequências de suas ações antes de pensarem duas vezes e corrigirem o curso…É realmente triste que seja necessário que pessoas sejam gravemente feridas e mortas para que isso aconteça.

“Casos como este significarão que os empregadores estarão relutantes em implementar políticas que imponham procedimentos médicos no futuro, o que é óptimo, porque, em primeiro lugar, nunca foram qualificados para o fazer.”

Reeditado do autor Recipiente