Quando eu era criança, me deparei com algum material evangélico com um slogan que ficou comigo desde então. “Se ser cristão se tornasse crime no seu país, haveria provas suficientes para condená-lo?”
Com o passar dos anos, à medida que minha frequência à igreja aumentava e diminuía, a frase voltava à minha mente, talvez para me dar um pequeno empurrão, pelo que agora sou grato. Mas no geral, isso não me incomodou tanto. Mas nos últimos anos, uma forma generalizada e pervertida da frase cristalizou-se lenta mas seguramente na minha mente.
“Se ser [inserir atributo] se tornasse crime em seu país, alguma evidência seria suficiente para salvá-lo?
Nova Emenda à Legislação de Comunicações da Austrália (Combate à Desinformação e à Desinformação) Projeto de Lei 2023 procura impor um amplo conjunto de novas obrigações, definidas de forma muito vaga, que constituirão crimes se não forem cumpridas. As obrigações recaem sobre os prestadores de serviços digitais, que devem cumprir um código ainda a ser registado, ou cumprir um código que a ACMA determinará.
O conteúdo do código ainda a ser elaborado parece centrar-se na prevenção da divulgação de informações falsas ou enganosas que possam causar danos graves. O projeto de lei inclui uma proposta de adição à Lei de Serviços de Radiodifusão de 1992, que deixa claro o propósito declarado:
incentivar os fornecedores de plataformas digitais a protegerem a comunidade contra os danos causados, ou para os quais contribuíram, a desinformação e a desinformação sobre os serviços de plataformas digitais;
Numa demonstração de incompetência ou, ironicamente, de engano, dois termos-chave são definidos usando argumentos circulares ou nem sequer são definidos.
'Danos' é definido da seguinte forma:
(a) ódio contra um grupo da sociedade australiana com base na etnia, nacionalidade, raça, género, orientação sexual, idade, religião ou deficiência física ou mental;
(b) perturbação da ordem pública ou da sociedade na Austrália;
(c) danos à integridade dos processos democráticos australianos ou das instituições da Commonwealth, do Estado, do Território ou do governo local;
(d) danos à saúde dos australianos;
(e) danos ao meio ambiente australiano;
(f) danos económicos ou financeiros aos australianos, à economia australiana ou a um setor da economia australiana.
Portanto, “dano significa… dano”. Circular. Idiotas, ou malfeitores, estão comandando o show.
Da mesma forma, “desinformação” e “desinformação” distinguem-se uma da outra na medida em que a desinformação é a desinformação com a adição de deliberação. Mas suas definições também estão abertas a muitas interpretações:
Para efeitos do presente Anexo, a divulgação de conteúdos através de um serviço digital é considerada desinformação sobre o serviço digital se:
(a) o conteúdo contém informações falsas, enganosas ou enganosas; e
(b) o conteúdo não é conteúdo excluído para fins de desinformação; e
(c) o conteúdo é fornecido no serviço digital a um ou mais usuários finais na Austrália; e
(d) o fornecimento de conteúdos no serviço digital for razoavelmente suscetível de causar ou contribuir para danos graves.
Observe todas as condições 'e' nos itens (a) a (d). Tudo isto deve ser cumprido para que a “desinformação” seja indicada. Portanto, a definição de desinformação depende da definição de dano, e a definição de dano depende da definição de… er, dano.
Então, o que significa 'falso'? Como o projeto de lei exclui qualquer coisa publicada pelo governo ou “conteúdo de notícias profissionais”, não pode ser nada que você leia na imprensa ou no ABC:
conteúdo excluído para fins de desinformação significa qualquer um dos seguintes:
(a) conteúdo produzido de boa fé para fins de entretenimento, paródia ou sátira;
(b) conteúdo de notícias profissionais;
...
(e) conteúdo autorizado por: (i) Commonwealth; ou (ii) um Estado; ou (iii) um Território; ou (iv) um governo local.
Não, só VOCÊ pode dizer coisas que são falsas. E os provedores de serviços digitais devem ser vistos como impedindo VOCÊ de divulgar essas informações falsas e perversas.
A TGA está autorizada a proibir e depois permitir o uso de ivermectina. Se VOCÊ disse isso trabalhou brilhantemente em Uttar Pradesh, seria desinformação, dependendo de quando você dissesse isso, é claro.
O governo tem permissão para dizer que as máscaras não funcionam e depois dizer que as máscaras funcionam, mas se você disser que elas não funcionam, ou que funcionam, então pode ser desinformação, dependendo de quando você diz isso.
O governo local pode dizer que as sacolas plásticas são ruins, mas se VOCÊ disser que elas são duráveis, úteis e estéreis, isso pode ser desinformação. Lembre-se, não se trata apenas de produtos seguros e eficazes, trata-se do MEIO AMBIENTE e da ECONOMIA.
Se o governador do Reserve Bank disser que as taxas de juro permanecerão baixas num futuro próximo, está tudo bem, porque ele é do governo; mas se VOCÊ diz que gastar como um marinheiro bêbado para pagar para que as pessoas não façam nada enquanto estão trancadas em suas casas irá inevitavelmente causar uma inflação galopante e consequentes aumentos nas taxas de juros, então VOCÊ está espalhando mentiras.
Este projeto de lei foi criado para forçar os provedores de serviços digitais a reprimir pontos de vista que não se enquadram no que o governo e a imprensa dizem. Já vimos esse tipo de coisa antes. Como Eu escrevi em outro lugar Alexander Solzhenitsyn Arquipélago dos Gulag articula uma lei estranhamente semelhante na Rússia Soviética:
Mas não houve nenhuma secção do Artigo 58 que fosse interpretada de forma tão ampla e com uma consciência revolucionária tão ardente como a Secção 10. A sua definição era: “Propaganda ou agitação, contendo um apelo à derrubada, subversão ou enfraquecimento do poder soviético…e , igualmente, a divulgação ou preparação ou posse de materiais literários de conteúdo semelhante….O âmbito da “agitação contendo um apelo” foi alargado para incluir uma conversa cara a cara entre amigos ou mesmo entre marido e mulher, ou uma carta privada ….”Subvertendo e enfraquecendo” o governo poderia incluir qualquer ideia que não coincidisse ou não chegasse ao nível de intensidade das ideias expressas no jornal em um determinado dia. Afinal, tudo o que não fortalece deve enfraquecer: aliás, tudo o que não se enquadra completamente, coincide, subverte!
O período de consulta para esta proposta de lei terminou. Um grande número de submissões (quase 1,000) foram recebidas. Uma simples pesquisa por palavra-chave pode encontrar nomes ou pseudônimos dos autores das submissões. Alguns elementos surpreendentes são encontrados ao navegar, como este extrato do submissão feito pelo Conselho para as Liberdades Civis de Nova Gales do Sul:
Manter a privacidade das conversas realizadas em serviços de mensagens privadas é de extrema importância para o NSWCCL. Temos a satisfação de constatar que o conteúdo das mensagens privadas ficará isento do âmbito das competências da ACMA. No entanto, dadas as questões acima destacadas no Relatório ACMA, a NSWCCL está preocupada que as mensagens enviadas através de um serviço de comunicação social conectiva sejam completamente excluídas da Lei. Embora reconheçamos que as mensagens entre amigos e familiares não devem ser monitorizadas, um meio fundamental de espalhar desinformação e desinformação é através de grandes grupos de transmissão com milhares de membros – uma proposta muito diferente dos grupos familiares e muito semelhante a uma praça pública.
É importante ressaltar que apenas o conteúdo das mensagens privadas está isento e que a ACMA pode exigir que os serviços de comunicação social conectiva estabeleçam mecanismos para impedir a propagação de informações erradas e desinformação. Estas podem incluir uma restrição ao reencaminhamento de mensagens (como o WhatsApp fez anteriormente) ou a introdução de ferramentas de denúncia de desinformação, como foi proposto na Europa.
Uau. O NSWCCL fica feliz que você mantenha sua mensagem para sua irmã privada, mas eles querem que o 'serviço de mídia conectiva' espione sua mensagem e impeça sua irmã de encaminhá-la para outra pessoa. Portanto, sua mensagem privada não é realmente privada, porque toda uma equipe de perseguidores (possivelmente IA) estará espionando por cima do seu ombro. Presumivelmente, o NSWCCL também está satisfeito com a decisão de permitir ou proibir o encaminhamento da mensagem para ficar com o 'serviço de mídia conectiva' e seu software algorítmico de IA, ou com uma equipe de estudantes de graduação recebendo 10 dólares por hora.
Não sei para onde iremos a partir daqui. Mas penso naquele desafio evangélico da minha juventude. Se ser um dissidente no seu país se tornasse um crime, bem, nessa altura já não precisaríamos de provas, pois não?
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
