O caso de Maria Tifóide

Há quatro anos que qualquer conversa sobre permitir que a sociedade funcione no caso de uma pandemia suscitou clichés sobre a Maria Tifóide. É notável como este acontecimento real, um caso paradigmático de poderes impressionantes e flagrantes da saúde pública, em que um imigrante irlandês pobre foi usado como bode expiatório para infecções de febre tifóide em Nova Iorque, ainda sobrevive – 100 anos depois. 

Mesmo estudiosos escrupulosos que eu conhecia descartaram o nome dela, esperando que isso encerrasse toda a discussão sobre a necessidade de bloqueios. 

É hora de examinarmos o caso. Mary tifóide era uma pessoa real, Mary Mallon (1869-1938). Ao que tudo indica, um excelente chef que serviu muitas famílias e tinha habilidades excepcionais. Ela nunca foi sintomática de febre tifóide. Ela estava saudável e bem. Mas quando houve um surto numa casa onde ela servia, ela foi caçada, as suas fezes deram positivo e depois foi colocada em quarentena em Nova Iorque como portadora assintomática (1907-1910). 

A resistência legal levou-a a ser libertada três anos depois, com a condição de que se registrasse e nunca mais cozinhasse. Ela desafiou ambas as condições e foi caçada novamente. Desta vez, as autoridades médicas exigiram a remoção da vesícula biliar, o que ela se recusou a permitir. Ela acabou passando um total de 26 anos em confinamento solitário antes de morrer (1915-1938). 

Na verdade, existe uma vasta literatura sobre o caso. Os melhores são Pacientes famosos e difíceis: anedotas médicas divertidas, de Mary tifóide a FDR, de Richard Gordon (St. Martin’s Press, 1997); Maria tifóide: cativa da saúde pública, por Judith Walzer Leavitt (Beacon Press, 1996); Maria tifóide: a notória vida e o legado do cozinheiro que causou um surto de febre tifóide em Nova York, por Charles Editors (2020) e muitos mais, mas acima de tudo, Maria tifóide, de Anthony Bourdain (Bloomsberry, 2005), que é um livro brilhante, envolvente e profundamente simpático. Para uma rápida visão geral, há muitos artigos conectados. 

Todos são fascinantes e concordam que Mary provavelmente (provavelmente) espalhou a febre tifóide, junto com muitas centenas de outras pessoas em Nova York que nunca foram caçadas e presas. Ela nunca se sentiu mal. Ela frequentemente testou negativo e desconfiava profundamente das autoridades que a perseguiram. O homem que começou tudo foi um advogado/investigador chamado George Soper, que acabou escrevendo um artigo e um livro que a fez viver para sempre com o apelido. Este livro se tornou um best-seller e o próprio Soper se tornou um famoso e querido detetive de doenças. 

O público ficou tão encantado com o caso que as crianças de Nova York pularam corda até a fila: “Mary Mary, o que você carrega?” Ela tentou processar, mas seu caso foi rejeitado pela Suprema Corte de Nova York. Ela não teve permissão para consultar um oftalmologista, embora sua pálpebra estivesse paralisada. Ela foi forçada a fazer tratamentos não comprovados que ameaçavam destruir seus rins. 

Não há dúvida de que rotulá-la como inimiga pública número um era um reflexo do preconceito prevalecente contra os imigrantes irlandeses, que eram vistos como sujos e de classe baixa. Ela era de classe baixa, mas não estava suja. Li muito sobre ela e não estou totalmente convencido de que ela fosse uma fonte de doença em todos os casos em que foi culpada. O germe em questão foi espalhado principalmente através da água misturada com matéria fecal, portanto, resolver o problema faz com que ele desapareça, como as pessoas aprenderam mais tarde. Além disso, o regime de teste, rastreamento e rastreamento é notoriamente propenso a erros e joga muito a favor do desejo do público de estigmatizar os doentes e diferenciar a infecção, não importa o que aconteça.

Devido ao ódio público e aos ataques implacáveis, Mary provavelmente acabou acreditando que ela era uma fonte, mas, em algum momento, ela não se importou muito, o que é o que acontece quando um país inteiro culpa você sozinho pela doença e as autoridades prendem você e ameaçar cortá-lo. 

Em outras palavras, ela foi tratada como um animal, não como uma paciente, e mais tarde experimentou tratamentos aleatórios não testados. Enquanto isso, centenas de portadores do referido vírus estavam por aí, enquanto o abastecimento de água continuava sendo o principal culpado. 

A febre tifóide foi finalmente conquistada não pelas prisões, mas pelo saneamento, higiene e antibióticos. Mary foi culpada por infectar centenas de pessoas, mas apenas 3-5 morreram em casos que ela foi acusada de espalhar (embora inadvertidamente). Novamente, talvez. 

A questão é que ela foi declarada culpada de qualquer maneira, em grande parte por causa de sua classe, origem nacional e etnia. Ela era um alvo fácil, embora houvesse portadores de febre tifóide por toda parte. Enquanto isso, Salmonella typhi (a fonte da febre tifóide) continuou a ser um problema até ser resolvido mais tarde. Muito mais tarde, as vítimas da febre tifóide foram facilmente tratadas com antibióticos e a doença foi prevenida com vacinação e, mais importante ainda, com higiene.  

O que é surpreendente é como o caso, que é tão claramente um exemplo de frenesi público juntamente com o autoritarismo da saúde pública e a brutalidade descarada, é tão frequentemente citado como um exemplo de como, é claro, devemos trancar as pessoas quando há um vírus e sobre. Na realidade, o seu caso suscitou um século de questões sobre o poder do Estado para tirar as pessoas da sua vida quotidiana e aprisioná-las sem julgamento, sob a alegação de que são propagadores de doenças. 

Dizer que tais poderes podem ser abusados ​​é um eufemismo, como bem sabemos nestes tempos pós-confinamento. As pessoas que estudaram o caso de Mary Mallon quase sempre demonstram grande simpatia por ela. Eram tempos em que o conhecimento médico moderno avançava, mas também a expectativa de que os ricos a quem ela servia não estariam sujeitos às doenças habituais que assolavam os pobres. 

Só ela, entre centenas e milhares de prováveis ​​portadores na região, ficou envergonhada e arruinada por uma doença que não acreditava ter e que não se espalhou intencionalmente. Entretanto, não foram realizados esforços semelhantes para caçar e capturar outros propagadores de Salmonella typhi. 

Novamente, o que isso realmente alcançou em termos de saúde pública? Os 30 anos de cativeiro involuntário desta mulher salvaram vidas? Não há como saber, mas certamente pessoas continuaram a morrer da doença após a sua prisão, até que surgiram bons tratamentos. Entretanto, as autoridades de saúde pública tinham o seu arquétipo de portador de doenças para justificar o seu enorme poder. 

Eventualmente, Maria aceitou sua situação e tornou-se uma forte adepta de sua fé católica, tendo uma morte pacífica. Anthony Bourdain oferece um relato profundamente comovente de uma visita ao seu túmulo no Cemitério de St. Raymond, no Bronx, Nova York. 

Em 1973, comprei minha primeira faca de chef, uma Sabatier com alto teor de carbono e cabo de madeira polida. Eu estava tão orgulhoso dele – e eu o segurei todos esses anos, lembrando como era a sensação na minha mão quando o desembrulhei pela primeira vez, a maneira como o cabo descansava na palma da minha mão, a sensação da lâmina, a nitidez do borda. Agora está velho e manchado, e o cabo está ligeiramente rachado em alguns pontos. Há muito tempo desisti de usá-lo ou de tentar mantê-lo. Mas é um objeto querido. Algo que um colega cozinheiro apreciaria, eu esperava – um belo pedaço de aço francês de qualidade – um fetiche mágico, uma peça adorada da minha história pessoal. E um sinal de respeito, eu esperava, um indicador de que alguém, em algum lugar, mesmo muito depois de seus problemas e de sua morte, a levou a sério, compreendeu, mesmo que só um pouco, a dificuldade de sua vida como cozinheira. É o tipo de presente que eu gostaria de receber, que eu entenderia. 

Olhei ao redor do cemitério, certificando-me de que ninguém mais estava olhando, inclinei-me e com as mãos puxei a grama da base de sua pedra. Coloquei minha faca lá embaixo, cobri-a do jeito que estava antes e deixei para ela. Era o mínimo que eu poderia fazer. 

Um presente. Cozinhe para cozinhar.