As contramedidas dos EUA não são investigacionais nem experimentais

“Juiz, fui forçado a tomar uma vacina experimental!”

Kaiser Permanente na CA está sendo processada:

Aqui está outro exemplo – Roberts x Shriners. O caso cita a lei correta relativa aos EUA (360bbb):

Em seguida, afirma que “a FDA define os medicamentos em questão como experimentais:”

Isso é o que a FDA diz sobre essas drogas ao público, não é como elas são definidas na lei. A FDA também diz eles estão “totalmente aprovados” agora – uma impossibilidade legal para substâncias EUA. A FDA também diz eles são “seguros e eficazes” e sabemos que isso também é mentira.

Observe que não sou advogado e não estou pedindo que você me contrate para este ou qualquer outro caso, de qualquer forma, e não dei absolutamente nenhum interesse financeiro ou de qualquer outro tipo para apontar isso. Porém, por que esses advogados não leem a lei?

Um medicamento EUA sob PHE e declarações atuais da Lei PREP NÃO é um medicamento experimental! É uma impossibilidade legal que seja investigativo ou experimental por definição do seu estatuto de EUA.

Notícias do Bailiado Katherine Watt escreveu sobre Pontes x Metodista casas SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

Observe que o caso foi arquivado em ordem de 12 de junho de 2021 pelo USDJ Lynn N. Hughes citado abaixo (ênfase minha):

Em 1º de abril de 2021, o Hospital Metodista de Houston anunciou uma política que exige que os funcionários sejam vacinados contra COVID-19 até 7 de junho de 2021, começando pela liderança e depois inoculando os demais trabalhadores, tudo às suas custas.

Jennifer Bridges e 116 outros funcionários entraram com uma ação para bloquear a exigência de injeção e as demissões. Ela argumentou que a Metodista está forçando ilegalmente seus funcionários a serem injetados com uma das vacinas atualmente disponíveis ou a serem demitidos. O hospital decidiu encerrar o caso.

Bridges dedica a maior parte de seus argumentos a argumentar que as vacinas COVID-19 atualmente disponíveis são experimentais e perigoso. Esta afirmação é falsa, e também é irrelevante. Bridges argumenta que, se ela for demitida por se recusar a receber uma vacina, ela será demitida injustamente. A segurança e a eficácia da vacina não são consideradas na decisão desta questão.

O juiz Hughes declarou “falsa” a afirmação de Bridges de que as “vacinas” são experimentais e perigosas. Acontece que o juiz está tecnicamente correto sobre a parte experimental, embora seja moralmente deplorável, é claro. Observe que a parte “perigosa” nunca foi autorizada a ser discutida em tribunal e isso é intencional da campanha da Covid e da sua estrutura legal-ilegal.

Esta estrutura (também conhecida como “Caixa de morte Covid”) foi projetado cuidadosamente ao longo dos anos para garantir que a maioria dos profissionais envolvidos nele sejam: enganados; ou receberam negação plausível para agir como se tivessem sido enganados; ou receberam muitos incentivos financeiros para agirem como se tivessem sido enganados.

No entanto, Bridges teria tido muito mais hipóteses de apresentar provas de perigo se tivesse baseado o seu caso na lei aplicável em vigor. É falso afirmar que as vacinas EUA são experiências médicas, porque não o são, como explicarei mais adiante neste artigo.

Antes de fazer isso, aqui está outro exemplo de mal-entendido generalizado sobre a natureza da campanha militar da Covid – a onipresente narrativa da multidão de “liberdade na saúde” de “estúpidos fazendo merda” (crédito Sábio Hana).

Aqui está um exemplo:

“As empresas farmacêuticas incompetentes não conseguem produzir nada em massa!”

A alegação é que durante 3 anos inteiros ninguém na indústria farmacêutica percebeu que eles estavam enviando veneno misturado com muitos outros venenos, e isso ocorre porque médicos totalmente incompetentes simplesmente não sabem como fabricar coisas de acordo com os padrões de qualidade farmacêutica. Se ao menos as montadoras fizessem vacinas! Meus olhos estão revirando tanto para trás em minha cabeça, estou vendo a parte de trás do meu crânio e não é bonito.

Sim… Se ao menos… Se esta hipótese estiver correta, então por que todos os outros medicamentos são enviados aparentemente dentro das tolerâncias de fabricação? Como é que as empresas farmacêuticas parecem ser capazes de produzir essas coisas em massa? E quando não estão, AG do Texas está processando fabricante por adulteração de produto? Por que o destemido Ken Paxton não entrou com o mesmo processo pelas vacinas da Covid? Com base no meu conhecimento de milhares de frascos testados em todo o mundo, nem um único frasco foi encontrado em conformidade com o rótulo do produto supostamente “aprovado pela FDA”. Seria uma enterrada. E as multas que ele poderia ter recuperado seriam, meu Deus, de dar água nos olhos!

Ainda, ele entrou com uma ação judicial contra a Pfizer por “práticas de marketing enganosas”E NÃO fraude de fabricação. Por alguma razão, ele não está processando a Moderna, que se envolveu nas mesmas práticas enganosas de marketing e conluio midiático. Nota – Escreverei um post separado sobre o processo de Paxton, que é melhor articulado que outros, mas comete a mesma falácia em relação aos EUA. O que há de tão especial nas vacinas Covid? Pensar! Pense mais….

Oh eu sei.

Vejamos o que significa o status regulatório “EUA”. As contramedidas dos EUA devem aderir às Boas Práticas de Fabricação atuais? Vamos consultar Código dos EUA:

Parece que a resposta é “não”.

Mas o que eu sei? Talvez devêssemos pedir a opinião da Ford Motor Company. Talvez o melhor grupo de pessoas para consultar sejam os advogados da FDA. Aqui está o que eles dizem em suas próprias apresentações em powerpoint de “preparação jurídica” [preparação para quebrar a Lei FD&C]:

Sabemos que precisamos infringir a lei para colocar esse veneno no mercado, então, precisamos fazer um universo paralelo onde as coisas ilegais sejam chamadas de legais e nós sejamos bons. Vamos chamá-lo de EUA. Golpe de gênio, devo admitir.

Nesta página, eles afirmam claramente que “o uso de EUA é não investigacional, portanto a aprovação do IRB e o consentimento informado não são necessários.”

E para evitar qualquer dúvida – ensaios clínicos (como experimentos humanos legalmente definidos) não existem para EUA:

Os advogados da FDA encontraram uma maneira de quebrar a Lei FD&C criando uma seção separada nela (número aleatório 564) e criando um novo caminho “regulatório” que reside inteiramente fora de todas as regulamentações farmacêuticas: NÃO há conselho de revisão investigacional, NÃO há consentimento informado e NENHUMA conformidade com cGMP se aplica a coisas chamadas “contramedidas EUA sob Emergência de Saúde Pública”.

É por isso que quando o juiz Hughes escreve:

Bridges dedica a maior parte de seus argumentos a argumentar que as vacinas COVID-19 atualmente disponíveis são experimentais e perigoso. Esta afirmação é falsa, e também é irrelevante.

Ele está correto sobre “falso e irrelevante”. Vamos revisar como. Experimentos médicos, também conhecidos como “investigações clínicas” são definidos no DFCA como:

Investigação clínica significa qualquer experimento em que um medicamento é administrado, dispensado ou usado envolvendo um ou mais seres humanos. Para os propósitos desta parte, um experimento é qualquer uso de uma droga, exceto o uso de uma droga comercializada no curso da prática médica.

No entanto, outra lei dos EUA remove as EUAs do âmbito da FDCA (e dos regulamentos da FDA), criando uma classe especial “não investigacional”:

21 USC 360bbb-3(k): Se um produto estiver sujeito a uma autorização sob esta seção, o uso de tal produto no âmbito da autorização não será considerado como constituindo uma investigação clínica para fins da seção 355(i), 360b(j) ou 360j(g) deste título ou qualquer outra disposição deste capítulo ou seção 351 da Lei de Serviço de Saúde Pública [42 USC 262].

Portanto, as experiências médicas não são legalmente possíveis para os EUA devido ao seu estatuto de “não-investigação”. Se um produto não puder ser experimental, não há processo para reunir evidências regulatórias de segurança, eficácia e controle de fabricação para fins de conformidade com a Seção 351(a) da Lei de Serviços de Saúde Pública (Lei PHS), (42 USC 262) e cGMP (seção 501(a)(2)(B) da Lei FD&C (21 USC 351(a)(2) (B)) e 21 CFR Partes 210, 211 e 610).

Por processo de eliminação, chegamos a isto:

Essas injeções são produtos químicos e biológicos que não são adequados como remédios e ninguém planeja usá-los como tal, também conhecidos como venenos. Pare de chamá-los de produtos experimentais, investigacionais, médicos ou farmacêuticos. Eles não são nenhuma dessas coisas. São drogas ilícitas e venenos traficados pelo governo-militar dos EUA e seus contratantes em todo o mundo. (vídeo).

O juiz Hughes está certo ao dizer que é “falso e irrelevante” chamar as injeções de Covid de experimentais e perigosas. É falso porque os EUA não são experimentais e nunca poderão ser. É irrelevante porque a segurança é irrelevante para a EUA, que é emitida com base em opiniões e não aprovada com base em dados. Não há forma de recolher dados de ensaios clínicos e compará-los de modo a que possa ser feita uma avaliação do risco-benefício (conforme definido na FDCA).

Arte para hoje: Natureza morta com chaleira, óleo sobre linho 20×20 pol.

Reeditado do autor Recipiente