Procuradores-gerais do Missouri e da Louisiana processam o governo Biden por liberdade de expressão

O Brownstone Institute tem repetidamente relatado sobre a aliança profana entre o estado administrativo e a Big Tech com os resultados censuráveis ​​da supressão da liberdade de expressão. Nós temos publicou um artigo completo de inquérito como um modelo para uma investigação mais aprofundada sobre essas ações sem precedentes. 

A cooperação entre essas pessoas durante a resposta à pandemia tornou-se intensa e abrangente. Esse modelo está sendo implantado também em outras áreas, com uma relação simbiótica entre centros de poder que termina em suprimir a dissidência. Isso é contrário à Primeira Emenda. 

Os procuradores-gerais estaduais de Missouri e Louisiana entraram com uma ação contra o governo Biden. Entre os queixosos estão Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya e Aaron Kheriaty, estudiosos sênior de Brownstone, que experimentaram essa censura em primeira mão. O caso é acompanhado pela New Civil Liberties Alliance e arquivado no Tribunal Distrital dos EUA para a Divisão Monroe do Distrito Oeste da Louisiana. 

O texto da ação está incorporado abaixo. Aqui está um trecho. 

A censura agressiva que os Réus adquiriram constitui ação governamental por pelo menos cinco razões: (1) ausência de intervenção federal, doutrinas legais e estatutárias, bem como conduta voluntária e forças naturais de livre mercado, teriam restringido o surgimento da censura e supressão do discurso de oradores, conteúdo e ponto de vista desfavorecidos nas mídias sociais; e ainda (2) por meio da Seção 230 do Communications Decency Act (CDA) e outras ações, o governo federal subsidiou, fomentou, encorajou e empoderou a criação de um pequeno número de grandes empresas de mídia social com capacidade desproporcional de censurar e suprimir discurso com base no orador, conteúdo e ponto de vista; (3) tais incentivos como a Seção 230 e outros benefícios legais (como a ausência de fiscalização antitruste) constituem um benefício imensamente valioso para plataformas de mídia social e incentivo para fazer a licitação de funcionários federais; (4) funcionários federais - incluindo, principalmente, alguns réus aqui - ameaçaram repetidamente e agressivamente remover esses benefícios legais e impor outras consequências adversas em plataformas de mídia social se não censurarem e suprimirem agressivamente oradores, conteúdo e pontos de vista desfavorecidos em suas plataformas; e (5) Os réus aqui, em conluio e coordenação entre si, também coordenaram e conspiraram diretamente com plataformas de mídia social para identificar oradores, pontos de vista e conteúdo desfavorecidos e, assim, obtiveram a censura e a supressão da liberdade de expressão. Esses fatores são suficientes individual e coletivamente para estabelecer a ação governamental na censura e supressão do discurso nas mídias sociais, especialmente devido ao desequilíbrio de poder inerente: não apenas os atores governamentais aqui têm o poder de penalizar empresas não conformes, mas também ameaçaram exercer essa autoridade.