As autoridades de saúde permitiram que a Big Pharm fraudasse o governo?

Talvez nenhuma expressão tenha sido usada com maior persistência por autoridades e agências governamentais nos últimos 20 meses do que "seguro e eficaz".

Durante este tempo os Drs. Fauci e Walensky o usaram repetidamente em aparições públicas para resumir as características mais supostamente essenciais das vacinas MRNA que foram oferecidas ao público americano a partir de janeiro de 2021 e impostas a eles por meio de mandatos governamentais e de empregadores a partir do início do outono de XNUMX. o mesmo ano. 

Essa mesma descrição das injeções de mRNA tem sido repetida incessantemente na mídia convencional e em anúncios de serviço público como este , financiados com dinheiro do contribuinte.

Mas e se as vacinas não fossem seguras e eficazes? E se os porta-vozes e agências do governo que repetidamente os caracterizaram como tal tivessem boas razões para saber que essas afirmações não estavam realmente enraizadas em resultados demonstrados empiricamente? 

Não seria fraudulento afirmar alegre e repetidamente a partir de plataformas governamentais que isso era categoricamente verdadeiro – engordando assim as receitas farmacêuticas – quando, de fato, os fabricantes do produto oferecido e então imposto ao público americano declararam repetidamente que não havia base para fazer essa afirmação? 

Pelo que pude entender, como leigo em direito, o código legal dos EUA considera a fraude como algo que é predominantemente feito contra o governo, e não algo cometido por ele.

No entanto, o artigo 201 do Título 18 do Código dos Estados Unidos – Suborno de funcionários públicos e testemunhas – parece fornecer (por favor, manifestem-se todos os advogados presentes) pelo menos uma possível via para processar funcionários do governo que repetidamente fizeram afirmações falsas sobre a segurança e eficácia comprovadas das injeções.

Afirma que: “Quem, sendo funcionário público ou pessoa escolhida para ser funcionário público , direta ou indiretamente, exigir, buscar, receber, aceitar ou concordar em receber ou aceitar qualquer coisa de valor pessoalmente ou para qualquer outra pessoa ou entidade, em troca de: (A) ser influenciado no desempenho de qualquer ato oficial ; (B) ser influenciado a cometer ou ajudar a cometer, ou a conspirar ou permitir qualquer fraude, ou dar oportunidade à prática de qualquer fraude, contra os Estados Unidos.

A linguagem dos contratos estrangeiros 

Como foi observado, as autoridades dos EUA repetidamente recorreram ao mantra “seguro e eficaz” ao procurar estimular a aceitação da vacina entre os cidadãos deste país. 

No entanto, nos contratos de vacinas que a Pfizer assinou com a Comissão Europeia e vários países ( Albânia , Brasil , Colômbia , Chile , República Dominicana e Peru ) — documentos que deveriam ter permanecido secretos, mas que acabaram vazando para a imprensa — a gigante farmacêutica invariavelmente inclui a seguinte cláusula.

“O Estado-Membro Participante reconhece que a vacina e os materiais relacionados à vacina, bem como seus componentes e materiais constituintes, estão sendo desenvolvidos rapidamente devido às circunstâncias de emergência da pandemia de COVID-19 e continuarão sendo estudados após o fornecimento da vacina aos Estados-Membros Participantes ao abrigo do APA. O Estado-Membro Participante reconhece ainda que os efeitos a longo prazo e a eficácia da vacina não são atualmente conhecidos e que podem existir efeitos adversos da vacina que também não são atualmente conhecidos .”

Como conciliar isso com a retórica inequívoca de "seguro e eficaz" que temos ouvido à exaustão nos últimos 20 meses?

Obviamente não pode. 

Será sugerido, não sem razão, que esses contratos estrangeiros podem ou não ser representativos do contrato que a Pfizer assinou com o governo dos EUA e que, portanto, não podemos presumir que declarações semelhantes sejam encontradas no contrato ainda não vazado ou nos contratos assinados com o governo dos EUA. 

Mas dado o tamanho e a importância do mercado dos EUA e as enormes consequências negativas para a Pfizer no caso de problemas claros de segurança ou eficácia (que de fato ocorreram), há todas as razões para supor que o(s) contrato(s) dos EUA contém(m) esta mesma cláusula sobre a natureza não comprovada da segurança e eficácia das injeções. 

Seria preciso acreditar, além disso, que os Drs. Fauci e Walensky teriam conhecimento da linguagem sobre a falta de provas claras sobre segurança e eficácia incluídas no contrato dos EUA. E, no entanto, eles repetidamente disseram ao público, diretamente, e no caso de Walensky, indiretamente por meio de materiais divulgados ao público por sua agência, que as injeções eram, sem dúvida, seguras e eficazes. 

O que nos leva à questão de eles " serem influenciados a cometer, auxiliar na prática, conspirar ou permitir qualquer fraude, ou criar oportunidade para a prática de qualquer fraude, contra os Estados Unidos".

Presumindo que a redação sobre a falta de provas substanciais para a segurança e eficácia das injeções estava presente no contrato da Pfizer dos EUA, e eles estavam cientes disso, suas repetidas afirmações em contrário em público e através dos órgãos que controlavam são falsas no extremo. 

E parece evidente que – e isso talvez nos aproxime da questão do conluio em fraudes – sua retórica “segura e eficaz” lubrificou os pneus para a ampla aceitação nos círculos políticos e midiáticos da assinatura do novo contrato massivo da Pfizer com o governo dos EUA assinado no final de junho deste ano. 

A questão mais importante é se eles, ou qualquer outra pessoa nos quadros de liderança da NAID, do CDC ou do FDA, podem ser considerados culpados, direta ou indiretamente, de exigir, buscar, receber, aceitar ou concordar em receber ou aceitar algo de valor pessoal em troca de suas repetidas deturpações do perfil de segurança e desempenho conhecido das vacinas da Pfizer.

Parece, no mínimo, que estamos diante de um caso claro de mentira altamente organizada. Ainda não está claro se essa mentira chega ao nível de conluio com uma entidade corporativa para cometer fraude contra o governo dos EUA. 

À luz disso, agora parece ser a hora, se nada mais, de redobrar nossos esforços para obter o máximo possível de correspondência entre a Pfizer e as principais autoridades de saúde dos EUA e perguntar a pessoas muito mais legalmente especialistas do que eu se existe alguma base para perseguir este suposto caso de fraude nos tribunais.