As origens alemãs do Tratado Pandêmico

Com a OMS avançando para a adoção do 'Tratado Pandêmico', bem como revisões de seu Regulamento Sanitário Internacional (RSI), que alguns observadores experientes consideram ainda mais importantes, a teoria predominante entre os oponentes parece ser que as mudanças consolidarão o poder da burocracia da OMS e, portanto, de interesses privados que supostamente controlam esta última. 

Mas, prima facie, a teoria faz pouco sentido. A OMS é, afinal – como, digamos, a ONU ou a OMC – uma organização internacional, na qual as negociações ocorrem entre osestados e as decisões são tomadas por eles. Fontes privadas podem contribuir com quanto dinheiro quiserem, e isso pode muito bem lhes dar influência, mas não lhes dará um assento na mesa de negociações ou um voto. Sem o patrocínio preciso do Estado, um projeto como o Tratado da Pandemia e as revisões relacionadas do RSI não poderiam sequer decolar.

E, eis que, se voltarmos o suficiente - antes de quase ninguém ter ouvido a expressão 'tratado pandêmico' - descobrimos que o tratado realmente teve um patrocinador do estado e que, sem surpresa, o estado em questão é o mesmo estado que, embora sem o conhecimento do público em geral, foi a força motriz por trás da 'resposta à pandemia' da Covid-19 da OMS: ou seja, a Alemanha.

Assim, referindo-se ao então ministro da Saúde alemão Jens Spahn, a manchete do um relatório de 24 de maio de 2021 do serviço de notícias DPA da Alemanha diz: 'Spahn pressiona por um tratado internacional: como a OMS quer prevenir uma nova pandemia.' 

Mas o artigo não é de fato sobre como a Who quer prevenir uma futura pandemia, mas sim sobre como Alemanha quer a OMS para prevenir uma futura pandemia. Assim, a sinopse que acompanha diz: 'Como uma catástrofe como a pandemia de Corona pode ser evitada no futuro? Com um tratado da ONU, a Alemanha e outros países acreditam. Na reunião da OMS, eles querem quebrar a resistência de outros países.'

O artigo continua narrando como a Alemanha e seus aliados quiseram usar a assembléia anual da OMS, que estava sendo realizada remotamente naquele ano e começou naquele mesmo dia, para 'dar o tiro de partida para um tratado internacional de pandemia'. 

E assim aconteceria.

No final do evento anual, alguns dias depois, a então chanceler alemã Angela Merkel e um bando um tanto desorganizado de duas dúzias de outros líderes mundiais publicariam uma declaração conjunta pedindo a conclusão de um tratado pandêmico. Os signatários incluíam muitas figuras francamente menores, como os primeiros-ministros de Fiji e de Trinidad e Tobago, bem como chefes de organizações internacionais – como ninguém menos que o diretor-geral da OMS, Tedros –, mas também figuras um tanto mais importantes, como o então primeiro-ministro britânico Boris Johnson e Presidente francês Emmanuel Macron.

'Os Estados devem se comprometer a cooperar e a implementar as regras estabelecidas em conjunto', disse Spahn à DPA. 'Para não ficar no nível dos desejos piedosos', continua o artigo,

Um tratado juridicamente vinculativo está planejado: quem quer que participe deve cumpri-lo. Supõe-se que surja uma forma de compulsão: praticamente apenas Estados párias poderiam então se dar ao luxo de não cooperar e teriam que contar com a condenação internacional.

Falando em interesses privados versus interesses estatais, a essa altura, em meados de 2021, a Alemanha havia ultrapassado a Fundação Bill & Melinda Gates para se tornar o maior financiador da OMS, quase quadruplicando sua contribuição da noite para o dia em um esforço de financiamento que o relatório da DPA vincula explicitamente a sua desejo de liderar o mundo na prevenção e resposta a pandemias. A contribuição da Alemanha atingiu assim quase US$ 1.15 bilhão para o período de financiamento de 2020-21 (como pode ser visto SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA).

Todo o financiamento adicional foi, obviamente, voluntário (a contribuição estimada da Alemanha como estado membro representou apenas 5% do total) e quase todo foi destinado precisamente ao orçamento de resposta à Covid-19 da OMS. Como nos anos anteriores, a maior parte do financiamento da Fundação Gates, por outro lado, continuou a ser dedicada à erradicação da pólio. (Ver fluxograma SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.)

Assim, mais especificamente, se a contribuição total da Alemanha para o orçamento da OMS superou facilmente a da Fundação Gates, sua contribuição específica para o orçamento de resposta ao Covid-19 superou a da Fundação Gates. Os gráficos abaixo gerados a partir do banco de dados da OMS ilustram claramente esse fato para 2020, com a contribuição de US$ 425 milhões da Alemanha liderando o grupo por uma ampla margem e os meros US$ 15 milhões da Fundação Gates atrás até mesmo de países como o Iêmen!

...

Em 2021, a Alemanha continuaria liderando o pelotão, com a Comissão Europeia, sob o comando da ex-ministra da Defesa alemã Ursula von der Leyen, agora melhorando seu jogo e terminando (um distante) segundo lugar. As promessas combinadas da Alemanha (US$ 406 milhões) e da Comissão (US$ 160 milhões) representariam cerca de metade do orçamento total de resposta à Covid-19 da OMS. A contribuição da Fundação Gates cairia para apenas US$ 10 milhões. (Consulte o banco de dados da OMS SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, selecionando 'SPRP 2021' e, para uma discussão mais aprofundada, meu artigo anterior SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.)

Além disso, a Alemanha não estava apenas financiando massivamente a resposta da OMS à Covid-19. Também estava bem posicionado dentro da organização para influenciar o desenvolvimento do Tratado Pandêmico e as revisões do Regulamento Sanitário Internacional. 

Assim, o relatório da DPA observa que 'uma comissão de especialistas da OMS liderada por Lothar Wieler, chefe do Instituto Robert Koch', recomendou o envio rápido de 'equipes de crise' para a área de um 'surto pandêmico'. Este procedimento deveria estar 'ancorado no tratado', ou seja, ser obrigatório quer um país queira receber tais 'equipes de crise' ou não. 

Uma comissão liderada por Lothar Wieler, chefe do Instituto Robert Koch? O Instituto Robert Koch (RKI) não é outro senão a autoridade alemã de saúde pública. A liderança de Wieler em tal comissão é como se Rochelle Walensky liderasse uma comissão de especialistas da OMS enquanto ainda dirige o CDC ou, digamos, Anthony Fauci lideraria uma comissão de especialistas da OMS enquanto ainda chefiava o NIAID.

Wieler, que desde então deixou o cargo de chefe do RKI, presidiu o 'Comitê de Revisão do Funcionamento do Regulamento Sanitário Internacional durante a Resposta ao COVID-19' da OMS, que sem dúvida desempenhou um papel fundamental no desenvolvimento das revisões propostas de o RSI. Esta é talvez a comissão a que se refere o relatório da DPA. 

Wieler também é um defensor de longa data da chamada abordagem 'One Health', com foco nas origens 'zoonóticas' ou animais de doenças humanas, que está no cerne do tratado pandêmico proposto. (Veja o 'rascunho zero' SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e o volume editado por Wieler SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.) Wieler é veterinário, aliás.

Como prova adicional do compromisso da Alemanha com a 'prevenção pandêmica', o relatório da DPA também aponta para uma doação do governo alemão de € 30 milhões à OMS para criar um 'centro de alerta precoce de pandemia' em Berlim. Os € 30 milhões se tornariam US $ 100 milhões e o 'sistema de alerta precoce' se tornaria o Centro de Inteligência Pandêmica e Epidêmica, que foi inaugurado em Berlim – apenas três meses depois! – em 1º de setembro de 2021, pela chanceler Merkel e pelo diretor-geral da OMS, Tedros.

Embora o hub seja comumente descrito como um centro da OMS, na verdade é administrado como uma parceria de pleno direito entre a OMS e ninguém menos que a autoridade de saúde pública alemã, o RKI. Nesse mesmo 1º de setembro de 2021, Wieler e Tedros marcaram a formação da parceria com uma cotovelada comemorativa, como pode ser visto na foto abaixo retirada do tweet do RKI SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.