Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Carta aberta a um mundo emocionalmente abusado

Carta aberta a um mundo emocionalmente abusado

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Podemos falar? Esta é uma linha que os terapeutas sugerem que usemos para iniciar uma conversa com alguém que nos preocupa. Então aqui vai.

Estou preocupado que você esteja em um relacionamento emocionalmente abusivo. Eu sei que você acha que está bem e não é tão ruim assim, mas eu vi você mudar nos últimos três anos, quando você foi enganado, manipulado e maltratado por pessoas em quem você pensou que poderia confiar. Como realmente me preocupo com você e quero que todos façamos parte de uma comunidade saudável, peço que faça a seguinte autoavaliação:

Se você respondeu Sim/Verdadeiro a uma ou mais dessas perguntas, você pode ser vítima de abuso emocional institucional. Antes de gritar: "Teórico da conspiração!" enquanto fecha seu laptop e se recusa a ler mais, por favor, dê-me a honra de terminar este artigo. Se no final você achar que tudo isso é besteira, sinta-se à vontade para ignorar este conteúdo! Mas se, no final, você pensou em revisitar algumas de suas crenças de resposta à Covid, talvez possamos conversar mais e ver se podemos avançar juntos para um futuro mais saudável e feliz.

Quase da noite para o dia, depois que a OMS declarou a Covid-19 uma pandemia em 11 de março de 2020, frases como esta começaram a pipocar ​​por toda parte: “Fique em casa. Fique seguro." "Estamos juntos nessa." “Tenha consideração; usar uma máscara." “Pare a propagação.” “Mostre que você se importa; Distanciamento social.” Eventualmente incorporado na frase onipresente, "Siga a Ciência", o máquina de propaganda estava funcionando em tempo recorde. Foi quase como se tivesse sido ensaiado, o que realmente aconteceu, em vários cenários de mesa pandêmicos (ver plítica de privacidade  e plítica de privacidade ), incluindo um chamado Evento 201 em Outubro de 2019 , que simulou um novo surto de coronavírus.

De acordo com o “choque e pavor” da guerra militar, nós, cidadãos comuns, mal tínhamos tempo para pensar entre uma declaração de pandemia e outra. Antes que pudéssemos absorver a declaração: “Há uma pandemia”, fomos solicitados a fechar a sociedade. “Duas semanas para retardar a propagação.” "Estamos juntos nessa."

Quando fechamos todas as escolas, igrejas, comércios “não essenciais”, consultórios médicos e odontológicos e hospitais (exceto casos de Covid e emergências), havia menos de 10 casos em todo o estado de Utah, onde moro. No entanto, havia aquelas imagens na TV dos hospitais lotados a ponto de explodir na cidade de Nova York e os sacos de cadáveres se acumulando. As pessoas estavam com medo. Em vez de tentar acalmar o pânico, o governo, as figuras da saúde pública e a grande mídia constantemente construído sobre esse medo, citando números de casos e números de mortes, e alertando continuamente que nosso sistema de saúde estava se aproximando da sobrecarga.

Eu ouço você perguntando: Como isso foi emocionalmente abusivo? Não era tudo verdade? Eles não estavam apenas tentando nos manter seguros? Não exatamente.

Comportamentos que constituem abuso emocional

Lei da Mulher.org explica: “O abuso emocional e psicológico pode começar de repente ou pode começar lentamente a entrar em seu relacionamento. Alguns abusadores se comportam como um bom parceiro no começo e começam o abuso depois que o relacionamento é estabelecido.”

Nos Estados Unidos, estamos acostumados a pensar em nossos líderes eleitos como representantes do povo e em nossas instituições públicas, como os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e a Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA), como organizações estabelecidas para proteger nossa saúde e segurança pública. Em geral, somos um tipo de pessoa que “vai junto para se dar bem”, que quer fazer a sua parte para tornar a sociedade melhor. A atitude geral nos Estados Unidos é deixar todos viverem suas vidas como quiserem, desde que seja legal e não prejudique ninguém.

Não estávamos preparados para a propaganda e manipulação que nos infligiram. Considere isto lista de sinais de que um parceiro está sendo emocionalmente abusivo, e pergunte a si mesmo quantos desses comportamentos foram refletidos na resposta oficial do governo, dos líderes de saúde pública e da mídia durante a pandemia:

Cada um desses exemplos de abuso emocional foi usado contra o público durante a pandemia. Embora a maioria das pessoas concorde que o SARS-CoV-2 é um vírus real que causa uma doença real, o perigo do Covid-19 era estourado fora de proporção.

Por exemplo, aqueles números assustadores de casos/mortes/hospitalizações sempre à nossa frente nunca foram colocados em perspectiva com doenças passadas ou mortalidade geral normal. Disseram-nos que os casos estavam aumentando porque não estávamos cumprindo as diretrizes de saúde. Disseram-nos que qualquer um de nós, a qualquer momento, poderia ser o agente infeccioso que mataria nossos entes queridos e até estranhos. Houve vergonha de máscara. Disseram-nos que era egoísmo reunir-se com a família e amigos; que era egoísmo querer ir trabalhar e frequentar a escola.

Quando as diretrizes de saúde mudaram continuamente, fomos informados de que nos lembramos de conselhos anteriores errados ou que os ouvimos errados. Disseram-nos que as pessoas morreriam se não fizéssemos o que eles mandavam. E tudo isso foi antes da segregação da sociedade em vacinados e não vacinados, que é um tema tão grande e complexo que precisará ser abordado mais adiante em outro artigo.

Sabíamos o suficiente em fevereiro e março de 2020 para não entrar em pânico com o Covid-19

Em fevereiro de 2020, já conhecíamos a estratificação etária da Covid-19; sabíamos que afetava idosos e doentes, mas era leve em jovens e crianças, com base nas informações provenientes de China. Embora as imagens de hospitais lotados na Itália foram altamente angustiantes, os dados da Itália também mostraram essa estratificação etária. A Itália tem uma idade média mais avançada do que a maioria dos países da Europa e os idosos, não os jovens, estavam morrendo de Covid.

On 17 de março de 2020, o professor de Stanford John Ioannidis, especialista em meta-pesquisa e um dos cientistas mais citados do mundo, apresentou uma análise da taxa de mortalidade de casos de Covid-19. Ele analisou os dados do navio Diamond Princess Cruise (fevereiro de 2020), o notório surto a bordo em que as pessoas não tinham para onde ir para escapar do vírus. Houve sete mortes entre 700 passageiros e tripulantes infectados, levando a uma “estimativa razoável para a taxa de letalidade na população geral dos EUA, variando de 0.05 a 1 por cento”. Ioannidis explicou:

Essa enorme variedade afeta acentuadamente a gravidade da pandemia e o que deve ser feito. Uma taxa de mortalidade de casos em toda a população de 0.05% é menor do que a influenza sazonal. Se essa for a taxa real, bloquear o mundo com consequências sociais e financeiras potencialmente tremendas pode ser totalmente irracional.

A taxa de mortalidade de casos de Covid-19 poderia ser tão baixa? Não, dizem alguns, apontando para o alto índice em idosos. No entanto, mesmo alguns dos chamados coronavírus leves ou do tipo resfriado comum, conhecidos há décadas, podem ter taxas de letalidade de até 8% quando infectam idosos em lares de idosos.

Esses coronavírus “leves” podem estar implicados em vários milhares de mortes todos os anos em todo o mundo, embora a grande maioria deles não seja documentada com testes precisos. Em vez disso, eles se perdem como ruído entre 60 milhões de mortes por várias causas todos os anos.

Ioannidis reconheceu a falta de dados e a necessidade de mais estudos, mas os resultados de sua análise foram encorajadores. A taxa de letalidade não foi tão alta quanto se temia, e a Covid-19 foi estratificada por idade, então sabíamos quem proteger – os idosos e aqueles com saúde já comprometida. (A meta-análise posterior de Ioannidis, com base em mais dados de todo o mundo, colocou a taxa geral de letalidade em 0.20%, mas o número foi de quase 0.0% para crianças e jovens.)

Então, em abril de 2020, um grupo de cientistas e médicos realizou uma pequena estudo de soroprevalência no Condado de Santa Clara, Califórnia, para determinar a prevalência de anticorpos na população em geral. Eles encontraram anticorpos para SARS-CoV-2 em 4.65% das 865 pessoas testadas. “A estimativa implica que aproximadamente 367,000 adultos tinham anticorpos SARS-CoV-2, o que é substancialmente maior que o número cumulativo de 8,430 infecções confirmadas no condado em 10 de abril”. Isso também foi uma boa notícia. Isso significava que Covid havia se espalhado muito mais longe do que se pensava, sem ser detectado, porque os casos da maioria das pessoas eram tão leves que eram assintomáticos ou não apresentavam sintomas distinguíveis de outras doenças respiratórias.

As descobertas de Ioannidis, o estudo de Santa Clara e os primeiros dados do Diamond Princess, da China e da Itália, deveriam ter mudado todo o curso de nossa resposta à pandemia. Em vez disso, algo estava acontecendo nos níveis mais altos de tomada de decisão e mensagens públicas. Ioannidis não conseguiu que seu artigo fosse aceito para publicação em nenhuma das principais revistas médicas e científicas das quais era colaborador regular. Em vez disso, Ioannidis publicou seu artigo em STAT, um site de notícias voltado para a saúde.

Ioannidis era difamado, o estudo Santa Clara foi demitido, as evidências do Diamond Princess, China e Itália foram ignoradas ou mal interpretadas. Nosso governo, líderes de saúde pública e a grande mídia continuaram a incitar o medo na população em geral. O modelo tradicional de pandemia, de acalmar o público, proteger os vulneráveis ​​e permitir que a sociedade continue o mais normalmente possível – aquele modelo tradicional de pandemia – foi descartado.

Vírus em nível pandêmico não justificam políticas governamentais desumanas

Lembra-se do terror e da carnificina da gripe de Hong Kong de 1968? A gripe russa de 1977? Gripe aviária em 2003? Que tal todas aquelas pessoas vibrantes e saudáveis ​​que você viu adoecer e morrer durante a SARS em 2002, a MERS em 2012 e a gripe H1N1 de 2009-2010? Você não se lembra de grandes quantidades de perturbações sociais e mortes durante as pandemias anteriores? Isso porque essas pandemias foram tratadas de forma racional. Nessas pandemias, nós fez seguir os planos tradicionais de gestão da pandemia.

Mas, você diz, é porque não eram tão graves quanto o Covid-19. O Covid-19 foi o primeiro ruim em 100 anos, como a gripe espanhola. Há três respostas importantes para sua declaração:

1) As pandemias anteriores listadas acima não se destacam exatamente porque os planos pandêmicos adequados foram seguidos, embora eles causaram algumas doenças generalizadas e mortes.

2) A gripe espanhola se destaca como uma grande assassina, sim, mas o mundo não tinha antibióticos, nem conhecimento médico avançado, então basicamente enfrentava o surto sem tratamentos.

3) As mortes atribuídas à Covid-19 não começam a se aproximar das perdas durante o gripe espanhola, que matou 50 milhões de pessoas em todo o mundo. Ajustado para a população de hoje, seriam cerca de 219 milhões de mortes. Covid-19 já matou pouco menos de 7 milhões. Além disso, a gripe espanhola atingiu tanto os jovens quanto os idosos; Covid-19 não.

Inevitavelmente, esses diferentes patógenos foram mais graves para os idosos e aqueles que já estavam doentes. A passagem de cada pessoa desta vida é sempre uma perda e tristeza para os seus entes queridos que ficam, mas fingir que a morte não faz parte da vida, é negar a realidade. A expectativa de vida nos EUA em 2019 foi 78.8 anos. Durante a pandemia de Covid-19, a idade média de morte foi de cerca de 78 anos, ou um pouco mais. Como Manfred Horst, MD, PhD, MBA afirma: “Em média, morremos em nossa idade média de morte. Como um grupo, as mortes por Covid-19 fazem parte da mortalidade normal… inevitável da população.”

A ideia de que o Covid-19 era tão infeccioso e tão mortal que era quase sem precedentes não é corroborada pelos dados. Como afirmado em um recente Artigo de pedra marrom, “Nós evoluímos com patógenos e precisamos aprender a conviver com eles sem impor danos psicológicos, sociais, econômicos e de saúde pública em massa.”

Negar que estamos cercados por micróbios o tempo todo, incluindo patógenos que causam doenças, é falta de educação.

Esquecer que temos sistemas imunológicos treinados para combater doenças é negar séculos de ciência intuitiva e estabelecida.

Pensar que podemos controlar e eliminar a disseminação de doenças respiratórias por meio da intervenção humana é, na melhor das hipóteses, ingênuo e, na pior, arrogante.

E a arrogância da saúde pública realmente dominou o dia durante o Covid-19. A tirania médica foi praticada por nossos governos. Propaganda e censura estavam em plena exibição na grande mídia. Plataformas de mídia social permitiram-se tornar armas de censura do governo. Nós, cidadãos comuns, ficamos literalmente chocados com a resposta oficial ao Covid-19.

Costumávamos saber como lidar adequadamente com as pandemias

O bloqueio e a restrição do movimento da população saudável nunca fizeram parte do planejamento da pandemia. Mesmo durante o Peste negra na Europa de 1300, eram os doentes que ficavam em quarentena - não os saudáveis. Na verdade, “bloqueio” é uma pena de prisão – não um termo de saúde pública (em dicionários impressos antigos, isto é. Merriam Webster convenientemente adicionou um terceira definição de bloqueio que se encaixa na resposta ao Covid-19, mas não existia antes). Colocar a população em quarentena em geral nunca fez parte do planejamento pandêmico adequado, porque o custo social era muito alto.

Peter M. Sandman, PhD, com mais de 40 anos como consultor de comunicação de risco e mais de uma década trabalhando em planos de resposta a pandemias, 

“Nunca vi um (plano pandêmico) que contemplasse dizer a todos para ficarem em casa, fechando estados e países inteiros. Mesmo agora, não consigo explicar como os profissionais de saúde pública dos EUA chegaram repentinamente à conclusão de que um bloqueio quase nacional era a resposta certa ao SARS-CoV-2.”

Para o Covid-19, no entanto, o manual de pandemia estabelecido foi descartado. O mundo inteiro foi forçado a uma resposta à Covid que desenraizou toda a sociedade, pisoteou as liberdades civis, criou conflitos em famílias e amizades, empurrou muitas pessoas já vulneráveis ​​para pobreza e fome, e destruiu a cadeia de suprimentos global e várias economias, tudo sem impedir a propagação de Covid-19.

Sim, você pode argumentar, mas se não tivéssemos dado os passos que demos, muito mais pessoas teriam morrido. Gentilmente, devo dizer-lhe que você está repetindo propaganda. Você não pode ser totalmente culpado, porque foi constantemente bombardeado pelo governo, saúde pública e mídia com esta mensagem. Mas as políticas que foram implementadas – especificamente quarentena dos saudáveis, mandatos de máscara e distanciamento social – estavam fadadas ao fracasso desde o início, com base em anos de fatos médicos e científicos conhecidos.

Talvez você já tenha ouvido falar do Declaração de Great Barrington, documento publicado em outubro de 2020? Se você ainda não ouviu falar disso, é porque o governo, os líderes de saúde pública e a grande mídia o ignoraram ou o jogaram no lixo. Escrito por três epidemiologistas e cientistas de saúde pública altamente qualificados, cada um das universidades de Stanford, Harvard e Oxford, o documento afirmava:

“[Temos] sérias preocupações sobre os impactos prejudiciais à saúde física e mental das políticas vigentes do Covid-19 e recomendamos uma abordagem que chamamos de Proteção Focada.

Vindo da esquerda e da direita, e de todo o mundo, dedicamos nossas carreiras a proteger as pessoas. As atuais políticas de bloqueio estão produzindo efeitos devastadores na saúde pública de curto e longo prazo.

Adotar medidas para proteger os vulneráveis ​​deve ser o objetivo central das respostas de saúde pública ao Covid-19… Aqueles que não são vulneráveis ​​devem ser imediatamente autorizados a retomar a vida normalmente. Medidas simples de higiene, como lavar as mãos e ficar em casa quando doente, devem ser praticadas por todos para reduzir o limiar de imunidade do rebanho. Escolas e universidades devem estar abertas para o ensino presencial. Atividades extracurriculares, como esportes, devem ser retomadas. Jovens adultos de baixo risco devem trabalhar normalmente, e não em casa. Restaurantes e outras empresas devem abrir. Artes, música, esportes e outras atividades culturais devem ser retomadas. As pessoas que estão em maior risco podem participar se quiserem, enquanto a sociedade como um todo desfruta da proteção conferida aos vulneráveis ​​por aqueles que construíram imunidade de rebanho”.

Dezenas de milhares de médicos e cientistas médicos e de saúde pública em todo o mundo assinaram a Declaração de Great Barrington, juntamente com centenas de milhares de cidadãos preocupados. Infelizmente para todos nós, este lembrete do gerenciamento racional da pandemia e o aviso da devastação física, mental, social e econômica que resultaria se continuássemos no mesmo caminho de gerenciamento da pandemia, foi direcionado para um “queda rápida e devastadora” pelo diretor da FDA, Francis Collins, e pelo principal conselheiro médico do presidente, Anthony Fauci.

Por que? Porque a Operação Warp Speed ​​estava em pleno andamento e o dinheiro estava fluindo. Você sabia que os funcionários dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH), que inclui o FDA e o CDC, lucro do desenvolvimento e distribuição de produtos farmacêuticos?

A dança lucrativa entre Big Pharma, governo e mídia tradicional:

Você sabia que Anthony Fauci, o Mais bem pago funcionário do governo federal (antes de sua recente aposentadoria), viu sua renda familiar quase o dobro durante a pandemia de $ 7.5 milhões para $ 12.6 milhões?

Você sabia disso mais do que 45 por cento do orçamento da FDA vem de indústria farmacêutica taxas de usuário – as mesmas empresas que fabricam os produtos que o FDA revisa quanto à segurança e eficácia?

Você sabia disso A Big Pharma paga muito dinheiro em publicidade para a mídia de notícias convencional, o mesmo Quarto Estado que deveria ser um controle sobre a corrupção no governo e naqueles com poder político?

Você sabia que vários novos bilionários foram criados em tecnologia, plataformas onlineprodutos farmacêuticos durante a pandemia?

Como você se saiu? Você percebeu que sua renda familiar aumentou? (Talvez você tenha sido um dos pequenos empresários que perdeu tudo porque teve que fechar enquanto lojas, redes de restaurantes e lojas de bebidas estavam abertas e as pessoas faziam pedidos na Amazon.)

Os três escritores da Declaração de Great Barrington não lucraram. Eles viram suas reputações devastadas e suas oportunidades profissionais reduzidas ou eliminadas. Este foi o tratamento sofrido por quem não concordou com a narrativa oficial de resposta à Covid. Portanto, embora houvesse muitas pessoas competentes e conhecedoras pedindo uma abordagem humana e racional para a Covid, suas vozes foram amplamente censuradas. Você tinha que ir à procura para encontrá-los.

O Dr. Scott Atlas, que foi consultor da Força-Tarefa de Coronavírus da Casa Branca, estabelecido, “Não existe ciência sem a livre troca de ideias. Não existe pensamento crítico sem considerar mais de um ponto de vista.” (Atlas foi difamado para interrogatório a narrativa oficial.) 

Burocratas do governo, como o diretor do NIAID, Dr. Fauci, o cirurgião geral Vivek Murthy, o coordenador de resposta à Covid-19 da Casa Branca, Ashish Ja, o secretário de saúde e serviços humanos Xavier Becerra e a diretora do CDC, Rochelle Walensky, nunca trataram um paciente Covid e, de fato, não tratou pacientes reais por décadas, se é que alguma vez. Muitos deles estiveram envolvidos na academia, não na prática da medicina. A ex-coordenadora de resposta da Casa Branca Deborah Birx, que voou pelo país persuadindo os governadores a fechar suas escolas e empresas e impor mandatos de máscara, não tem experiência em saúde pública e passou a maior parte de sua carreira coordenando programas internacionais de tratamento e prevenção de HIV/AIDS.

Assistir à coletiva de imprensa médica da Casa Branca todas as noites e assistir à grande mídia forneceu apenas as informações que nossos agressores emocionais queriam que ouvíssemos.

Sempre que ouço alguém dizer coisas como: “Estudos mostram que as máscaras funcionam"Ou"As vacinas contra a Covid salvaram milhões de vidas”, ou “Nossos líderes fizeram o melhor que puderam com as informações de que dispunham” ou “Siga a ciência”, sei que foram, e ainda são, abusadas emocionalmente por aqueles que impuseram a resposta oficial à pandemia. Os responsáveis ​​ainda estão perpetuando as mentiras.

Os tratamentos existentes para o Covid-19 foram suprimidos para que produtos autorizados para uso emergencial pudessem ser distribuídos

Talvez a mais insidiosa de toda a manipulação e propaganda de cima para baixo com as quais fomos bombardeados tenha sido a supressão de tratamentos para a Covid-19, a fim de manter o ímpeto para as altamente lucrativas vacinas contra a Covid-19. Você sabia que a Autorização de Uso de Emergência (EUA) de uma vacina só pode ser concedida se “não há alternativas adequadas, aprovadas e disponíveis?”

Você sabia que no início da pandemia vários médicos encontrado tratamentos eficazes para Covid-19 tão rapidamente sintomas reduzidos e evitou hospitalizações e mortes?

Se você ou um ente querido sofreu um caso grave de Covid-19 e foi instruído a ir para casa e esperar porque não havia tratamento, você foi abusado. Se você perdeu um ente querido para a Covid porque não houve tratamento até a hospitalização, você foi abusado. Havia tratamentos baratos e eficazes usando medicamentos off-label (baratos) que se mostraram eficazes por décadas (consulte plítica de privacidade  e plítica de privacidade ). Mas medicamentos não patenteados não são medicamentos financeiramente lucrativos. E os tratamentos eficazes existentes significam que não há base para a Autorização de Uso de Emergência de vacinas e medicamentos experimentais.

Infelizmente para nós, os hospitais foram incentivado financeiramente para diagnosticar um paciente com Covid e orientado pelo FDA a seguir certos protocolos de tratamento, como colocar o paciente em um ventilador, e posteriormente, para administrar Remdesivir. Ventiladores acabaram sendo o tratamento errado – mais de 80 por cento dos pacientes Covid que foram colocados em ventiladores morreram.

O remdesivir, protocolo prioritário de tratamento da Covid até hoje, é um caro Medicamento com Autorização de Uso de Emergência com efeitos colaterais conhecidos de rim e outro dano orgânico, e sem eficácia comprovada contra a Covid-19. Mesmo a Organização Mundial da Saúde (OMS) recomenda contra o uso de remdesivir em pacientes com Covid-19, com base em um estudo com 5,000 participantes no qual o remdesivir teve “pouco ou nenhum efeito em pacientes hospitalizados”.

Os médicos que optaram por tratar pacientes com tratamentos off-label baratos, incluindo Ivermectina e Hidroxicloroquina, foram muitas vezes impedido, perdido privilégios hospitalares, e tiveram sua licença para praticar e suas certificações do conselho ameaçadas (ver plítica de privacidade aqui). Essa mudança da medicina da relação médico/paciente para a relação governo e administradores dizendo ao médico qual será o relacionamento deles com o paciente é uma catástrofe.

As máscaras faciais eram sobre o controle das pessoas; não controle da doença

Talvez você tenha ouvido esta frase que circulou durante a pandemia: “Vírus vai virar vírus”. Em outras palavras, a intervenção humana não pode e não será capaz de impedir a propagação de um vírus respiratório aerossolizado. A razão é simples: o SARS-CoV-2 é transportado no ar que respiramos.

Muito antes dos primeiros mandatos de máscara, dois fatos importantes eram conhecidos: 1) As máscaras faciais eram ineficazes na prevenção da propagação de doenças respiratórias (consulte plítica de privacidade plítica de privacidade plítica de privacidade ) e 2) a transmissão do SARS-CoV-2 foi em grande parte por aerossóis – ou seja, pelo ar – não por grandes gotículas e não por superfícies infectadas.

Sempre que estamos juntos em um carro ou em uma sala, há um compartilhamento coletivo de ar. O ar encontra um caminho. Mesmo uma máscara K95 devidamente ajustada, que filtraria uma partícula, permite que o ar escape e entre. Caso contrário, o usuário sufocaria. Se você consegue respirar e não está em algo como um traje de mergulho, está expelindo e inalando o ar ao seu redor.

Esse fato sobre o SARS-CoV-2, que se espalha por aerossóis, destruiu qualquer lógica de tentar impedir a propagação do Covid-19 usando uma máscara facial. Antes que o Dr. Fauci recomendasse que usássemos não uma, mas duas máscaras faciais, ele estava mais científico. Em fevereiro de 2020, ele escreveu: “As máscaras são realmente para pessoas infectadas, para evitar que espalhem infecções para pessoas não infectadas, em vez de proteger pessoas não infectadas de adquirir infecções. A máscara típica que você compra na farmácia não é realmente eficaz para impedir a entrada de vírus, que é pequeno o suficiente para passar pelo material. Pode, no entanto, fornecer algum benefício leve em manter (ing) gotículas (grandes) se alguém tossir ou espirrar em você.

Reivindicações posteriores do CDC, Fauci e outros de que a ciência mudou de alguma forma e agora mascara foram eficazes, não foram apoiados por quaisquer estudos científicos. Uma história detalhada de como as máscaras se tornaram obrigatórias é descrita neste 3 de junho de 2020 “Máscaras e Ciência” entrevista com o epidemiologista Dr. Michael Osterholm (que desde então, como o Dr. Fauci, perdeu sua perspectiva baseada em fatos).

O fato de o SARS-CoV-2 estar no ar também destrói a ideia de distanciamento social e barreiras plásticas. Embora tenha causado grandes danos às indústrias de restaurantes, hospitalidade e entretenimento e a muitos relacionamentos humanos, o distanciamento social não fez nada para impedir a propagação. O ar não para em uma barreira de acrílico; vai bem por cima. O ar não para de se mover porque você está comendo, em vez de caminhar até sua mesa. O ar não honra os pequenos círculos no chão que dizem para você ficar a um metro e meio de distância.

Apesar de todos os medos que foram lançados sobre nós, convido qualquer pessoa a compilar uma lista de eventos superpropagadores relacionados a pessoas que fazem as coisas normais da vida cotidiana - fazer compras, sentar em um restaurante, ir ao museu ou biblioteca, frequentar a igreja , viajar de avião, fazer exercícios ao ar livre, participar de esportes, estar em um desfile, assistir a um evento esportivo ou concerto em um grande estádio. Embora tenha havido muitos rumores de superpropagadores durante a pandemia e muitas restrições sobre nós por causa dessas alegações, até mesmo o infame Rally de Motocicletas Sturgis de agosto de 2020, onde milhares se reuniram em Dakota do Sul, não foi um superpropagador. A lista de surtos confirmados de Covid-19, de pessoas em público e em grandes multidões, é pequena.

O Covid-19 se espalha por aerossóis compartilhados em espaços fechados, que também nega a ideia de que os bloqueios foram eficazes. A transmissão da Covid-19 ocorre quase sempre por contato próximo prolongado, em local fechado, sem boa circulação de ar. Período. Aconchegados em nossas casas era a melhor maneira de infectar uns aos outros. Deveríamos ter aberto algumas janelas, melhorado os sistemas de circulação de ar onde pudemos e feito o nosso dia-a-dia durante a pandemia.

Vejo que você está balançando a cabeça e perguntando: “Bem, se tudo isso é verdade, por que nossos líderes estabeleceram todas aquelas regras da Covid? Não parece realista que o governo, a saúde pública e a mídia se combinem para fazer algo prejudicial ao mundo inteiro. Seria preciso muita coordenação e envolveria muitas pessoas causando danos propositalmente. Eles estavam apenas tentando nos proteger.

Concordo. Parece horrível demais para ser verdade. E, de fato, o professor Mark Crispin Miller, que ministrou um curso de análise de propaganda na Universidade de Nova York por muitos anos, define uma teoria da conspiração como “algo que, se for verdade, você não conseguiria lidar com isso”. É plausível que algumas pessoas que promulgaram ou aplicaram as medidas prejudiciais da Covid fossem sinceras, mas enganadas. Ainda assim, isso não lhes dá um passe livre. “Eu estava apenas cumprindo ordens” não funcionou em Nuremburg.

Acredito que podemos lidar com a verdade, e devemos.

Quando um número suficiente de pessoas recua, o abuso emocional institucional cessa

Então, meu amigo, não estou apenas preocupado com você, mas estou preocupado com a sociedade como um todo. Espero que você reserve um minuto para reconsiderar o que passamos e reconhecer que todos nós fomos abusados ​​emocionalmente por aqueles que deveriam estar nos protegendo. Fomos enganados, manipulados, coagidos, forçados, intimidados, ameaçados, usados ​​e abusados, tudo em nome da saúde e segurança pública.

Nossos agressores estão agindo bem agora. O Emergência nacional Covid terminou. Não temos que usar máscaras. Podemos sair com nossos amigos e viajar para lugares que queremos ver. Voltamos a celebrar feriados e eventos queridos com entes queridos e a frequentar a igreja, concertos, peças de teatro e eventos esportivos. 

Mas os arquitetos do caos estão tentando nos convencer de que nossa memória do que aconteceu é exagerada. Como aponta o advogado Michael Senger, eles agora usam eufemisticamente o “termo 'interrupções pandêmicas' como um termo genérico para a vasta devastação social, psicológica e econômica” que causaram.

Houve uma mudança fundamental em nosso relacionamento com as pessoas e organizações que fazem políticas e dirigem como o mundo é governado. Eles lançaram as bases durante a Covid e estão ocupados planejando a próxima pandemia e toda uma série de iniciativas, pedindo mudanças drásticas em como vivemos. Ostensivamente, trata-se de tornar a palavra “equitativa” para todos, enquanto salvando o planeta.

Com vertiginosa rapidez, esses grupos lançam planos e metas que soam humanitários contra a população mundial. Metas que não têm quase nada a ver com nossa capacidade de viver vidas saudáveis ​​e produtivas, e sim com o controle e a redução de nossa qualidade de vida. (Ver A Grande RestauraçãoODSESG1.5Zero líquidoAgenda 2030IDs digitaisracionamento de energia, redução de fertilizantes de nitrogênio, (Veja também plítica de privacidade  e plítica de privacidade ), E cidades de 15 minutos.)

O primeiro passo na cura do abuso emocional é reconhecer o abuso. O próximo passo é fazer uma mudança para que o abuso não continue.

Thorsteinn Siglaugsson, presidente da Free Speech Society na Islândia, recentemente escreveu,

“A liberdade de ir a um restaurante ou fazer compras, de passear, a liberdade (de) encontrar os amigos no parque, a liberdade de reconhecer expressões faciais, a liberdade de sorrir e receber sorrisos, a liberdade de um criança se transforme em um ser humano normal. E, claro, a liberdade de decidir por si mesmo se quer ou não ser medicado. Essa camada de liberdade é tão fundamental que nem faz parte da definição de liberdade. Não é discutido em nenhuma declaração de direitos humanos. Não está na agenda de nenhum partido político. No entanto, é o cerne de nossa natureza como seres humanos. É essa camada de liberdade que está sendo atacada agora, pelas autoridades, pela mídia, pelos gigantes da tecnologia.

Essa liberdade é o que está em jogo para todos nós. É por isso que é imperativo que façamos o trabalho de nos informarmos sobre as forças que trabalham contra nossa liberdade e felicidade e assumimos uma posição ativa por nós mesmos e pelas próximas gerações.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Lori Weintz

    Lori Weintz é bacharel em Comunicação de Massa pela Universidade de Utah e atualmente trabalha no sistema de educação pública K-12. Anteriormente, ela trabalhou como oficial de paz de função especial conduzindo investigações para a Divisão de Licenciamento Ocupacional e Profissional.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone