Assim, diz-se que o Twitter retirou-se do Código de Práticas de Desinformação da UE, um fato que parece ser conhecido apenas graças a alguns irritado os tweets de funcionários da UE. Não posso deixar de me perguntar se esta não é finalmente a resposta de Elon Musk à pergunta que fiz em meu artigo. SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA várias semanas atrás: ou seja, como pode um autodenominado “absolutista da liberdade de expressão” fazer parte de uma “Força-Tarefa Permanente sobre Desinformação” que é precisamente uma criação do Código da UE?
Mas isso importa? A resposta é não. A retirada da assinatura do Twitter do Código é um gesto altamente teatral, mas essencialmente vazio, que sem dúvida servirá para reforçar a boa-fé de bad boy da liberdade de expressão de Musk, mas praticamente não tem consequências práticas.
Isso ocorre porque: (1) como discuti em vários artigos (por exemplo, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA), o efeito da Lei de Serviços Digitais (DSA) da UE é tornar os compromissos até então ostensivamente voluntários assumidos no Código obrigatório para todas as chamadas Very Large Online Platforms (VLOPs) e (2) conforme discutido SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, a Comissão Europeia acaba de designar como VLOPs toda uma série de entidades que foram nunca signatários do Código.
O Twitter não está, portanto, em uma posição diferente da Amazon, Apple e Wikipedia, nenhum dos quais jamais foi signatário do Código, mas a UE espera que todos cumpram seus requisitos de censura sob pena de multas ruinosas.
Como os funcionários da UE gostam de dizer, a DSA transformou o “código de prática” em um código de conduta: ou seja, é melhor você fazer isso se não.
A conformidade não é, portanto, uma questão de assinatura. A prova do pudim está no comer. E o fato é que Musk e o Twitter estão cumprindo os requisitos de censura da UE. Grande parte da programação que entrou no algoritmo do Twitter é obviamente projetada para esse propósito.
O que, por exemplo, são as linhas de código abaixo?
São “etiquetas de segurança” que foram incluído no algoritmo para restringir a visibilidade de supostas “desinformações”. Além disso – deixando de lado a prática “desinformação genérica” – as categorias gerais de “desinformação” usadas refletem exatamente as principais áreas de preocupação visadas pela UE em seus esforços para “regulamentar” o discurso online: “desinformação médica” no contexto da pandemia de COVID-19, “desinformação cívica” no contexto de questões de integridade eleitoral e “desinformação de crise” no contexto da guerra na Ucrânia.
De fato, como Elon Musk e seus advogados certamente sabem, a versão final do DSA inclui um “mecanismo de resposta à crise” (Art. 36) que é claramente modelado na resposta inicialmente ad hoc da Comissão Europeia à crise da Ucrânia e que requer plataformas tomar medidas especiais para mitigar a “desinformação” relacionada à crise.
Em sua submissão de janeiro à UE (ver arquivo de relatórios SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA), na seção dedicada precisamente aos seus esforços para combater a “desinformação” relacionada à guerra na Ucrânia, escreve o Twitter (pp. 70-71):
“Nós … usamos uma combinação de tecnologia e revisão humana para identificar proativamente informações enganosas. Mais de 65% do conteúdo violador é exibido por nossos sistemas automatizados, e a maioria do conteúdo restante que aplicamos é exibido por meio de monitoramento regular por nossas equipes internas e nosso trabalho com parceiros confiáveis.”
Como isso não é conformidade? Ou pelo menos um esforço muito vigoroso para alcançá-lo? E a metodologia descrita é presumivelmente usada para “aplicar” outros tipos de “erro” ou “desinformação” também.
Por fim, qual é o aviso abaixo, que muitos usuários do Twitter receberam recentemente, informando-os de que não são elegíveis para participar do Twitter Ads porque sua conta foi rotulada como “desinformação orgânica”?
Por que diabos o Twitter rejeitaria o negócio de publicidade? A resposta é simples e direta: porque nada menos que o Código de Prática de Desinformação da UE exige que isso seja feito em conexão com a chamada “desmonetização da desinformação”.
Assim, o inciso II(df) do o código lê-se:
(d) Os Signatários reconhecem a necessidade de combater a disseminação de Desinformação prejudicial por meio de mensagens e serviços publicitários.
(e) Os Signatários Relevantes reconhecem a necessidade de tomar medidas granulares e personalizadas para lidar com os riscos de desinformação relacionados à distribuição de publicidade online. As ações serão aplicáveis a toda a publicidade online.
(f) Os Signatários Relevantes reconhecem a importância de implementar políticas e processos para não aceitar remuneração de agentes de desinformação, ou de outra forma promover tais contas e sites.
Assim, em suma, perante a UE e o seu Código, o Twitter é cumprindo, não desafiando. Remover a assinatura do Twitter do Código quando sua assinatura não é mais necessária no Código não é um desafio. Entre outras coisas, não rotular conteúdo e/ou usuários como “desinformação”, não restringir a visibilidade do conteúdo e/ou usuários assim rotulados e aceitar publicidade de quem tem dinheiro para pagar seria um desafio.
Mas a resposta da UE a tal desafio seria, sem dúvida, algo mais do que tweets. Seria a mobilização de todo o arsenal punitivo contido no DSA e, em especial, a ameaça ou aplicação do DSA de multas de 6% do faturamento global da empresa. Não basta (simbolicamente) retirar-se do Código de Conduta para desafiar a UE. Desafiar a UE exigiria que o Twitter se retirasse completamente da UE.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
