Os arquivos da UE: o que Elon Musk não está contando sobre a censura no Twitter

Os “Arquivos do Twitter” expuseram inúmeros contatos entre funcionários do governo dos EUA e o Twitter e pedidos de supressão de contas ou conteúdo: notadamente, no contexto da suposta “desinformação” do Covid-19. Mas o que eles não revelaram é que houve de fato um programa oficial do governo explicitamente dedicado ao “Combate à desinformação do Covid-19”, no qual o Twitter, assim como todas as outras grandes plataformas de mídia social, estavam inscritos. 

Como parte desse programa, as plataformas apresentavam relatórios mensais (posteriormente bimensais) ao governo sobre seus esforços de censura. Abaixo está uma foto de um arquivo dos relatórios “Fighting Covid-19 Disinformation”.

Não precisei invadir a intranet do governo dos Estados Unidos para encontrá-los. Bastou-me procurar no site público da Comissão Europeia. Pois o governo em questão não é, afinal, o governo dos EUA, mas a Comissão Europeia.

Os relatórios estão disponíveis SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. Para que não haja dúvidas de que o que está em questão em “Fighting Covid-19 Disinformation” é censura – mas como poderia haver qualquer dúvida? – o site da Comissão especifica que os relatórios incluem informações sobre “conteúdo rebaixado e removido contendo informações falsas e/ou enganosas que possam causar danos físicos ou prejudicar as políticas públicas de saúde” (grifo do autor).

De fato, os relatórios do Twitter, em particular, incluem dados não apenas sobre conteúdo removido, mas também sobre suspensões de contas. É precisamente graças aos dados que o Twitter estava coletando para atender às expectativas da UE que sabemos que 11,230 contas foram suspensas sob a política de informações enganosas Covid-19 recentemente descontinuada do Twitter. O gráfico abaixo, por exemplo, foi retirado do último Twitter (março-abril de 2022) relatório para a UE. Observe que os dados são “globais”, ou seja, o Twitter estava relatando à Comissão Europeia sua censura de conteúdo e contas No mundo todo, não apenas na UE.

Para deixar claro: é estritamente impossível que o Twitter não tenha tido contato com funcionários da UE sobre a censura à dissidência do Covid-19, porque a UE tinha um programa especificamente dedicado a este último e o Twitter fazia parte dele. Além disso, é estritamente impossível que o Twitter não seja continuar para ter contato com funcionários da UE sobre censura de conteúdo online e fala em geral.

Isso ocorre porque o programa “Fighting Covid-19 Disinformation” da UE foi lançado no âmbito de seu chamado Código de Prática sobre Desinformação mais geral. Ao abrigo do Código, o Twitter e outras plataformas online e motores de busca assumiram compromissos para combater – ou seja, suprimir – o que a Comissão Europeia considera ser “desinformação” ou “desinformação”.

Em junho do ano passado, um “fortalecido” Código de Práticas de Desinformação foi adotado, o que criou requisitos de relatórios formalizados para signatários do Código, como o Twitter. Outros signatários importantes do Código incluem Google/YouTube, Meta/Facebook, Microsoft – que é notavelmente o proprietário do LinkedIn – e TikTok. 

Além disso, o Código reforçado também criou um “força-tarefa permanente” sobre desinformação, em que todos os signatários do código são obrigados a participar e que é presidido por ninguém menos que a própria Comissão Europeia. A “task force” também inclui representantes do serviço estrangeiro da UE. (Para mais detalhes, consulte a Seção IX do o código, intitulado “Força-Tarefa Permanente”.)

E se isso não bastasse, em setembro do ano passado, a UE abriu uma “embaixada digital” em San Francisco, precisamente para estar perto do Twitter e de outras empresas líderes de tecnologia americanas. No momento, a embaixada supostamente compartilha escritórios com o consulado irlandês: o que significa, de acordo com os mapas do Google, que fica a cerca de 10 minutos de carro da sede do Twitter.

Portanto, é estritamente impossível que o Twitter não tenha tido e não continue a ter contato – na verdade, contato extenso e regular – com funcionários da UE sobre censura de conteúdo e contas que a Comissão Europeia considera “errada” ou “desinformação”. Mas não ouvimos absolutamente nada sobre isso nos “Arquivos do Twitter”.

Por que? A resposta é: porque a censura da UE realmente é censura do governo, ou seja, censura de que o Twitter é requeridos para realizar sob pena de sanção. Esta é a diferença entre a censura da UE e o que o próprio Elon Musk denunciou como “Censura do governo dos EUA.” Este último equivalia a nudges e pedidos, mas nunca foi obrigatório e nunca poderia ser obrigatório, graças à Primeira Emenda e ao fato de que nunca houve qualquer mecanismo de execução. Qualquer lei que criasse tal mecanismo de aplicação seria obviamente inconstitucional. Portanto, o Twitter sempre pode simplesmente dizer não.

Mas enquanto quiser permanecer no mercado da UE, o Twitter não pode dizer não às exigências da Comissão Europeia. Conforme discutido em meu artigo anterior SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, o mecanismo de execução que torna o Código de Prática obrigatório é a Lei de Serviços Digitais (DSA) da UE. A DSA confere à Comissão Europeia poderes para impor multas até 6% do volume de negócios global às plataformas que considere violadoras do Código: nb global volume de negócios, não apenas volume de negócios no mercado da UE!

A Comissão não tem vergonha de lembrar o Twitter e outras empresas de tecnologia dessa ameaça, publicando assim o seguinte Tweet em junho passado, no mesmo dia em que o Código de Conduta “reforçado” foi anunciado. 

Isso foi antes mesmo de o DSA ter sido adotado pelo Parlamento Europeu! Mas o DSA tem sido a espada de Dâmocles pairando sobre as cabeças do Twitter e de outras plataformas online nos últimos dois anos, e agora é lei. Uma vez designada uma “plataforma online muito grande” pela Comissão – o que é inevitável no seu caso – o Twitter terá 4 meses para demonstrar conformidade, conforme abaixo “Linha do tempo DSA” deixa claro.

Além disso, o poder de aplicar sanção financeira não é o único poder extraordinário de execução que a DSA confere à Comissão. A Comissão também tem o poder de realizar inspeções sem mandado nas instalações da empresa, selando as instalações durante a inspeção e obtendo acesso a quaisquer “livros ou registros” que desejar. (Ver artigo 69.º da DSA SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.) Essas inspeções, que foram usadas anteriormente no contexto da lei de concorrência da UE, são curiosamente conhecidas na literatura como “incursões ao amanhecer”. (Ver SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, por exemplo.)

É por isso que Elon Musk e os “Arquivos do Twitter” são tão prolixos sobre a alegada “censura do governo dos EUA” e tão dispostos a “revelar” as comunicações privadas de funcionários do governo dos EUA, mas permaneceram adequadamente calados sobre as exigências de censura da UE e não revelaram o comunicações privadas de quaisquer funcionários ou representantes da UE. Elon Musk está sendo feito refém pela União Européia, e nenhum refém em sã consciência fará qualquer coisa para irritar os sequestradores.

Longe de qualquer sinal de desafio ao Código e ao DSA, o que recebemos de Elon Musk são repetidas promessas de fidelidade: como abaixo Tweet que ele postou depois de se encontrar com o Comissário do Mercado Interno da UE, Thierry Breton, em janeiro. (Para uma promessa anterior na forma de uma mensagem de vídeo conjunta com Breton, consulte SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.)

E se Musk tiver alguma dúvida sobre o que precisa fazer para atender aos requisitos da UE, a ajuda está sempre à mão – na verdade, a apenas 10 minutos de distância. Para o “embaixador digital” da UE no Vale do Silício, Gerard de Graaf, é um dos autores do DSA.

Mas se Elon Musk tem tanto medo de cruzar a UE, então por que ele restaurou tantas contas dissidentes da Covid-19? Isso não foi um ato de desafio à UE e, principalmente, ao seu programa “Fighting Covid-19 Disinformation”? 

Bem, não, não foi. 

Em primeiro lugar, recorde-se que Musk tinha inicialmente prometido uma “anistia geral” de todas as contas suspensas. Conforme discutido em meu artigo anterior SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, isso rapidamente atraiu uma repreensão severa e pública de ninguém menos que Thierry Breton, e Musk não conseguiu seguir em frente. Em vez disso, de acordo com as exigências de Breton, houve uma restauração caso a caso de contas selecionadas, que recentemente desacelerou para um pingo.

@OpenVaet, cuja própria conta no Twitter permanece suspensa, mantém um inventário parcial das contas suspensas no Twitter. No momento em que este livro foi escrito, apenas 99 das 215 contas da amostra, ou aproximadamente 46%, foram restauradas. (Veja a planilha do @OpenVaet de contas ainda banidas e restauradas SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.) Supondo que a amostra seja representativa, isso significaria que mais de 6,000 contas ainda estão suspensas.

E isso sem falar na forma mais insidiosa de censura que é a “filtragem de visibilidade” ou o “banimento de sombra”. Seguindo o lema “Liberdade de expressão não é liberdade de alcance”, Elon Musk nunca negou que o Twitter continuaria a se envolver no último. Muitos dos dissidentes do Covid-19 que retornaram notaram uma curiosa falta de engajamento, levando-os a se perguntar se suas contas ainda não estão sujeitas a medidas especiais não anunciadas. 

Mas, em segundo lugar, e mais precisamente, dê uma olhada no arquivo dos relatórios “Fighting Covid-19 Disinformation” mostrado acima. Esse é o completar arquivo. Os relatórios de março a abril de 2022 são o conjunto final de relatórios. Em junho passado, conforme observado SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, a Comissão Europeia interrompeu o programa, dobrando os relatórios sobre a “desinformação” do Covid-19 nos requisitos de relatórios mais gerais estabelecidos no Código de Prática de Desinformação “reforçado”. 

A essa altura, a maioria das medidas mais onerosas do Covid-19 na UE, incluindo “passaportes de vacina”, já havia sido encerrada e a maior parte do restante foi gradualmente revertida desde então. Elon Musk permitiu assim que (alguns) dissidentes do Covid-19 voltassem ao Twitter quando, pelo menos na UE, quase não havia mais nenhuma política pública para discordar.

Mas o regime de censura da UE como tal ainda está em vigor, e a censura não chegou ao fim no Twitter. Assim, na própria noite das eleições brasileiras de 30 de outubro, o Twitter já censurava denúncias locais de fraude eleitoral. As famosas etiquetas de advertência “enganosas” que antes eram usadas para colocar em quarentena relatórios de danos causados ​​​​pela vacina Covid-19 agora reapareceram, insistindo que, de acordo com “especialistas” não identificados, as eleições do Brasil foram “seguras e protegidas”. (Para exemplos, veja meu tópico SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.) 

Seja a integridade/fraude eleitoral em países de interesse, a guerra na Ucrânia ou a “próxima pandemia” para a qual a UE está já reservando capacidade de “vacina” do mRNA, você pode ter certeza de que a UE não carecerá de novos assuntos de “desinformação” que exigem censura e que Elon Musk e o Twitter o obrigarão. 

Se essa censura assume a forma de suspensões definitivas e remoções de conteúdo ou “rebaixamento” de conteúdo e “filtragem de visibilidade” da conta é uma questão secundária. A Comissão Europeia poderá elaborar esses detalhes com o Twitter e outras plataformas.

De fato, o DSA exige ainda que as plataformas concedam à Comissão acesso aos seus back-offices, incluindo, como Thierry Breton observa triunfantemente em uma postagem no blog SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, “a 'caixa preta' dos algoritmos que estão no coração dos sistemas das plataformas.” Como observado no site da Comissão, a Comissão está mesmo a criar um Centro Europeu de Transparência Algorítmica, a fim de poder desempenhar melhor o seu papel de “supervisão” nesta matéria. 

Desnecessário dizer que tal “transparência” não se estende a meros usuários como você ou eu. Para nós, o funcionamento algorítmico das plataformas continuará sendo uma “caixa preta”. Mas a Comissão poderá saber tudo sobre isso e exigir modificações para garantir o cumprimento dos requisitos da UE.