Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Democratas são grandes fãs da resposta antecipada de Trump ao Covid

Democratas são grandes fãs da resposta antecipada de Trump ao Covid

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Com mais de um milhão de mortes relatadas por COVID-19 e enormes danos colaterais à saúde pública, educação e economia, nossa resposta à pandemia foi um desastre. Ainda alguma casa Democratas estão agora defendendo os funcionários do governo Trump responsáveis ​​por iniciar essas políticas equivocadas.

Dois funcionários nomeados por Trump - ex- CDC o diretor Robert Redfield e o coordenador de resposta ao coronavírus da Casa Branca, Dr. Débora Birx– dirigiu formalmente a resposta federal desde o início da pandemia até janeiro de 2021. Eles adotaram bloqueios, incluindo fechamento de escolas e empresas, como peça central da resposta nacional ao coronavírus. Em um recente Denunciar, os democratas do Subcomitê Selecionado do Congresso sobre a Crise do Coronavírus defenderam esses funcionários de Trump. Ao fazê-lo, reiteraram os mal-entendidos que sustentam a estratégia Birx-Redfield-Fauci.

Os funcionários de Trump cometeram dois erros fundamentais. Primeiro, eles não priorizaram proteger os americanos mais velhos de uma doença que tinha uma taxa de mortalidade por infecção mais de mil vezes maior para os idosos do que para os jovens, levando a muitas mortes desnecessárias.

Ao contrário do Ebola, mas semelhante à gripe e aos coronavírus em circulação anteriormente, nunca foi possível suprimir o COVID-19 para alcançar “zero COVID”. Muitos países tentaram, mas nenhum conseguiu. Os bloqueios apenas prolongaram a pandemia. Apesar dos rígidos bloqueios governamentais, rastreamento extensivo de contatos e constantes avisos indutores de ansiedade, a maioria dos americanos foi infectada. Inevitavelmente assim.

Com seu foco singular na supressão do COVID, Birx, Redfield e Antonio Fauci não implementou medidas para proteger os americanos mais velhos e de alto risco. Eles elogiado governadores que ordenaram que os hospitais liberassem pacientes infectados com COVID para lares de idosos, onde infectaram outros residentes. O excesso de rotação da equipe espalhou o vírus dentro e entre as casas de repouso. Em vez de implementar testes diários em casas de repouso, Birx, Redfield e Fauci usaram recursos limitados para testar crianças e estudantes assintomáticos. Foi só quando o Dr. Atlas Scott chegou à Casa Branca em julho de 2020 que o governo fez mais testes disponíveis para asilos.

Quando um número suficiente de pessoas se recupera do COVID, o país atinge a imunidade de rebanho. Depois disso, a doença se torna endêmica, como outros coronavírus que causam resfriados ocasionais. Como a estratégia Birx-Redfield-Fauci levou à infecção em massa e eventual imunidade de rebanho, é curioso que os democratas do Congresso agora afirmem que esses funcionários de Trump se opunham a uma “estratégia de imunidade de rebanho”. A verdade, agora óbvia para todos, é que todas as estratégias de COVID levam à imunidade de rebanho. Assim terminam as pandemias.

Drs. Birx, Redfield e Fauci também fecharam os olhos para os enormes danos colaterais causados ​​por suas políticas: exames e tratamento de câncer perdidospiores cuidados com doenças cardiovascularesmenos vacinas infantisdeterioração da saúde mental, para citar alguns exemplos. Em vez de apontar essas falhas no relatório, os democratas do Congresso menosprezam o Dr. Atlas por sua preocupação com eles.

Em seus esforços fúteis para suprimir a doença, o pior fracasso desses funcionários foi do estratégia de fechamento de escolas. Faltar à escola causa enormes danos às crianças, especialmente às crianças pobres e de classe média. Pesquisa prevê que eles vão viver mais curtomais pobre, e vidas menos saudáveis ​​em consequência dos encerramentos. Infelizmente, apenas alguns estados, como Arkansas, Flórida e Wyoming, resistido o fechamento das escolas Birx-Redfield-Fauci.

Em agosto de 2020, juntamente com o Prof. Joseph Ladapo, então da UCLA, e o Prof. Cody Meissner, da Tufts University, visitamos a Casa Branca para defender uma melhor proteção dos americanos mais velhos e a abertura de escolas e universidades. Enquanto nos encontrávamos com o presidente e o vice-presidente, ficamos surpresos que nem Birx, Redfield ou Fauci estivessem disponíveis para nos encontrar. A partir do relatório do subcomitê, agora sabemos que Birx se ofereceu “para sair da cidade ou o que quer que dê cobertura [da Casa Branca]” para evitar se encontrar conosco.

Por que o coordenador federal do COVID não se reuniria com cientistas que têm décadas de experiência em saúde pública e doenças infecciosas? Por que os democratas do Congresso toleram o comportamento que se pode esperar de estudantes do ensino médio? Eles deveriam encorajar discussões francas entre cientistas sobre uma grande crise de saúde pública. Como cientista de laboratório, Fauci, compreensivelmente, desconhecia as medidas de saúde pública estabelecidas há muito tempo para proteger os vulneráveis, mas não conseguiu perguntar e aprender com cientistas de saúde pública.

Se alguém aprova ou desaprova Donald Trump, muitos veem a resposta à pandemia como o maior fracasso de seu governo. Essa resposta foi coordenada pela força-tarefa da Casa Branca sobre o coronavírus, com o vice-presidente Mike Pence como presidente e com Birx, Redfield e Fauci como membros-chave com formação médica.

O veredicto chegou, e agora é óbvio que eles falharam. Com mais foco em proteger os idosos, mantendo escolas, assistência médica e pequenas empresas abertas, a Flórida e o Nebraska republicanos e a Escandinávia social-democrata têm menos danos colaterais sem maior excesso de mortalidade.

Birx e Redfield falharam em proteger os americanos mais velhos do COVID-19. Eles falharam em proteger a todos nós, especialmente nossos filhos, dos danos colaterais do bloqueio. Eles falharam em ouvir e aprender com outros cientistas. Em 2020 eles enganou muitos americanos, Tanto Republicanos e democratas.

Surpreendentemente, os democratas do Congresso agora são os únicos a defender esses indicados por Trump. Em vez disso, eles deveriam abraçar cientistas de mentalidade independente que favoreciam a proteção focada em vez de bloqueios.

Reproduzido da Newsweek.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

autores

  • Martin Kulldorf

    Martin Kulldorff é epidemiologista e bioestatístico. Ele é professor de medicina na Universidade de Harvard (em licença) e membro da Academy of Science and Freedom. Sua pesquisa se concentra em surtos de doenças infecciosas e no monitoramento da segurança de vacinas e medicamentos, para os quais ele desenvolveu os softwares gratuitos SaTScan, TreeScan e RSequential. Coautor da Declaração de Great Barrington.

    Ver todos os posts
  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya é médico, epidemiologista e economista de saúde. Ele é professor da Stanford Medical School, pesquisador associado do National Bureau of Economics Research, pesquisador sênior do Stanford Institute for Economic Policy Research, membro do corpo docente do Stanford Freeman Spogli Institute e membro da Academy of Science e Liberdade. A sua investigação centra-se na economia dos cuidados de saúde em todo o mundo, com especial ênfase na saúde e no bem-estar das populações vulneráveis. Coautor da Declaração de Great Barrington.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone