Uma gravação vazada obtido pela investigadora e escritora Sasha Latypova apresenta um executivo da empresa farmacêutica AstraZeneca afirmando o seguinte:
Não foi uma surpresa para mim quando recebi uma chamada, no dia 4 de Fevereiro, do Departamento de Defesa aqui nos EUA, dizendo que o recém-descoberto vírus Sars-2 representava uma ameaça à segurança nacional.
Esta é uma revelação surpreendente e digna de manchete de grande jornal.
Aqui está o que estava acontecendo em 4 de fevereiro de 2020:
Atividade de vírus nos EUA
- De acordo com o CNN, em 4 de fevereiro havia 11 “casos confirmados do novo coronavírus” nos Estados Unidos.
- Não houve nenhuma morte relatada pelo vírus nos EUA.
- Conforme documentado em meu lançamento recente Projeto Wiki da linha do tempo da Covid, New York Times teve duas manchetes sobre o vírus focadas na China e nos viajantes de Wuhan. Não houve artigos de opinião sobre o vírus.
Atividade de vírus internacionalmente
- Aproximadamente 490 mortes relatadas.
- A doença causada pelo vírus ainda nem tinha o nome de “Covid-19”.
- A OMS disse que o surto “ainda não era uma pandemia”.
Atividade relacionada a vírus nos bastidores
Lei EUA e PREP
Crucialmente, o FDA e o HHS declararam a primeira base emergencial para emissão de Autorização de Uso Emergencial (EUA) para Covid em 4 de fevereiro.
EUA é uma autoridade concedida ao FDA “para fortalecer as proteções da saúde pública contra agentes biológicos, químicos, nucleares e radiológicos”.
As explicado em um artigo anterior, os poderes dos EUA foram concedidos à FDA para serem usados em situações de emergências graves e imediatas envolvendo armas de destruição em massa. Destinavam-se a permitir a utilização de contramedidas contra agentes biológicos, químicos, nucleares ou radiológicos (QBRN) sem passar por todas as etapas habituais para garantir a segurança e eficácia, porque a ameaça imediata do ataque QBRN seria muito maior do que qualquer riscos potenciais causados pela contramedida.
Em conjunto com os EUA, A proteção da Lei PREP também foi concedida retroativamente a 4 de fevereiro (anunciado em 17 de março). A Lei de Prontidão Pública e Preparação para Emergências (PREP), conforme observado em um artigo anterior, indeniza legalmente de qualquer responsabilidade qualquer pessoa que faça algo relacionado a um produto que receba Autorização de Uso Emergencial. Novamente, isto foi planejado para situações de emergência muito extremas envolvendo agentes QBRN, de modo que se uma contramedida causasse danos ao ser usada durante o ataque, ninguém seria processado.
Encobrimento das origens
Anthony Fauci, Jeremy Farrar, Francis Collins, Eddie Holmes e outros membros do grupo internacional de financiadores e pesquisadores para ganho de função estavam conspirando para publicar vários documentos negando a possibilidade de que o vírus pudesse ter surgido do laboratório de armas biológicas que eles estavam financiando/ trabalhando em Wuhan, China.
Emily Kopp, da US Right to Know, compilou um cronograma detalhado dessas atividades, muitas das quais ocorreram nos dias anteriores e logo após 4 de fevereiro de 2020.
Conclusão
Se o Departamento de Defesa disse aos executivos farmacêuticos que o “novo coronavírus” era “uma ameaça à segurança nacional” em 4 de fevereiro de 2020 – quando não matou ninguém e infectou 11 pessoas no país – deve ter havido uma razão diferente de saúde pública.
Se as declarações de emergência da EUA e da Lei PREP – reservadas para situações terríveis envolvendo ataques com agentes QBRN – foram emitidas no mesmo dia, deve ter havido uma razão diferente da saúde pública.
Se os chefes das agências de saúde pública dos EUA, incluindo Anthony Fauci (NIAID) e Francis Collins (NIH), estivessem a passar grande parte do seu tempo naquele dia a tentar freneticamente encontrar formas de alegar que o vírus não foi fabricado de uma forma laboratório de armas biológicas – deve ter havido uma razão diferente da saúde pública.
A razão está se tornando cada vez mais inegável: A crise da Covid foi uma operação militar/de segurança nacional, não um evento de saúde pública.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
