Brownstone » Diário Brownstone » Economia » Fazer o bem martelando os pobres

Fazer o bem martelando os pobres

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

“Fazer o bem” em escala global nunca foi tão popular e nunca mais lucrativo. As parcerias público-privadas que agora dominam o setor global de saúde pública tiveram um desempenho generosamente superior desde o início de 2020, enriquecendo doadores privados e corporativos. 

A Organização Mundial da Saúde (OMS) em andamento tratado pandêmico As negociações prometem travar essa mudança edificante de riqueza, permitindo que um regime repetitivo de bloqueios, fechamento de fronteiras e vacinação coagida continue o empobrecimento e a subjugação dos menos afortunados. 

Este novo paradigma é possível porque aqueles que trabalham para a OMS, agências internacionais e fundações privadas, que anteriormente defendiam a melhoria dos bilhões desfavorecidos do mundo, não o fazem mais. Os princípios fundamentais da política de saúde pública – empoderamento da comunidade, igualdade e redução da pobreza – foram trocados por saúde pública com fins lucrativos. Nenhuma luta ou defesa heróica, apenas cumplicidade e oportunidades de carreira em rápida expansão.

O empobrecimento é mais lucrativo do que o empoderamento

Os últimos dois anos foram particularmente desmoralizantes para quem ainda segue os princípios da Constituição da OMS e as convenções de direitos humanos que visavam impedir o retorno do fascismo da saúde pública após a Segunda Guerra Mundial. 

O deslocamento do Modelo Alma Ata of fortalecimento da comunidade por um novo modelo de saúde baseado em commodities Entrega exigia o cumprimento e a colaboração ativa da 'comunidade global de saúde' – aqueles funcionários e consultores da OMS e outras agências internacionais de saúde, fundações e organizações não governamentais que uma vez se supunha que se opunham ao colonialismo e à exploração.  

Essas mesmas pessoas haviam reafirmado os princípios de controle comunitário em Astana tão recentemente quanto 2018. Alguns ajudaram a publicar o relatório da OMS de 2019 orientações para a gripe pandêmica que rejeitou bloqueios e fechamentos de fronteiras devido à sua natureza discriminatória em prejudicar as pessoas de baixa renda. Uma grande reviravolta para agora concordar com um regime quase uniforme de coerção, pobreza obrigatória e controle vertical. Bem-vindo à nova era do colonialismo de saúde global incrivelmente lucrativo e de retórica pesada.

A saúde global é sequestrada

A saúde pública internacional, ou "saúde global", como os ocidentais ricos a renomearam, cresceu nas últimas duas décadas para se tornar uma causa de celebridades. O aumento dos fluxos de dinheiro público, através da Fundo Global em particular, rejuvenesceu programas de luta contra doenças endêmicas de países de baixa renda. Mas a promessa de aumentar o financiamento privado e corporativo trouxe consigo uma abordagem centralizada que enfatizava as commodities nas quais essas corporações e interesses privados estavam investidos, particularmente vacinas. 

A Fundação Bill & Melinda Gates patrocinou o Gavi organização exclusivamente para entrega de vacinas. Unitaid foi formada para se concentrar na construção de mercados para commodities e cepi foi lançado em Davos em 2017 exclusivamente para promover vacinas e produtos biológicos para pandemias. 

Uma aversão tradicional ao conflito de interesses foi superada por esse fascínio pelo dinheiro novo. Os Gates em particular, um casal que ganhava dinheiro com o desenvolvimento de software, agora tinha influência direta em nível de diretoria sobre as principais organizações de saúde que determinavam a política de saúde e o financiamento de bilhões de pessoas. Isso parece extraordinário, mas para evitar isso, os funcionários dessas organizações teriam que se opor aos patrocinadores de seus próprios salários, seus fundos de pensão e educação infantil, e aceitar orçamentos operacionais reduzidos. Eles não.

CEOs e investidores corporativos tornaram-se os novos gurus da saúde pública, financiando faculdades de 'saúde global' que se transformaram em discípulos para trabalhar nas organizações que patrocinam, respondendo à modelagem e ao desenvolvimento farmacêutico que seus patrocinadores financiaram e/ou dirigiram. Essa decadência moral da saúde pública global foi revelada através da resposta ao Covid-19. 

Um vírus que atinge predominantemente os idosos tornou-se uma razão para bloquear a educação e socialização de centenas de milhões de crianças, e promover subnutrição, enquanto uma vacina (não imunidade) era 'aguardada'. Foi considerado motivo suficiente para romper linhas de abastecimento, acesso à saúde e emprego para populações de baixa renda, revertendo décadas de progresso em a redução da pobreza, casamento infantil, direitos das mulheres e doenças infecciosas como HIV / AIDS e malária.

Essa disposição de promover o fascismo médico do tipo 'fique em casa, submeta-se, cumpra' parece quase onipresente na Comunidade Global de Saúde, pelo menos para aqueles que residem em países mais ricos. Até o Banco Mundial reconhece que está matando pessoas vulneráveis mais rápido do que o Covid-19. Para parar e consertar essa bagunça, precisamos entender por que essas pessoas obedecem.

O que todos nós sabemos (sabia)

A saúde pública já havia abraçado certos princípios e conhecimentos bem comprovados. A saúde foi definida amplamente na década de 1946 Constituição da OMS as “…um estado de completo bem-estar físico, mental e social e não apenas a ausência de doença ou enfermidade.' Reconhecendo essa complexidade, a boa prática de saúde pública, portanto, requer qualquer intervenção recomendada para levar em conta riscos e benefícios nessas várias categorias de saúde. 

O 'público', como seres livres, deve então pesar essas recomendações contra prioridades e valores concorrentes, incluindo crenças e costumes culturais e religiosos, para tomar decisões sem força ou coerção. Esses requisitos não são radicais; eles formam a base de mais de 75 anos de prática em saúde pública, ancorados em convenções de direitos humanos e nos princípios do consentimento informado.

Áreas fundamentais de evidência informam essas recomendações de saúde pública. De especial relevância:

  1. Reduzir o capital social (aumentar a pobreza e reduzir a autonomia pessoal) reduz esperança média de vida independente de outros fatores de risco.
  2. Declínio econômico em escala nacional reduz a expectativa de vida, particularmente em países de baixa renda onde a pobreza tem um grande impacto na mortalidade infantil. O inverso é verdadeiro: melhorar a educação e o bem-estar econômico melhora a expectativa de vida.
  3. Os mais melhoria histórica na expectativa de vida em países de alta renda, incluindo especificamente em doenças evitáveis ​​por vacinação, ocorreu antes da vacinação em massa (excluindo a varíola), associada a melhores padrões de vida, incluindo dieta, água potável e moradia, com antibióticos desempenhando um papel posterior, mas importante.

Essas realidades são o ensino padrão nas escolas de saúde pública. A equipe de organizações globais de saúde sabia como os bloqueios e fechamentos de fronteiras se desenrolariam. Para muitas populações, isso é e será crianças mortas, bebês mortos – muito mais, muito mais jovens, do que o Covid-19 matará. 

A associação etária do Covid-19 ficou clara em início de 2020. A estrutura etária das populações da Ásia e da África é jovem – metade da população da África Subsaariana é menos de 19 anos – previsto para morrer de Covid-19 a uma taxa semelhante ou inferior à gripe. 

Então, por que martelar os pobres?

A própria OMS havia alertado sobre os danos das abordagens de estilo de bloqueio em sua pandemia de gripe de 2019 orientações. A 'comunidade global de saúde' adotou esses princípios básicos quando eles eram 'normativos' e consistentes com o avanço na carreira. 

Agora, muitos se juntaram à difamação dos poucos que continuaram a proclamá-los. o Declaração de Great Barrington era a saúde pública ortodoxa. A defesa dos direitos humanos e da autonomia pessoal não era anteriormente um movimento marginal. 

Isso levanta questões que chegam à raiz da crise de verdade e moralidade na saúde global:

  • Por que as pessoas, que em 2019 discutiriam pontos delicados de custos e benefícios para alocar recursos para o máximo impacto, abandonaram essas práticas tão prontamente? 
  • Por que eles agora se sentem confortáveis ​​em apoiar programas que empregam coerção e flagrante desrespeito aos direitos humanos? 
  • Por que eles estão apoiando ações que eles sabem, por treinamento e experiência, aumentarão as doenças evitáveis, reduzirão a expectativa de vida e prenderão gerações na pobreza?

Em essência, como milhares de pessoas em uma indústria 'humanitária' concordaram em participar do que sabiam, ou sabiam anteriormente, que era errado e prejudicial em grande escala? 

O humanitarismo sempre foi uma concha vazia?

Todos nós somos seres humanos imperfeitos, sujeitos a falhas e impulsos semelhantes. Portanto, não menos aqueles que são pagos para redistribuir o dinheiro da ajuda. Aqui estão seis explicações plausíveis:

  1. A segurança no emprego é um impulsionador mais forte do que a ética. Organizações como a OMS e o BMGF pagam bem, e os benefícios de saúde, educação e pensão são difíceis de abandonar. Assentos da classe executiva e hotéis de 5 estrelas são um ambiente de trabalho sedutor. Ficar contra seu empregador, quando você pode perder tudo, não traz recompensas pessoais óbvias.
  2. Propaganda e psicose em massa não reconhece vocações. Medo e pânico são atributos universais. A propaganda pode impactar as pessoas independentemente de inteligência, educação e treinamento. Um medo irracional de um vírus pode obscurecer o pensamento racional.
  3. Reivindicações de apoio à agência humana e igualdade eram meramente expedientes para perspectivas de carreira antes de 2020. Historicamente, os profissionais de saúde aceitando amplamente de abuso em massa, enquanto o movimento de eugenia ganhou ampla consenso na comunidade médica. Não há um bom precedente histórico para as profissões de saúde seguindo padrões éticos mais elevados do que a população em geral.
  4. Muitas pessoas são simplesmente de vontade fraca. Eles podem reconhecer o dano, mas não têm coragem de se opor a ele. A pressão dos colegas e o medo de ser condenado ao ostracismo são fatores poderosos. É mais fácil esperar que os outros falem primeiro ou que um movimento de protesto cresça o suficiente para ser seguro. 
  5. Em organizações hierárquicas, as pessoas apenas seguem ordens. Se não o fizessem, outra pessoa o faria. Isso foi tratado no final da década de 1940 e é essencialmente apenas covardia.
  6. Pode haver um entusiasmo genuíno em finalmente 'gerenciar' uma pandemia. Estamos todos propensos a buscar e prolongar momentos de auto-importância. Ser capaz de fingir que está salvando o mundo supera outro dia de rotina no escritório. 

No entanto, dois anos após o evento Covid-19, não há mais desculpas para perpetuar esses danos, nenhuma possibilidade de negar sua existência. Já passou da hora de os funcionários e associações de funcionários de organizações internacionais encontrarem coragem para defender as populações que alegavam servir e exigir que suas organizações aderissem aos princípios básicos de saúde pública. 

Tempo para aqueles na OMS exigirem o cumprimento da constituição da OMS. É hora de insistir que a equidade em saúde é o princípio orientador e não a distribuição equitativa de uma mercadoria que agora pouco pode fazer além de enriquecer seus patrocinadores. Não porque o lucro seja mau, mas porque deixar as pessoas morrerem em nome do lucro é.

Que futuro para a Saúde Global?

A longo prazo, as principais instituições internacionais de saúde pública, pós-Covid, serão desprovidas de credibilidade para qualquer pessoa séria em melhorar a saúde global. Qualquer pretensão de defender os pobres e desfavorecidos do mundo certamente acabou. As fundações privadas nos países ocidentais nunca tiveram tal mandato e nunca deveriam ter conseguido acumular tal influência.

O mundo precisa de uma abordagem não colonialista. Os países e as comunidades devem determinar suas próprias prioridades de saúde, possuir suas próprias respostas às doenças. Há espaço para as agências promoverem o diálogo entre os países, coletarem dados e apoiarem aqueles com poucos recursos. A OMS, por exemplo, já fez isso. Mas isso deve ser divorciado dos aproveitadores que ao longo da história se reuniram como porcos em tal cocho. 

O constituição da OMS, elaborada na era da descolonização, não conseguiu impedir sua recorrência. É necessário um novo modelo para as instituições internacionais de saúde para garantir que a tomada de decisão final em saúde seja das populações. A comunidade global de saúde pública pode optar por continuar a fazer parte do crime ou apoiar aqueles em países de baixa renda que devem ser seu remédio. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • David Bell, pesquisador sênior do Brownstone Institute

    David Bell, Acadêmico Sênior no Brownstone Institute, é um médico de saúde pública e consultor de biotecnologia em saúde global. David é um ex-oficial médico e cientista da Organização Mundial da Saúde (OMS), Chefe do Programa para malária e doenças febris na Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) em Genebra, Suíça, e Diretor de Tecnologias Globais de Saúde na Intellectual Ventures Global Good Fund em Bellevue, WA, EUA.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone