Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Moderna e Pfizer: Cat Fight! 

Moderna e Pfizer: Cat Fight! 

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A lenda é que as patentes são uma recompensa justa para novas invenções. A realidade é que são concessões governamentais de privilégio monopolista para interesses industriais. O que começou como um privilégio real remanescente dos tempos feudais transformou-se no direito de qualquer um de implantar o poder do Estado para bloquear concorrentes e, assim, exercer o poder de preços de monopólio com base em uma quantidade de tempo estatutariamente determinada. 

Durante séculos, as patentes foram debatidas quanto ao seu mérito social e econômico. Que eles inibem a concorrência é indiscutível. Nem mesmo quem faz engenharia reversa de um produto tem o direito de produzir e vender os resultados. A única questão é se tais intervenções são realmente necessárias para incentivar a inovação. 

No caso dos farmacêuticos, a justificativa é um pouco diferente. Envolveu a suposta necessidade de cobrir os altos custos de pesquisa e conformidade regulatória. As indústrias precisam de compensação para que toda a sua indústria não se torne lucrativa e todos nós sofremos com a falta de avanços médicos. 

Nada disso se aplica no caso dos tiros Covid. A Moderna recebeu aprovação regulatória rápida e US$ 10 bilhões em subsídios fiscais para sua inovação de mRNA. Mesmo assim, reivindicou o direito de exigir direitos exclusivos sobre suas fórmulas. Durante a pandemia – período em que a empresa também recrutou governos e empresas privadas para forçar os consumidores a aceitar seu produto – ela concordou em renunciar às suas reivindicações. 

Agora que a pandemia acabou, e a demanda pelas vacinas despencou em todo o mundo e os mandatos de vacinas foram descartados, a Moderna está processando a Pfizer por roubar sua propriedade intelectual. A briga judicial pode durar anos, no final dos quais eles provavelmente resolverão e redistribuirão seus saques. 

Além disso, ambas são empresas de capital aberto que obtiveram enormes lucros com a pandemia, enquanto ainda não se sabe se e até que ponto seu produto provou ser um benefício líquido em termos de redução da gravidade da doença. Certamente não impediu a infecção ou se espalhou. 

Para completar, ambas as empresas recebem indenização legal total pelos danos causados ​​pelo tiro, de acordo com 42 Código dos EUA § 300aa–22. “Nenhum fabricante de vacinas”, diz a lei, “será responsável em uma ação civil por danos decorrentes de uma lesão relacionada à vacina ou morte associada à administração de uma vacina após 1º de outubro de 1988, se a lesão ou morte resultar efeitos que eram inevitáveis, mesmo que a vacina estivesse devidamente preparada e fosse acompanhada de instruções e avisos adequados”.

Este é outro nível de privilégio que eles desfrutam, justificado pelo fato de que nenhuma empresa fabricante de vacinas poderia lidar com o custo de um vasto litígio além de arcar com as despesas de pesquisa e desenvolvimento. 

Simplesmente não é possível que qualquer indústria possa receber mais privilégios na lei. A maioria deles são bastante novos em um sentido legal. Boldrin e Levine têm demonstraram que as alegações para apoiar esse tipo de privilégio são falsas na teoria, falsas na história e falsas no momento atual. 

Sem o privilégio da patente, e sem grandes subsídios, e sem indenização por danos, haveria todo incentivo apenas das vendas do produto para trazer um produto eficaz ao mercado, se tal coisa pudesse existir. O governo decidiu com a Operação Warp Speed ​​que uma vacina Covid absolutamente deve existir. Era vista como a única estratégia de saída. Essa demanda acabou criando enormes distorções em torno de preço e eficácia.

Algumas pessoas previram essa eventual bagunça desde o início. No mínimo, a fórmula para a inovação deveria ter sido amplamente compartilhada para que, se a vacina realmente funcionasse corretamente, pudesse ser fabricada e distribuída de maneira voluntária e econômica. Aqueles que queriam a injeção poderiam tomá-la e o resto de nós seguiria em frente com nossas vidas enquanto confiava no sistema imunológico que centenas de anos de ciência passaram a entender e apreciar plenamente. 

E agora, depois de um caos tão grande nos mercados de trabalho por causa dos mandatos de vacinas, depois de um ano e meio de falsas promessas, depois de quase silêncio sobre o problema da lesão vacinal e depois da corrupção da Big Tech, após o privilégio legal do mRNA sobre outros tecnologias, os dois principais líderes da indústria estão lutando como escorpiões em uma garrafa para manter seus privilégios industriais concedidos pelo escritório de patentes. É uma maneira de acabar com essa história. 

Para completar, o verdadeiro detentor da patente do mRNA se opôs a essas vacinas o tempo todo. Seu nome é Robert Malone e ele jvc escreveu o seguinte:

Com base na minha experiência, todas essas três patentes podem ser prontamente invalidadas devido à falha em citar a técnica anterior relevante. Para repetir, não tenho interesses financeiros aqui. Mas o trabalho que fiz e as patentes relevantes das quais sou coautor (que a Moderna visivelmente não cita) estão agora em domínio público. Eles pertencem a todos, não à Moderna, ou CureVac, ou BioNTech. E isso pode explicar em parte por que houve tanto esforço para me tirar da história. Não apenas porque alguns buscam o Prêmio Nobel, mas também porque as posições de patentes de propriedade intelectual de algumas empresas muito lucrativas podem ficar em risco se essas contribuições forem reconhecidas.

Não só a Big Pharma está sendo exposta. Mas também o regime de patentes. E o próprio governo. 

Não existe absolutamente nenhuma teoria de economia política que possa justificar essa combinação de 1) empresa privada com vasto financiamento fiscal, 2) reivindicações de monopólio de propriedade impostas pelo governo, 3) indenização contra reivindicações de danos, 4) ações negociadas publicamente, mais e 5) uma base de clientes forçada. E ainda por cima, nem está claro se o produto funcionou; certamente não correspondeu às reivindicações dos altos funcionários do governo.

Em qualquer sistema de governo e indústria, essa combinação exigiria mudanças dramáticas. Se não houver mudança, só pode ser devido ao poder da própria indústria. De alguma forma, para eles, nunca é suficiente. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo Liberdade ou bloqueio, e milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone