Apesar de evitar muitas das mídias sociais, televisão e histórias da mídia da moda, ainda não consegui evitar as principais reportagens em 2021 e 2022, cobrindo notícias de entretenimento sobre tipos idiotas de Hollywood/mídia social e autoridades políticas (que cada vez mais parecem se envaidecer como Hollywood artistas) fazendo espetáculos embaraçosos de si mesmos recebendo suas injeções de mRNA e/ou falando sobre isso on-line depois com “vaxxies” (um amálgama de palavras “vacina” e “selfies”). Às vezes, eles até chamavam a imprensa para testemunhar a administração de injeções de mRNA – e, claro, a imprensa sempre comparecia.
Os americanos estão reticentes em obter 'reforços' de mRNA para 2023? Se sim, por quê?
As injeções iniciais de mRNA da Pfizer receberam autorização de uso emergencial do FDA em 11 de dezembro de 2020, e a autorização da versão da Moderna foi rapidamente seguida em 18 de dezembro. ansiosamente alinhados para suas fotos, incentivado por políticos e celebridades.
Ao contrário de então, por que não vemos fotos de pessoas esperando na fila por horas ao lado de fotos de celebridades posando alegremente em um mar de flashes para fotos de mRNA no outono de 2023? O que há de diferente desta vez? Será que os incentivos, motivações ou reivindicações clínicas anteriores que existiam então não existem agora? Esses incentivos e o entusiasmo subsequente foram inventados? Será porque as vacinas monovalentes/bivalentes anteriores contra a Covid-19 não cumpriram as suas promessas?
Não apenas mRNA; Os americanos não parecem querer Qualquer ‘Vacinas’ em 2023. Por quê?
De acordo com um artigo do Politico de 24 de outubro - quase dois meses após a autorização dos reforços Covid-2023 atualizados de 19 - apenas apenas 3.6 por cento dos americanos obtiveram a vacina atualizada.
Apenas cerca de 4.8% receberam a vacina contra a gripe; então, parece que eles simplesmente não estão desinteressados nas injeções de mRNA da Covid-19. De acordo com o CDC e a FDA, as vacinas contra a gripe devem ser administradas antes de 31 de outubro. Presume-se que o prazo de outono também seria o mesmo para as fotos da Covid-19, em sincronia com o clima de outono. Afinal, tanto a gripe como a Covid são doenças respiratórias transmitidas por gotículas transportadas pelo ar. Além disso, com a alta taxa de mutação da Covid, as injeções de mRNA teriam de ser administradas o mais rápido possível, para que não se tornassem irrelevantes para as mutações.
Com que rapidez? Pesquisadores do Universidades de Bath e Edimburgo publicaram descobertas mostrando que o COVID sofre mutação tão rapidamente quanto a cada duas semanas. Isso é mais rápido que a gripe, potencialmente tornando as vacinas Covid irrelevantes mais rapidamente do que as vacinas contra a gripe, tornando assim o prazo agora expirado de 31 de outubro extremamente importante - não apenas para influenciar - mas pelo Covid tão bem.
Apesar desses números baixos, o CDC classificou o número de conformidade de aproximadamente 3.6% da Covid-19 como “no caminho certo”…o que não é realmente preciso. E a taxa de cumprimento de 4.8% da vacina contra a gripe uma semana antes do prazo final de 31 de Outubro também não está “no caminho certo”. Esta é uma aberração notável em relação aos dados históricos que ilustram em torno de 50 por cento de todos os americanos normalmente recebem vacinas contra a gripe todos os anos.
Para não ser ultrapassada pela hesitação dos consumidores, em vez de fazer um esforço para ser transparente e tranquilizar os consumidores com uma abundância de dados de segurança, a Pfizer está actualmente em fase final de testes de um combinação de mRNA de influenza/COVID-19 injeção após o A FDA concedeu-lhe a altamente cobiçada revisão “fast track” status no final de 2022. Isso significa que, no futuro, os consumidores poderão não ter a opção de apenas tomar uma vacina contra a gripe sem uma injeção de mRNA COVID-19?
Quem faz as recomendações e em que bases científicas?
Enquanto o FDA avalia a aprovação/autorização real da vacina contra a Covid-19, o CDC define recomendações of quando e que deveria pegá-los. Apesar da epidemiologia afirmar o contrário, especialmente em crianças, O CDC recomenda que todas as pessoas com seis meses ou mais recebam uma injeção atualizada de 2023 mRNA Covid-19.
As recomendações necessitam de justificação. Então, onde está o grande conjunto de dados do CDC que justifica científica, imunológica e epidemiologicamente que todas as pessoas com seis meses ou mais são as mais apropriadas? Poderia essa falta de provas explicar por que nem todos parecem estar a seguir as instruções de marcha do CDC como antes? Será que o CDC está a perder a sua autoridade junto dos americanos porque eles também têm uma abundância de questões por responder sobre a tecnologia do mRNA e querem mais transparência da Big Pharma e do governo federal?
Apesar da falta de reforços para 2023, nenhuma pandemia generalizada parece estar ocorrendo:
Mesmo antes do lançamento das mais recentes injeções da Covid-19 em Agosto 31st 2023, os números já eram bastante baixos. Apesar do “aumento sazonal” previsto pela Casa Branca, isso não parece estar a acontecer. Relatórios do rastreador de dados do CDC que apenas 9 por cento dos testados são positivos para Covid (e tendência de queda) e apenas 1.2 por cento das visitas ao departamento de emergência (e caindo) são diagnosticadas com Covid.
As hospitalizações não estão aumentando, com apenas 2.5% das mortes causadas pela Covid – mas tanto os números de hospitalizações quanto de mortes são inespecíficos, conforme relatado neste formato. Isso porque não sabemos a idade, os diagnósticos de co-admissão não relacionados à Covid, as comorbidades subjacentes, os critérios de notificação/avaliação específicos do hospital para morrer “com Covid” versus “por causa da Covid”, etc.
O histórico anterior ou atual de vacinas da Covid não é fornecido, mas também seria importante considerar:
A falta de celebridades está resultando na falta de aceitação pública?
Seja qual for o motivo, o entusiasmo pelos reforços parece muito menor desta vez. Além do presidente Joe Biden e Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Xavier Becerra, alguns outros políticos ou celebridades estão entusiasmados com a possibilidade de receber novas injeções.
Talvez as celebridades e os políticos estejam todos apenas discretamente, em particular, conseguindo-os discretamente, mas por que estão subjugados desta vez? Não é característico desse grupo demográfico faminto por atenção.
Se eles estão escolhendo não para obter fotos atualizadas da Covid de 2023, gostaria de saber: algo mudou de ideia? Se sim, o que?
Poderia ser, pelo menos em parte, porque as injeções iniciais foram autorizadas ao longo de um prazo de 9 meses, enquanto todas as outras vacinas demoraram cerca de uma década? Ou será que os tiros resultaram em uma abundância de relatos preocupações de segurança, tanto no banco de dados V-safe do CDC bem como no Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas da FDA, que permite ao público relatar efeitos adversos após receber uma vacina?
Existe uma falta de clareza sobre o que constitui “seguro e eficaz” a tal ponto que mesmo a Hollywood liberal não seguirá a Casa Branca?
Cientistas da medicina investigacional como eu já ouviram autoridades afirmarem repetidas vezes que “correlação não é causalidade”. Mas isso significa que os reguladores e os fabricantes deveriam simplesmente continuar a ignorar deliberadamente mais do que 987,000 notificações de eventos adversos das injeções de COVID-19 apenas nos EUA, especialmente quando foi demonstrado que os números de eventos adversos da vacina são subnotificado por margens enormes (mais de 95 por cento), de acordo com um estudo recente de Harvard financiado pelo governo?
Talvez ceticismo de segurança não é ser rejeitado por celebridades e políticos e seus seguidores receptivos. É digno de nota que os epidemiologistas New York Times entrevistado já “checaram os factos” e declararam que “não há muitas provas que provem que [as celebridades] aumentam a adesão à vacina [nos seus admiradores]”, mas isso é provavelmente discutível. Afinal, ausência de evidência não é necessariamente evidência de ausência– uma frase que o vezes tem citado múltiplo vezes, juntamente com agências governamentais, incluindo a FDA.
Além disso, se “não há muitas provas”, então porque é que a Casa Branca usou o seu tempo e esforços para recrutar an exército de influenciadores de mídia social para promover vacinas em 2021 e 2022? Por que a Pfizer fez o mesmo?
Uma lista de exemplos pode ser encontrada no final deste artigo.
Com tão pouco interesse, por que a Casa Branca ainda compra dezenas de milhões de injeções e testes?
Se as pessoas não parecem interessadas em receber reforços para 2023, então por que a Casa Branca continue comprando-os? Começou o interesse em injeções de mRNA diminuindo em 2022, forçando o governo a desperdiçar 82 milhões de doses de vacinas quando expiraram nas farmácias. Naquela época, cada dose custava entre US$ 25 e US$ 30, então algo entre US$ 2 e US$ 2.5 bilhões foi jogado fora.
Por outro lado, os reforços para 2023 estão custando aos contribuintes três vezes o que custaram nos anos anteriores, de US$ 80 a US$ 85 por dose. Da mesma forma, Paxlovid é mais que dobrando de preço. Talvez o aumento de preços seja apenas uma forma de o fabricante dizer “obrigado” aos contribuintes americanos e à Casa Branca por financiarem a sua investigação através de Operação Warp Speed, e as mais de 10 bilhão receberam pelo Paxlovid e pelas dezenas de bilhões que já receberam pelas injeções de mRNA.
E há mais desperdício: O Departamento de Saúde e Serviços Humanos de Biden forneceu US$ 600 milhões em financiamento dos contribuintes para que cada família americana também possa solicitar até quatro testes COVID-19, “de graça” apesar da falta de uma infecção generalizada. Também ignora declarações anteriores da FDA afirmando que esses testes podem ser imprecisos e não são regulamentados adequadamente.
A Casa Branca não está a ouvir a epidemiologia ou o desinteresse dos americanos e está a avançar a todo o vapor, comprando mais injeções e testes que provavelmente não serão utilizados e expirarão ou se tornarão inutilizáveis devido às mutações da COVID-19.
A taxa de inoculação notavelmente baixa poderia ser ilustrativo do fato de que os americanos não confiam mais nas autoridades federais ou do HHS recomendações para injeções COVID-19.
Até a Comissão Conjunta, que concede acreditação a hospitais e outras organizações de saúde, instruiu os seus inspectores a pare de avaliar a conformidade dos profissionais de saúde com a vacinação contra a Covid-19. Adoraria saber: o que exatamente orientou a decisão deles em 2023 em comparação com a de 2021 e 2022?
Em resumo, e para responder à pergunta inicial feita no início deste artigo: O que mudou no outono de 2023 desde quando as injeções de mRNA foram lançadas há cerca de três anos?
Os americanos são pessoas atenciosas e não gostam de segredos, intimidações ou ordens, especialmente quando se trata de seus próprios corpos. Os americanos não estão mais obedecendo cegamente às ordens do governo federal. Até mesmo os horrores de Hollywood – o jackpot da mentalidade liberal – parecem já não estar a acompanhar a situação.
Se celebridades e políticos e guarante que os mesmos estão sendo estimulados, por que eles não vão na frente das câmeras assaltando, regozijando-se e sorrindo (por trás de suas máscaras, é claro) para o público ver desta vez?
A utilização invulgarmente baixa de vacinas em 2023 também indica que as agências de saúde pública dos Estados Unidos provavelmente não estão a fazer o seu trabalho em vários aspectos, nomeadamente na forma de transparentemente apoiando suas decisões de saúde pública com justificativas epidemiológicas, farmacológicas e científicas frias e rígidas. Afinal de contas, não se reuniriam todos os americanos em torno de uma vacina transparente, legitimamente comprovada, segura e eficaz... talvez até tirando fotografias por sua própria vontade, SEM terem de ser pressionados a fazê-lo por uma legião de celebridades contratadas pela Casa Branca?
Os americanos sabem ler nas entrelinhas e são mostrando sua desconfiança, mesmo que não sejam francas dizendo em voz alta. De que provas adicionais eles precisam quando até mesmo celebridades e políticos dóceis e que seguem o líder parecem estar ignorando as recomendações do CDC, da FDA e da Casa Branca para “vacinas” contra influenza e Covid-19?
Para esse fim, aqui está uma lista de apenas alguns exemplos de assaltos absurdos cometidos por políticos e celebridades que eram onipresentes, mas que agora desapareceram de vista. Incluí o título e o link completo para que, no caso de esses artigos desaparecerem misteriosamente da Internet no futuro, eles possam ser pesquisados em sites como o Wayback Machine ou outros sites de arquivo:
Luxo mecanismo de pesquisa foi usado para gerar estes resultados:
Conformidade de celebridades de Hollywood: (por volta de 2021 e 2022, mas NÃO 2023)
Cada selfie de vacina de celebridade, classificada da pior para a melhor
Celebridades e políticos da revista People tomando a vacina COVID-19: veja as fotos
Vacina contra o coronavírus: todas as celebridades e figuras públicas que a receberam até agora
Celebridades reconhecem a importância da vacina COVID-19 no 73º Emmys
Todas as celebridades que receberam a vacina COVID-19
Revista dos EUA: Crianças celebridades recebendo a vacina COVID-19: veja as fotos
Britney Spears acessa o Instagram após tomar a vacina
Ariana Grande e as celebridades do Instagram dizendo a seus fãs para tomarem a vacina COVID-19
Ryan Reynolds e Blake Lively estão amando a vida vacinada!
Pfizer usa Star Power para enfatizar fatores de risco e COVID no último anúncio de vacina
Conformidade dos políticos de Hollywood: (por volta de 2020 – 2022, mas NÃO 2023)
CNN: Fotos de Nancy Pelosi e Mitch McConnell vacinados (18 de dezembro de 2020)
VÍDEO DO NYT: Kamala Harris recebe vacina Covid-19 (29 de dezembro de 2020)
Biden recebe 2ª dose da vacina (11 de janeiro de 2021)
Albert Bourla, CEO da Pfizer, recebendo reforço de mRNA (10 de março de 2021)
CNN: Dr. Fauci recebe sua injeção de reforço AO VIVO O Late Show
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
