Brownstone » Diário Brownstone » O YouTube agora está assumindo o comando da ciência?

O YouTube agora está assumindo o comando da ciência?

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Tribunais de todo o país estão derrubando mandatos de vacinas e até mesmo restrições do Covid no geral. Os protestos contra ambos irrompeu O mundo acabou. Há uma tendência em que grandes nomes e rostos que impuseram lockdowns no país são renunciando de suas posições e, de outra forma, abandonando a política. A administração Biden em geral afundou nas urnas. A resistência a todo o regime de comando e controle que tomou conta do mundo em março de 2020 está crescendo a cada dia.

Mas nada disso parece importar para os portais internos dominantes do Google e do YouTube, que o Google possui. Eles ocupam o número um e o segundo lugar em tráfego e alcance global. Isso é um poder sério sobre o que a maioria das pessoas lê, vê, ouve e acredita. É verdade que as pessoas com pensamento crítico já mudaram para DuckDuckGo, Rumble e muitas outras plataformas, e sua participação de mercado está crescendo, com certeza. Mas nada se compara aos 75% de participação de mercado do YouTube ou aos 86% de participação de buscas controladas pelo Google.

Muitas vezes, os usuários individuais podem desenvolver uma noção distorcida desse todo com base em seus próprios hábitos de navegação. Você gosta de Brownstone.org, por exemplo, e obtém ótimas informações deste site. É fácil esquecer que seus 4 milhões de usuários parecem quase invisíveis em comparação com o tráfego dos sites maiores. Sendo do lado administrativo, é muito mais fácil observar como um mito propagado, por exemplo, pela CNN pode atingir dezenas de milhões de pessoas enquanto sua refutação em um pequeno site pode chegar apenas a alguns milhares. O mito fica. 

Por isso, seus Termos de Uso são importantes para a cultura, política, vida intelectual e opinião pública em geral. E o Google tem apenas mudou seus termos como se aplicam ao YouTube. É uma presunção justa de que os resultados de pesquisa do Google refletirão esses mesmos termos. Eles pertencem diretamente à ciência por trás do Covid, políticas de mitigação e mandatos sobre as vacinas. Esses novos termos entram em vigor em 6 de janeiro de 2022 (por que essa data?). Se forem realmente aplicadas, a liberdade de expressão e a capacidade do processo científico de operar sem impedimentos serão severamente restringidas. 

Sob as novas regras, você não pode alegar “que a pandemia acabou”. Ou seja, a pandemia agora é declarada para durar para sempre. Você não pode fazer “alegações de que qualquer grupo ou indivíduo tem imunidade ao vírus ou não pode transmitir o vírus”, o que significa que toda a ciência sobre imunidade adquirida naturalmente pode ser excluída. 

Você não pode alegar que “as vacinas não reduzem o risco de contrair COVID-19”, o que diretamente contradiz a FDA: “A comunidade científica ainda não sabe se a vacina Pfizer-BioNTech COVID-19 reduzirá essa transmissão”. Você não pode postar “vídeos alegando que o distanciamento social e o auto-isolamento não são eficazes para reduzir a propagação do vírus” e não pode alegar que “usar uma máscara faz com que os níveis de oxigênio caiam para níveis perigosos”.

E há esta: você não pode alegar que “alcançar a imunidade do rebanho através da infecção natural é mais seguro do que vacinar a população”, mesmo que a endemicidade seja inevitável e as vacinas não possam dar uma contribuição substancial para sua conquista devido à sua incapacidade de proteger totalmente contra infecção e transmissão. 

Como de costume, a longa lista de Do Nots também inclui declarações que são patentemente falsas e ridículas – tanto que parece não ser perigoso permiti-las! A lista completa é extremamente longa e inclui muitas perguntas totalmente abertas que o Google/YouTube deseja que sejam declaradas encerradas. Alguns dos Nãos também incluem declarações que são contrariadas por declarações de Fauci e Biden, como a regra de que você não pode fazer “afirmações de que qualquer vacina é um método de prevenção garantido para o COVID-19”. O chefe do CDC fez exatamente essa afirmação! 

Se essas regras forem rigorosamente aplicadas, milhões de vídeos, entrevistas, programas de televisão, palestras, coletivas de imprensa e apresentações científicas desaparecerão. Talvez dezenas de milhões, na verdade. E tudo em nome da proteção da “ciência” contra sua corrupção, como se o YouTube devesse ser o determinante do que constitui uma boa ciência. 

Aqui está o que o Google diz sobre as consequências da violação das regras:

Podemos permitir conteúdo que viole as políticas de desinformação indicadas nesta página se esse conteúdo incluir contexto adicional no vídeo, áudio, título ou descrição. Este não é um passe livre para promover desinformação. O contexto adicional pode incluir opiniões contrárias de autoridades de saúde locais ou especialistas médicos. Também podemos abrir exceções se o objetivo do conteúdo for condenar, contestar ou satirizar informações falsas que violem nossas políticas. Também podemos abrir exceções para conteúdo que mostre um fórum público aberto, como um protesto ou audiência pública, desde que o conteúdo não tenha como objetivo promover desinformação que viole nossas políticas. 

Se o seu conteúdo violar esta política, removeremos o conteúdo e enviaremos um e-mail para informá-lo. Se esta for a primeira vez que você viola nossas Diretrizes da comunidade, provavelmente receberá um aviso sem penalidade para seu canal. Caso contrário, poderemos emitir um aviso contra seu canal. Se você receber 3 avisos em 90 dias, seu canal será encerrado.

Uma pergunta intrigante para qualquer defensor da iniciativa privada – eu certamente sou isso – é por que o Google de boa vontade entregaria sua plataforma a um ramo do estado e suas prioridades médicas/políticas. Não pode ser simplesmente o desejo de dizer apenas coisas verdadeiras, porque há muito que é totalmente discutível nessas regras e muito já foi desafiado por vastas quantidades de estudos revisados ​​​​por pares. 

Como é que um negócio tão grande pode ser totalmente capturado pelo governo? Tenho amigos que dizem que é o inverso, na verdade, que o Google capturou totalmente o governo e está impulsionando a agenda da política. Independentemente disso, torna-se um mundo conturbado em que não se pode mais distinguir as empresas do Estado, nem das grandes empresas farmacêuticas. O estado acha mais vantajoso alistar empresas em suas violações de direitos do que arriscar os desafios judiciais que vêm com a violação direta da Primeira Emenda. A lei restringe os estados de maneiras que não se aplicam às empresas privadas, então a resposta para o estado parece óbvia: usar o setor privado para alcançar as prioridades políticas do estado, particularmente no que diz respeito ao controle das informações às quais o público tem acesso. 

Outros podem observar que o Google tem tudo a ganhar com seu investimento em políticas e mandatos de bloqueio, o melhor para manter as pessoas grudadas em seus computadores pessoais. Mesmo admitindo que a grande tecnologia se beneficiou enormemente dos bloqueios, essa é uma visão empresarial que é muito cínica para eu acreditar neste estágio. Ou talvez eu seja ingênuo. 

O que parece claro é que esses movimentos de censura podem corroer seriamente a participação de mercado e dar origem a novas plataformas que acabarão por competir mais diretamente. Mas antes de ficarmos muito otimistas sobre isso, o tempo entre agora e depois está muito longe, enquanto a mudança na cultura científica que esse movimento vai decretar começa no próximo mês. 

Aqui está o texto completo dos Termos de Uso do Google no que diz respeito às questões mais críticas que afetam a liberdade, a liberdade de expressão e a ciência no mundo atual. Para sua diversão de pesquisa, você pode ver através do Wayback Machine como esta página se expandiu ao longo do tempo desde sua página inicial em 2 de maio de 2020, para hoje. 

COVID-19-medical-desinformação-política-YouTube-Ajuda



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo A vida após o bloqueio, e muitos milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone