Quem fará justiça aos nossos militares?

Enquanto a Pfizer e a Moderna testavam ratos nos seus laboratórios, o nosso governo tinha os seus próprios porquinhos-da-índia fazendo fila para a maior experiência biomédica que o mundo alguma vez viu, só que estes não eram animais de teste. Estes eram os nossos militares dos Estados Unidos – nossos homens e mulheres uniformizados. 

E o teste não era para verificar a saúde geral, a prontidão ou a preparação militar; pelo contrário, foi uma experiência social e farmacêutica que prejudicou gravemente a prontidão dos nossos militares e enfraqueceu a confiança na outrora formidável instituição.

Nosso exército nacional foi construído com base em “controle civil”, que os nossos Fundadores dividiram entre os poderes executivo e legislativo ao abrigo da Constituição para evitar a usurpação tirânica do poder através das forças armadas. Embora o Presidente sirva como Comandante-em-Chefe, o Congresso detém numerosos poderes sobre os militares para garantir que os militares estejam sujeitos à Constituição e ao Povo acima de qualquer comando. Apesar desta visão, as suas preocupações concretizaram-se: a liderança militar comprometeu os nossos militares e o nosso país sob a direcção do Presidente Biden e da sua administração, ao desafiar as leis promulgadas pelo Congresso.

Embora o presidente Biden não tenha ordenado que todos os militares fossem vacinados contra a Covid-19, ele instruiu O secretário de Defesa, Lloyd Austin, deverá “verificar como e quando” o Departamento de Defesa adicionaria as vacinas Covid ao calendário de inoculação exigido. Um mês após a diretriz do presidente, o secretário Austin ordenado todos os membros da ativa, da reserva e da Guarda Nacional sejam “totalmente vacinados” contra a Covid-19. A ordem exigia que as tropas fossem vacinadas com um produto “aprovado pela FDA” e especificava apenas o envolvimento em ensaios clínicos de vacinas durante a duração desse ensaio como uma isenção.

À primeira vista, a ordem parece legal. No entanto, a ordem precipitou uma conduta ilegal e desumana, violando tanto a Constituição dos EUA como a lei federal. A liderança militar criou uma campanha coercitiva de cima para baixo com o objectivo de forçar os militares a cumprir a directiva, negando efectivamente o seu dever juramentado para com a Constituição e o Povo dos Estados Unidos. 

Os deputados sofreram um ataque coordenado e sistemático aos seus direitos legais e constitucionais: aqueles concedidos pelo Congresso ao abrigo do Lei PREP e Lei de Restauração da Liberdade Religiosa, proteções criadas pelo Relatório Belmonte falha em seguir as políticas médicas do próprio DoD. Aqueles que se recusaram a ceder sofreram muitas acções sociais e laborais adversas por parte da liderança.

Lei PREP

Ex-capitão Boina Verde João Frankman descreveu as preocupações iniciais dentro das fileiras sobre as vacinas, os dados de segurança e a subversão da liderança para vacinar os membros. Quando o mandato foi promulgado, grande parte dos soldados já estava vacinada. Sua equipe de Forças Especiais, no entanto, não foi vacinada em sua maioria, com apenas dois dos doze tomando as vacinas. Ele e sua equipe monitoraram o extensão VAERS relatórios de segurança chegando e notaram uma tendência de morte pós-vacinação na casa dos milhares, levantando sérias preocupações para o grupo sobre a vacinação.

Na época do mandato, a única vacina aprovada pela FDA era a Comirnaty. No entanto, esse produto da Pfizer nunca chegou à produção. Em vez disso, as empresas farmacêuticas estavam apenas produzindo vacinas cujo uso emergencial era autorizado apenas pelo FDA como parte do “DoD”projeto de protótipo.” Terry Adirim, enquanto secretário adjunto interino de Defesa para Assuntos de Saúde, emitiu uma ordem aos membros do serviço em 14 de setembro de 2021, instruindo que os provedores de saúde do DoD precisarão usar BioNTech e Comirnaty de forma intercambiável, apesar da BioNTech não ser licenciada.

A ordem do Dr. Adirim obrigando os membros do serviço a tomar um produto médico não licenciado em vez do produto licenciado foi ilegal porque ia contra a ordem do secretário Austin e o presidente Biden não renunciou aos requisitos de consentimento informado para o medicamento não licenciado. Os militares estão sob sem compromisso obedecer ilegal ordens. Quando o CPT Frankman confrontou o pessoal médico sobre a discrepância legal entre a Comirnaty e os produtos exclusivos dos EUA, eles informaram que “estava tudo bem” porque os produtos eram “medicamente iguais”. O seu médico BN levou a preocupação ao Juiz Advogado-Geral, que também não percebeu a importância da distinção segundo o médico.

É digno de nota que até mesmo o FDA reconhecido que a Comirnaty e a EUA BioNTech são legalmente diferentes, apesar das semelhanças médicas. A distinção legal criou um enorme enigma para os militares que cumprem a lei e se preocupam com a segurança, porque os EUA indenizam os fabricantes pela responsabilidade pelo produto. Se um soldado sofresse um ferimento ou morresse devido às injecções não licenciadas, não seria capaz de recuperar os danos de um processo civil ou enfrentaria uma difícil batalha para tentar obter uma compensação do Fundo de Compensação de Lesões por Vacinas.

Atrozmente, o estado-maior de comando percebeu desde o início que a ordem do Dr. Adirim não era legal e deliberadamente falhou em corrigi-la. Durante o litígio contra o DoD, o ex-sargento da Força Aérea Nickolas Kupper, que atualmente concorre ao Distrito Legislativo 25 da Câmara do Arizona, descobriu um projeto de ordem alterada corrigindo a ordem do Dr. Adirim de informar aos militares que eles poderiam recusar os produtos EUA. Documentos de revisão interna mostram que a ordem alterada nunca foi emitida depois que membros seniores da USAF decidiram que abriria o DoD à responsabilidade por ações trabalhistas adversas já emitidas e a correção “subverter[ed]” as políticas do mandato da vacina.

Assim, as ações adversas continuaram em todas as filiais. Quando confrontados pelo comando sobre o status de vacinação dele e de sua equipe, o CPT Frankman e sua equipe foram ameaçados com atribuições indesejáveis ​​para sua equipe e ramificações negativas em sua carreira. As ameaças aconteceram conforme prometido quando sua equipe foi retirada da implantação. Aqueles que não foram vacinados após o mandato não puderam ser destacados, viajar ou mesmo mudar-se para bases diferentes para progredir nas suas carreiras. Mesmo depois de o CPT Frankman ter apresentado a sua isenção religiosa, ele permaneceu num impasse de carreira punitivo e induzido pelas políticas, aguardando uma decisão sobre a isenção até à sua demissão final.

Violações da RFRA e da Primeira Emenda

A Primeira Emenda da Constituição protege o nosso livre exercício da religião. Reconhecendo que algumas leis com finalidade secular podem interferir no exercício religioso de uma pessoa, o Congresso aprovou a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa garantir que nenhuma ação governamental interfira substancialmente no livre exercício da religião, a menos que seja um interesse governamental imperativo, sem meios de aplicação menos restritivos. 

Os líderes militares decidiram que a vacinação contra a Covid era um interesse governamental tão convincente que a maioria das isenções religiosas foram totalmente negadas. Um médico da USAF com 13 anos de experiência recebeu alta honrosa após seu negação de isenção religiosa e posterior retirada do serviço. As circunstâncias da sua negação ilustram de forma ilustrativa a natureza oximorónica, arbitrária e caprichosa do mandato da vacina do DoD na prática.

Em 2020, o médico esteve na linha de frente tratando pacientes da Covid, o que significa que ele recebeu tarefas ativamente atribuídas enquanto não foi vacinado e foi exposto à Covid muitas vezes antes de a vacina ser obrigatória. Ele detalhou sua experiência em 2021 cuidando de pacientes inoculados que morreram de Covid apesar de terem sido vacinados: “Eu pessoalmente limpei seus corpos ao lado do leito, coloquei-os na maca e os cobri com nossa bandeira americana”.

Durante seis meses após o mandato, este médico permaneceu tratando ativamente a Covid e outros pacientes de plantão, apesar de não ter sido vacinado, enquanto apelava da negação da isenção religiosa. Durante sua gestão, ele foi obrigado a usar máscara, prestou atendimento presencial aos pacientes sem distanciamento social e foi obrigado a fazer testes semanais de Covid. Isso o levou a questionar (como deveria levar qualquer um a questionar): se ele era realmente um perigo enquanto não estava vacinado, se o interesse do governo era realmente tão convincente e se realmente não existiam meios menos restritivos do que a vacinação, então por que os militares permitiram que ele continuasse cuidando dos pacientes e cumprindo ativamente a missão? 

Na verdade, o médico não vacinado permaneceu saudável e “pronto para ser destacado” (considerando que estava cumprindo suas funções) durante toda a pandemia, ao contrário do que o presidente Biden e sua administração alegaram ser o “inverno de doenças graves e morte”Para os não vacinados. Independentemente dos seus anos de serviço, boa saúde e compromisso inabalável com Deus e o país, o comando negou o seu apelo sob o pretexto de “prevenir a propagação de doenças” quando a administração de Biden sabia desde o início de 2021 que a vacina não impediria a transmissão.

O Gabinete do Inspector-Geral do DoD recebeu inúmeras queixas de isenções religiosas geralmente negadas pelos seus superiores sem uma avaliação de factos e circunstâncias individuais relevantes. Inspetor Geral Interino do DoD Sean W. O'Donnell aconselhado Secretário Austin que o DoD deve analisar cada pedido de isenção religiosa individualmente. O'Donnell então instruiu o Secretário Austin a revisar o Instrução DoD 1300.17, “Liberdade Religiosa nos Serviços Militares”, que estabelece que crenças religiosas sinceras não podem resultar em ações trabalhistas adversas.

Uma vez negados, os militares tiveram que tomar as injeções da Covid ou ir embora. No entanto, muitos membros ficaram no limbo à espera de decisões sobre os seus pedidos de isenção religiosa que nunca chegaram. O CPT Frankman é um exemplo, perdendo oportunidades de desenvolvimento e progressão na carreira enquanto aguarda a decisão de isenção. MSgt. Kupper identificou muitos pilotos da USAF que apresentaram isenções religiosas e, à semelhança do CPT Frankman, não conseguiram avançar nas suas carreiras ou desempenhar funções em toda a extensão, uma vez que também não receberam qualquer decisão sobre as suas candidaturas. Pelo menos estes membros mantiveram a sua consciência e decisões informadas e não se submeteram às injeções.

Violações do relatório Belmont

Embora o Código de Nuremberg não esteja codificado na lei dos EUA, a premissa do consentimento informado sob pesquisa e experimentação médica é através da Lei Nacional de Pesquisa de 1974 e da subsequente Regra HHS conhecida como Relatório Belmont. O relatório descreve que o consentimento informado é necessário para a participação e fornece informações sobre o que será considerado informação suficiente para o consentimento, tais como: aviso sobre riscos, benefícios, alternativas, etc. .”

Tenente Mark C. Bashaw serviu durante a pandemia como oficial fazendo recomendações de saúde pública ao DoD. Quando o mandato da vacina do secretário Austin foi divulgado, o tenente Bashaw rapidamente alertou a equipe de comando sobre os sinais de segurança que observou, mas foi ignorado. Ele foi então levado à corte marcial por sua própria recusa em vacinar ou participar de todos os protocolos da EUA, como mascaramento e testes PCR.

O tenente Bashaw declarou em seu declaração do denunciante que as tropas não foram informadas de que os produtos que receberam eram exclusivos dos EUA e não eram licenciados pela FDA. Ou seja, as tropas não foram informadas de que não havia nenhuma ação de responsabilidade pelo produto disponível para elas, nem foram informadas do seu direito de recusar os produtos EUA. Os soldados que foram informados dos riscos e exerceram o seu direito de recusa, como o tenente Bashaw, foram retaliados pelo comando.

MSgt. Kupper lembrou que nem ele nem os seus subordinados foram informados dos riscos de segurança, como a miocardite, ou de possíveis tratamentos alternativos, conforme exigido pelo Relatório Belmont. Esta experiência não é exclusiva da USAF ou dos próprios militares, mas também de outros ramos e suas famílias.

O denunciante, tenente da Marinha Ted Macie, relembrou seus “rodeios” de vacinas, onde os membros da Marinha eram encurralados em ginásios e alinhados ao longo de uma linha de montagem para vacinação. Embora os militares tivessem que assinar um formulário de consentimento, eles não foram informados de que o produto injetado em seus corpos era legalmente diferente da vacina obrigatória aprovada pela FDA, que havia riscos conhecidos para a saúde, que eles tinham o direito de recusar o produto EUA, e que havia tratamentos alternativos. Os membros foram apenas informados de que a injeção era para prevenir a infecção.

A esposa do tenente Macie, Mara, que atualmente concorre ao Congresso dos EUA para representar o 5º distrito congressional da Flórida, contou que não foi informada sobre seu direito de recusar produtos EUA quando precisava de uma cirurgia na base. Os provedores exigiram que ela fizesse um teste de Covid antes de receber a cirurgia. Ela já estava ciente de que nenhum teste de Covid havia sido aprovado pela FDA e confrontou os fornecedores sobre seu direito legal de recusar. Ela recebeu a resposta: “Recusar o teste; então você não fará a cirurgia.” “Coerção não é consentimento”, retruca Mara apropriadamente durante esta entrevista.

Embora o tenente Macie permaneça na ativa e não vacinado como resultado de um liminar concedida pelo juiz Reed O'Connor, ele agora enfrenta retaliação do comando e do DoD por denunciar a conduta ilegal e antiética dos tomadores de decisão militares. No entanto, tanto ele como a sua esposa tornaram-se um farol para aqueles que foram separados por motivos médicos após lesões causadas pela vacina da Covid – muitos contactaram-nos para partilhar as suas histórias. Os temas das experiências de outros são comuns: os membros feridos não foram informados dos riscos para a saúde antes da injeção, desenvolveram doenças graves e potencialmente fatais, como ataques cardíacos e embolias pulmonares, e foram abandonados pelos próprios “líderes” que ordenaram eles tomam a injeção do protótipo.

Após a lesão causada pela vacina, esses membros tiveram que comparecer a uma comissão de avaliação médica para investigar seus sintomas e qualquer causa subjacente. Os Macies descobriram que esses conselhos e os gestores militares de cuidados primários dos membros fariam de tudo para diagnosticar a causa da lesão como qualquer coisa, menos a vacina. Lembre-se de que nossos militares devem passar por exames médicos antes de serem admitidos no serviço militar. Em alguns casos, como para pilotos e mergulhadores, os membros devem passar por exames médicos contínuos para garantir que permanecem clinicamente aptos para o serviço. 

Estes membros feridos eram todos saudáveis, sem doenças subjacentes, mas os militares determinaram que os seus ferimentos não foram causados ​​pela vacina obrigatória e, portanto, os seus ferimentos não estavam “relacionados com o serviço”. Após a separação médica, estes membros têm enfrentado desafios significativos para receber o tratamento e os cuidados de que necessitam, uma vez que não receberam os benefícios a que uma “lesão relacionada com o serviço” lhes teria direito. 

Violações da política de vacinação do DoD

Além de violar as leis constitucionais e federais, o comando militar nem sequer cumpriu as suas próprias políticas em matéria de vacinação. Estas políticas incluem isenções para imunidade preexistente documentada, religião e contra-indicações médicas.

A equipe médica do DoD está obrigado a avaliar para imunidade preexistente. Onde já existe imunidade, a vacinação não é necessária. Apesar desta política médica, os comandantes deixaram de aceitar a imunidade natural em vez da vacinação. O CPT Frankman havia documentado imunidade natural à Covid, mas ainda assim lhe foram negadas oportunidades de carreira, como implantação em missão e um cargo de instrutor em West Point devido ao seu status de vacinação. Mesmo quando estavam em uma base de treinamento, ele e sua equipe foram obrigados a usar pulseiras vermelhas e fita adesiva para que outras pessoas soubessem que não estavam vacinados. Uma equipe vizinha, de brincadeira, fez-lhes estrelas douradas, reconhecendo que as “letras” escarlates literais eram semelhantes à marca judaica na Alemanha nazista.

O pessoal médico do DoD também é instruído de que as contra-indicações médicas são uma base para a isenção da vacina. No entanto, MSgt. Kupper observou que os prestadores de serviços de saúde da USAF não reconheceriam contra-indicações, a menos que viessem diretamente da primeira dose. Mesmo que um membro tivesse uma contraindicação prévia documentada em seu prontuário médico, ele ainda teria que receber a primeira dose. As contra-indicações médicas só eram motivo de exceção se surgissem como resultado daquela primeira injeção; então, o associado não seria obrigado a tomar a segunda dose. A exigência, de forma insensível e imprudente, colocou esses membros em perigo.

Antes e ao longo destas ações ilegais, o comando militar tomou novas medidas para envergonhar, humilhar e degradar os membros que permaneceram não vacinados. Além da marca literal da equipe do CPT Frankman, os homens e outros não vacinados no Exército foram ainda mais segregados de seus colegas por mascaramento forçado onde os vacinados não eram obrigados a usar máscara, testes obrigatórios, períodos de quarentena mais longos após exposições à Covid e exigência de novos recrutas não vacinados para permanecer na base e treinar enquanto os recrutas vacinados podiam sair de licença.

MSgt. Kupper lembrou-se da vergonha de grupo, onde aviadores não vacinados desfilavam diante de aviadores vacinados para “reeducação”. Seu superior também enviaria e-mails revelando quais membros não foram vacinados para outros membros do serviço, violando as leis de privacidade, para condenar socialmente os não conformes. Quando MSgt. Kupper falou publicamente contra o mandato da vacina militar e sua aplicação, mas foi formalmente repreendido.

Responsabilidade

Congresso finalmente encerrou o mandato através da legislação em 2022, mas nessa altura o estrago já estava feito. Milhares dos militares partiu dos militares, tanto voluntariamente como involuntariamente, como resultado deste mandato indesculpável. Alguns despedidos involuntariamente foram dispensados ​​de forma menos honrosa, o que lhes custou pensões e benefícios a que de outra forma teriam direito pelos seus anos de serviço. Alguns renunciaram voluntariamente e mantiveram seus benefícios. Outros foram forçados a separar-se clinicamente após lesões debilitantes causadas pelos produtos farmacêuticos que os tornaram inaptos para o trabalho.

Combine essas saídas com uma redução significativa no recrutamento, e nossos militares estão enfrentando uma crise de pessoal. CPT Frankman, MSgt. Kupper e outros militares imploraram ao Congresso que incluísse emendas ao NDAA para incentivar o retorno dos membros que saíram devido ao mandato, mas tais emendas não foram incluídas na resolução final. A maioria dos líderes seniores que lideraram a campanha de vacinação ilegal ainda fazem parte do pessoal do DoD. Até à data, não houve qualquer responsabilização significativa pelos danos causados ​​às nossas tropas.

Agora, 231 atuais e ex-militares estão assumindo riscos pessoais e profissionais para se manifestarem contra as ações militares em torno da pandemia de Covid. Intitulado “Declaração de responsabilidade militar”, os autores escreveram uma carta aberta ao povo americano prometendo defender a Constituição e procurar a corte marcial dos responsáveis ​​por estas injustiças e lesões. Estes militares não estão sozinhos no desejo de responsabilizar os intervenientes governamentais pelas violações da Constituição e das leis dos Estados Unidos.

Até o momento, mais de 22,000 mil assinaram o petição pública concordando na busca pela responsabilidade militar. O deputado Andy Biggs (R-AZ) transferiu a Declaração para registro na audiência do Comitê de Supervisão da Câmara em 11 de janeiro de 2024 em Riscos de ideologias progressistas nas forças armadas dos EUA como diminuindo a letalidade das nossas forças armadas. Ryan Cole mencionado durante seu depoimento perante a deputada Marjorie Taylor Greene (R-GA) Audiência sobre lesões por vacina Covid a responsabilização exigida na Declaração como “ação razoável” por adulterar a prontidão das tropas e forçá-las a levar os produtos investigacionais. 

É claro que para que ocorra a responsabilização e para que a fé nesta instituição outrora honrada seja renovada, os membros prejudicados devem primeiro ser restaurados. A justiça restaurativa, neste caso, pode assumir muitas formas. Por um lado, os membros que foram dispensados ​​de forma menos honrosa como resultado do não cumprimento do mandato ilegal deveriam receber um ajuste automático para um status de dispensa favorável que lhes permitirá receber benefícios perdidos pela separação negativa, como o uso do GI Bill e pensões. 

Em seguida, os membros que desejarem regressar ao serviço deverão ser recontratados com a sua posição e salário de saída. Os membros que regressam também devem poder recuperar o pagamento atrasado do desemprego ou a duração da sua separação involuntária. Finalmente, os membros feridos pelas injecções dos EUA que foram obrigados a tomar deveriam receber todos os benefícios militares, incluindo o reconhecimento de que os seus ferimentos estão “relacionados com o serviço” e a Compensação por Lesões por Vacinas.

Assim que os nossos militares feridos forem restaurados, a justiça retributiva é necessária para garantir que o pessoal de comando que agiu ilegalmente seja responsabilizado e que futuras condutas ilegais semelhantes sejam dissuadidas. Conforme descrito na Declaração, os procedimentos de corte marcial são apropriados para alcançar esse fim. A missão de averiguação de factos de um tribunal militar trará à luz não só as ordens ilegais, mas também as verdadeiras tácticas socialmente coercivas utilizadas para pressionar os membros a cumpri-las. Após a condenação, as penas disponíveis ao tribunal proporcionarão uma expiação pessoal pelos danos que cada comandante causou aos nossos militares.

Nós, o Povo, devemos exigir maior responsabilização da nossa legislatura eleita. Até agora, o corpo eleito não apoiou os nossos militares nem protegeu os direitos do povo. Devemos desafiar os nossos representantes a promulgar leis profiláticas contra tais mandatos que inibem as liberdades pessoais e a usar o dinheiro para garantir que essas leis sejam aplicadas. Se estes representantes não o fizerem, teremos de os substituir. Nosso Congresso deve agir para proteger nosso país e seus cidadãos dos danos que vêm tanto de dentro quanto de fora. A liberdade e a responsabilização devem regressar aqui para que os EUA voltem a ser saudáveis ​​e para que os nossos militares estejam prontos para nos defender mais uma vez.