Um Fauci para cada animal de fazenda

Os principais produtores de gado em confinamento industrial que alimentam rotineiramente antibióticos subterapêuticos aos seus animais estão desesperados por uma alternativa há muitos anos. À medida que superbactérias como cDiff e MRSA se desenvolveram, a reação dos consumidores contra o uso onipresente de antibióticos aumentou.

Quando grupos de defesa do consumidor atacaram os agricultores industriais com manchetes como “Quem está drogando o seu jantar?” a indústria primeiro negou que fosse um problema, depois começou a procurar activamente alternativas. Lembro-me bem de quando Bill Clinton foi eleito presidente e contratou um chef francês que elogiava o frango caipira.

Em um esforço para zombar do novo presidente, o conservador apresentador de talk show Pat Buchanan procurou um produtor alternativo de frango para ridicularizar. Ele me encontrou, oferecendo o frango de pasto Polyface. Como conservador, presumi que Buchanan seria uma entrevista agradável; Eu não tinha ideia de que estava sendo emboscado por uma agenda hostil.

Sua primeira pergunta foi “O que torna seu frango diferente?” Eu brinquei “Os nossos não usam drogas”. Ele continuou com “Por que a indústria usa drogas?” Eu respondi: “Porque isso os faz crescer mais rápido” e estava me preparando para adicionar mais informações como “Isso os mantém vivos no ar particulado fecal”, mas ele me interrompeu.

“O que poderia haver de errado em fazer algo crescer mais rápido?” ele riu e depois me interrompeu. Ele se divertiu às minhas custas e pensou que tinha ganhado o dia. Mas se ele tivesse me mantido, eu poderia ter explicado que crescer rápido não é necessariamente uma boa meta. Queremos que o câncer cresça rapidamente? A inflamação é resultado do crescimento rápido. 

Queremos que as prisões cresçam rapidamente? Fentanil usa para crescer rápido? Posso pensar em muitas coisas que gostaria de ver crescer mais devagar. Meninas que passam pela puberdade aos 8 anos devido à injeção de hormônios no gado não são um crescimento benevolente.

Foi uma troca tão chocante, simplista e ridícula que nunca a esqueci. Basta dizer que nem todo mundo pensa que “drogar o jantar” é a melhor maneira de cultivar carne. Esses protocolos industriais alimentaram o movimento vegano e anti-animal. À medida que a turbulência aumentava, bem como os estudos que mostravam consequências horríveis e não intencionais para o uso rotineiro de drogas nas explorações agrícolas, a procura de alternativas acelerou.

A grande questão na indústria era se as vacinas poderiam substituir os antibióticos. O problema era a especificidade da doença e os longos horizontes de desenvolvimento. Então veio a descoberta: o mRNA. Há cerca de 12 anos, a indústria avícola começou a usar mRNA. Há cerca de 5 anos entrou a indústria suína e há cerca de 2 anos seguiu-se a pecuária.

Você notou as mensagens “sem antibióticos” da indústria recentemente? Eles não dizem “substituir mRNA por antibióticos”. Eles apenas dizem “sem antibióticos”. Esta é uma das falas mais inteligentes já inventadas.

É claro que, assim como o rBGH em vacas leiteiras – lembra disso? – usado por quase uma década antes de ser publicado no rótulo – o mRNA tem sido usado há algum tempo sem conhecimento generalizado. Joe Mercola descobriu isso na primavera de 2023 e alertou os americanos de que já estava em nossa carne. Eu não sabia disso, como quase todo mundo.

Desde então, a indústria tem andado em círculos. Quando depoimentos na legislatura do Missouri revelaram seu uso em bovinos, a indústria rapidamente divulgou um comunicado à imprensa afirmando que o mRNA “não estava licenciado” para uso em bovinos. Este é um truque de palavras comum. A indústria não disse “Não estamos usando isso”; observe as palavras: “não licenciado”. A inferência óbvia para o consumidor médio é que não está sendo usado.

Mas existem todos os tipos de isenções e lacunas em torno das drogas. Tanto o uso experimental quanto o emergencial acabam com o licenciamento. Este foi o caso do rBGH em vacas leiteiras. A indústria de laticínios não precisou divulgar seu uso, nos rótulos ou não, devido à sua designação “experimental”. Se você está pensando o que estou pensando (Pinky e o Cérebro), isso parece extremamente semelhante ao discurso inteligente em torno do uso de mRNA em humanos durante a Covid – experimental e de emergência.

A indústria suína também está reagindo. E, para seu crédito, deveriam menosprezar o exagero da oposição, como acusações de que “os produtores são obrigados a injetar vacinas de mRNA no gado”. Isso não é verdade, e a indústria tem razão em apontar isso.

No entanto, é uma questão escorregadia. Assim como durante a Covid, você poderia argumentar que o governo federal não exigiu que ninguém tomasse a vacina de mRNA (me recuso a chamar de vacina, porque não é), muitas pessoas foram forçadas a tomá-la devido à paranóia e aos protocolos tirânicos no local de trabalho, militar, etc. Portanto, embora o governo não exija que os agricultores usem mRNA, garanto que se você for produtor de uma unidade industrial verticalmente integrada, se eles exigirem mRNA, você o usará para manter seu contrato .

As relatado por Paige Carlson em Diário da Fazenda CARNE DE PORCO, 9 de abril de 2023, “O Diretor de Relações Públicas do Consumidor do National Pork Board, Jason Menke” observou “que a decisão de usar vacinas e outros tratamentos médicos para proteger a saúde e o bem-estar animal são tomadas pelo agricultor sob a direção do rebanho veterinário." Isso equivale ao Dr. Anthony Fauci subindo ao pódio dizendo que representa a ciência.

Se um veterinário da indústria disser para usá-lo, não ousamos questionar.

O mesmo artigo cita o Dr. Kevin Folta, biólogo molecular e professor da Universidade da Flórida, que as tecnologias de mRNA “estão em desenvolvimento há décadas”. Ah, pensei que eles surgiram de repente, como uma espécie de intervenção divina espontânea, no outono de 2020. Ele acrescentou que “a tecnologia está sendo difamada nas redes sociais e agora está moldando decisões no nível da legislatura estadual”.

Sim, vários estados estão considerando legislação para exigir a divulgação no rótulo do uso de mRNA. E claro que está sendo questionado nas redes sociais, caro professor. Você já ouviu falar sobre reações adversas? E entra em todas as células do corpo? E não sabemos o que acontecerá daqui a 30 anos?

A rejeição mais flagrante das consequências não intencionais que experimentei girou em torno do grande anúncio de Poobah nos círculos científicos acadêmicos credenciados no final da década de 1970 de que alimentar vacas com vacas mortas era uma ótima ideia. 

Alguns agricultores, como eu, acreditavam na ordem e não no caos. Não conseguimos encontrar um padrão na natureza em que os herbívoros comam carniça. Recusámo-nos a participar neste último grande progresso científico e fomos acusados ​​de sermos luditas, bárbaros, anti-ciência, anti-progresso e uma série de outras doenças. Vejam só, 30 anos depois, a encefalopatia espongiforme bovina (Vaca Louca) ergueu a sua feia cabeça e abrangeu o globo num espasmo de consequências não intencionais. 

Algum destes cientistas exigiu ser despedido por uma violação tão flagrante da confiança da natureza? Não. Eles nem pediram desculpas. Parece o galã científico do Instituto Nacional de Saúde, Dr. Francis Collins, e seu cúmplice do Centro de Controle de Doenças, Fauci. 

Que par. E que mundo dúbio e impensado onde as pessoas ainda seguem esses líderes nefastos.

Vamos ouvir novamente o iminente professor Folta de concessão de terras: “Não está na sua comida. É uma vacina para o animal que, como qualquer vacina, protege o animal de doenças.” A resposta óbvia necessária é um sorriso doce e um suspiro “Aaahh, isso não é legal? Estou tão feliz que alguém esteja cuidando dos animais.” 

Indiscutivelmente a palavra vacina parece mais benigna do que a palavra antibiótico. Culturalmente, tendemos a pensar nos antibióticos como reativos e nas vacinas como preventivas.

Mas o mRNA não é uma vacina. Na nossa fazenda não usamos vacinas. Nos nossos mais de 60 anos de experiência na agricultura comercial, todas as doenças do gado são o resultado da má gestão humana. Sim, tivemos alguns surtos de doenças ao longo de muitos anos e incontáveis ​​milhares de animais, mas todos foram culpa minha: falta de saneamento e higiene, dieta inadequada, habitat desconfortável. Nenhum animal precisa de mRNA, a menos que seja submetido a condições que comprometam o seu sistema imunológico. 

Folta, o especialista, diz que a indústria está monitorando adequadamente os animais em busca de efeitos colaterais negativos. Ele está entusiasmado com aplicações em um amplo espectro de doenças. Estas doenças, claro, tornam-se problemas quando os modelos de produção atacam todos os habitats e desejos fisiológicos do animal. Como galinhas sendo confinadas para o resto da vida em um espaço com metade do tamanho de uma folha de caderno. Como porcos confinados em celas sobre ripas, tão estressantes que suas caudas devem ser cortadas para deixar as protuberâncias sensíveis o suficiente para se moverem quando um colega de cela as morder e, de outra forma, canibalizar. Você entendeu.

Por mais preconceituosos e dependentes das agendas da droga que os cientistas sejam, se as consequências não intencionais de facto surgirem em 20 anos, alguém culpará o mRNA? Não, eles dirão que temos algum tipo de patógeno único, com pó de fada, que certamente uma nova mistura diabólica do laboratório pode proteger. 

Onde estão os cientistas admoestando: “Vamos honrar o porquinho do porco e a galinha da galinha, tirar todo o estresse, estimular o sistema imunológico e a alegria emocional, dar-lhes um pouco de ar fresco, sol e exercícios, junto com um pouco de salada de pasto” , e ver como isso funciona na prevenção de doenças?”  

Não, isso é considerado desinformação e irremediavelmente atrasado cientificamente.

Seguir a ciência leva a isso, citando o CARNE DE PORCO artigo novamente: “As vacinas de mRNA são simplesmente outra modalidade que pode proteger a saúde animal, o que resulta em animais saudáveis ​​produzindo os melhores e mais seguros produtos alimentares, diz Folta, e fornece aos produtores mais opções para ajudar a combater doenças”. O que poderia dar errado?

O cientista Folta está incrivelmente confiante: “Para ter alimentos acessíveis, precisamos de inovação contínua no espaço animal, médico e veterinário e as vacinas de mRNA são seguras e uma forma eficaz de tratar o animal que não altera o produto final”. 

Sua turma nos trouxe óleo vegetal hidrogenado, DDT, glifosato e a Pirâmide Alimentar de 1979 com Cheerios e Lucky Charms na base.

Quando você vê as mensagens da indústria, elas se aproximam muito da mentalidade e da terminologia de todo o problema e cura da Covid. É isso que queremos nas nossas mesas de jantar? Perguntados de outra forma, será que realmente queremos Fauci no comando de nossa alimentação?