Uma olhada cuidadosa na nova ferramenta iVerify do PNUD 

O Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) anunciou silenciosamente o lançamento de uma ferramenta anti-desinformação automatizada, iVerificar, esta Primavera. O instrumento, inicialmente criado para apoiar a integridade eleitoral, centra uma abordagem multissetorial que abrange os setores público e privado para “fornecer aos atores nacionais um pacote de apoio para melhorar a identificação, monitoramento e capacidade de resposta a ameaças à integridade da informação”.

O PNUD demonstra como o iVerify funciona em um pequeno vídeo, onde qualquer pessoa pode enviar artigos para a equipe local de verificadores de fatos “altamente treinados” do iVerify para determinar se “um artigo é verdadeiro ou não”. A ferramenta também usa aprendizado de máquina para evitar verificações duplicadas de artigos e monitora a mídia social em busca de conteúdo “tóxico”, que pode ser enviado para equipes de “verificação” de verificadores de fatos para avaliação, tornando-a uma ferramenta com elementos automatizados e facilitados por humanos.

Em seu site, o PNUD defende o iVerify como um instrumento contra “poluição da informação”, que eles descreve como uma “superabundância” de informações prejudiciais, inúteis ou enganosas que embota a “capacidade dos cidadãos de tomar decisões informadas”. Identificando a poluição da informação como uma questão de urgência, o PNUD reivindicações que “desinformação, desinformação e discurso de ódio ameaçam a paz e a segurança, afetando desproporcionalmente aqueles que já são vulneráveis”. 

Desinformação, desinformação e discurso de ódio ameaçam a paz e a segurança, afetando desproporcionalmente aqueles que já são vulneráveis.

O iVerify é nossa ferramenta automatizada de verificação de fatos que pode ajudar a identificar informações falsas e impedir sua disseminação.#NãoParaOdiar https://t.co/ura33T718V pic.twitter.com/VJzj9VxNUo

— Desenvolvimento da ONU (@PNUD) 18 de Junho de 2023

Mas, por trás dessa retórica de verificação de fatos e proteção dos mais marginalizados da sociedade, o iVerify, como uma ferramenta funcionalmente reivindicando a capacidade de separar o verdadeiro do falso, na verdade oferece aos governos, instituições adjacentes e à elite global uma oportunidade de rejeição sem precedentes, e talvez a censura subseqüente, de perspectivas divergentes e informações e reportagens inconvenientes, tudo por trás do pedigree de uma instituição da ONU com alcance internacional. 

iVerify e o avanço de um complexo internacional anti-desinformação

Nos últimos anos, a indústria de checagem de fatos explodiu, manifestando-se na forma de instituições e organizações de checagem de fatos e anti-desinformação muitas vezes partidárias ou de outra forma comprometidas. Exemplos incluem o financiado pelo governo e pela Fundação Gates Instituto para o Diálogo Estratégico (ISD), Procurador da CIA Financiado pelo National Endowment for Democracy (NED) PareFakee sistemas de classificação de confiança na Internet como NewsGuard, que tem parceria com a Microsoft e os Departamentos de Estado e de Defesa dos EUA. Ao cristalizar o lugar das operações de verificação de fatos e antidesinformação no setor de mídia e instituições e grupos adjacentes, o trabalho dessas organizações abriu caminho para o lançamento do iVerify. 

Em resposta ao fenômeno atual de verificação de fatos, críticas e críticas às crescentes indústrias de desinformação, que o escritor Michael Shellenberger descreve como um “complexo industrial de censura”, cresceram na mesma moeda. Os críticos explicam, por exemplo, que nenhuma pessoa ou organização pode reivindicar propriedade exclusiva ou conhecimento da verdade. E frequentemente, verificações de fatos resumem questões complexas em questões de “verdadeiro” e “falso”, minando a possibilidade de um debate público significativo sobre tópicos críticos.

Talvez antecipando essas preocupações, os desenvolvedores do iVerify afirmam que seu instrumento vem com vários controles e salvaguardas para garantir que seus processos de verificação de fatos sejam robustos e não inibam as liberdades civis. Além de garantir a “verificação tripla” dos materiais verificados e combinar a verificação de fatos com a consulta de “todos os lados”, a página do PNUD do iVerify esclarece que só irá desmascarar incorretamente fatos, não opiniões. 

O site do PNUD também explica que “o iVerify só será implantado após uma avaliação aprofundada para garantir que a solução fornecida a um país específico não seja mal utilizada de forma a prejudicar a liberdade de expressão, liberdade de imprensa ou direitos políticos e sociais”, embora forneça pouco informações sobre como essas avaliações pré-implantação seriam realizadas.

Embora os esforços para antecipar e combater possíveis problemas com o iVerify sejam definidos com antecedência, eles falham fundamentalmente em abordar a dinâmica de poder em jogo, onde termos como desinformação e desinformação podem ser armados pelos poderosos para censurar pontos de vista divergentes e informações conflitantes com as narrativas que eles disseminar. Embora as decisões do iVerify sobre artigos e outras informações supostamente passem por uma equipe de verificadores e pesquisadores “altamente treinados”, isso não garante que os ditames do iVerify sejam consistentes com a verdade. Afinal, no passado, os verificadores de fatos frequentemente espalhavam informações incorretas, especialmente em linhas partidárias.

Infelizmente, como veremos, as fontes de financiamento e suporte do iVerify e uma miríade de projetos em andamento no Sul Global demonstram que a ferramenta tem um enorme potencial para equipar os poderosos com uma posse sem precedentes da verdade, com ramificações potencialmente graves para a liberdade de expressão. discurso e jornalismo crítico. 

Projetos de verificação de fatos da iVerify proliferam no sul global

Para leigos que tentam entender melhor os eventos atuais, uma ferramenta de verificação de fatos apoiada pela ONU pode parecer um recurso respeitável. Na realidade, as fontes de suporte e os projetos em andamento do iVerify descrevem seu trabalho como parte integrante dos objetivos da elite para um ambiente de informações restritas, onde qualquer coisa rotulada como “desinformação” pode ser rapidamente descartada e descartada.

Primeiro, os parceiros da iVerify listados em seu site, incluindo Meedan, Meta's CrowdTangle e a Rede Internacional de Verificação de Fatos do Instituto Poynter, são grupos cujas fontes de financiamento e apoio sugerem alinhamento com os EUA e a elite global. O Instituto Poynter, por exemplo, é financiado por frente de inteligência dos EUA National Endowment for Democracy (NED). E Meedan, que aparentemente procura enfrentar “crises de confiança na informação” e criar uma “internet mais equitativa” por meio de pesquisas, colaborações e parcerias com redações, verificadores de fatos e grupos da sociedade civil que a ajudam “saia na frente das novas tendências de desinformação”, é suportado pelo Reino Unido proxy de inteligência Bellingcat, o Meta Journalism Project e o Omidyar Group, que também tem um história de financiar cortes da CIA e outras organizações que impulsionam a mudança de regime. 

Embora o iVerify não possa ser julgado apenas pelas associações, essas influências e o entrelaçamento de apoiadores com a classe política não podem ser negligenciados. Como as mensagens promocionais do iVerify concentram a utilização de abordagens de várias partes interessadas para promover sua causa, afinal, é plausível, se não provável, que os grupos apoiados pela elite que apóiam ou se associam ao iVerify estejam ou estarão diretamente envolvidos em vários aspectos de sua sair da cama.

Mais preocupante, o iVerify já assumiu extensos projetos de verificação de fatos em Honduras assim como nos países africanos da Zâmbia, Libéria, Serra Leoa e Quênia, aparentemente usando o Sul Global como um campo de testes para a tecnologia, ao mesmo tempo em que normaliza um discurso de “anti-desinformação” favorável à elite política internacionalmente. 

Não é de surpreender que os próprios projetos externos de verificação de fatos da iVerify estejam cheios de dinheiro ocidental, com a Mesa de Verificação de Fatos do Local Voices da Libéria (LVL) “co-financiado pela União Européia por meio do projeto Liberia Media Initiative liderado pela Internews na Libéria”, onde a Internews é suportado por grupos como Google, Omidyar Network, Rockefeller Foundation e Open Society Foundations. E o iVerify Sierra Leone da Serra Leoa é suportado by Ação de mídia da BBC, também em parceria com o Canadá, o Ministério das Relações Exteriores da Islândia e a UE. O programa iVerify da Zâmbia, finalmente, inclui apoio da suspeito de fachada da CIA USAID, UK Aid Direct (UKAID) e vários países ocidentais.

Uma visita a cada um dos sites do projeto iVerify nos respectivos países encontrará um com artigos semelhantes e simplistas, muitas vezes classificando certas reivindicações, especialmente aquelas propagadas nas mídias sociais, como “verdadeiras”, “falsas” ou algo intermediário, dependendo nas informações disponíveis. Em alguns casos, os próprios sites publicam materiais enganosos ou simplificados demais: um artigo de dezembro de 2022 no site iVerify da Libéria, por exemplo, postula que as injeções de COVID-19 interrompem a transmissão de COVID-19, embora a pesquisa existente no momento da publicação tenha muito antes de esclarecido sua capacidade de interromper a transmissão cobiçosa nos meses seguintes à injeção foi, na melhor das hipóteses, limitada.

Como a estrutura de monitoramento e avaliação do iVerify contornos, notavelmente, o iVerify foi testado e usado especialmente para monitorar a inviolabilidade das eleições. A iVerify afirma que seus esforços podem proteger a integridade eleitoral desmentindo falsas alegações sobre o processo eleitoral, candidatos e resultados, mantendo assim os civis devidamente informados sobre uma forma fundamental de participação civil. Mas esses aparentes esforços de integridade das informações eleitorais têm um calcanhar de Aquiles: não é difícil imaginar um cenário em que pessoas poderosas e corruptas com acesso ou influência sobre a ferramenta possam manipular os ditames e verificações de fatos relacionados à eleição do iVerify para ajudá-los a representar uma votação relevante processos e resultados de forma a ajudá-los a manter ou obter poder.

Embora muitas vezes abranjam mais tópicos e questões locais, os projetos do iVerify na prática se comportam muito como outras organizações e projetos “anti-desinformação” afiliados ao Ocidente e interconectados, como desinfowatch e EUvsDisinfo, que, como observo em relatórios anteriores, todos juntos “talvez sugiram… o desenvolvimento de uma infraestrutura ou rede ocidental de “anti-desinformação” que realmente funcione para difamar pontos de vista e perspectivas divergentes”. Além disso, como eu relataram recentemente para Al Mayadeen English, os grupos de mídia apoiados pelo Ocidente em outros países têm um histórico de influenciar a opinião pública e os processos e decisões de formulação de políticas, e até mesmo de conduzir mudanças de regime. 

Em última análise, as circunstâncias coletivas forçam a especulação sobre se o iVerify e seus programas adjacentes poderiam ser usados ​​para influenciar linhas editoriais e opiniões públicas, especialmente de forma favorável à elite do poder mundial, no Sul Global.

Guerra de informação e o ataque à soberania nacional

Os projetos iVerify pretendem fortalecer a democracia, fornecendo às pessoas acesso a informações corretas, permitindo e incentivando-as a participar de assuntos públicos de maneira informada e empoderada. Mas, criticamente, o apoio da elite do iVerify e seus projetos em andamento, e o histórico geral ruim das organizações modernas de verificação de fatos, em vez disso, sugerem que as práticas de verificação de fatos do iVerify podem beneficiar os resultados da classe política.

Mais preocupante, as iniciativas de iVerify centralizam as mensagens e mantêm parcerias com várias partes interessadas, que unem os esforços de estruturas públicas, privadas e outras estruturas internacionais e não governamentais adjacentes, como chave para sua execução e sucesso. Mas, em vez de promover a democracia como afirma, o iVerify aparece como um sistema de verificação de fatos que substitui as estruturas governamentais ala o modelo de parceria público-privada que se cristalizou como um instrumento comum da sociedade civil nos últimos anos.

À escala internacional, este mesmo modelo de parceria público-privada, tal como elucidado do escritor e jornalista Iain Davis, ameaça corroer os resquícios da soberania nacional da Vestefália ao atribuir papéis e infraestrutura antes detidos por governos a corporações, ONGs e outras organizações adjacentes que, em última análise, não prestam contas ao público.

Embora seja uma oportunidade única para a elite empacotar e promover suas próprias doutrinas como verdadeiras, não é difícil imaginar que o iVerify possa ameaçar as escolhas e perspectivas de políticas de nações soberanas ao difamá-las como “desinformadas” e, portanto, talvez até mesmo descrevê-las como perigosas para suas populações. E, como uma iniciativa existente em uma variedade de partes interessadas e organizações internacionais, o iVerify existe amplamente fora dos processos e estruturas de formulação de políticas dos governos, tornando-o uma entidade difícil para os governos regular, desafiar ou responsabilizar.

Por meio de seu apoio da ONU e aparência de propriedade sobre a verdade, em outras palavras, o potencial do iVerify para minar a integridade e a soberania dos estados-nação é sem precedentes.

Conclusão

Em última análise, a manifestação atual dos esforços de verificação de fatos, como o iVerify semi-automatizado do PNUD, foi em grande parte liderada, financiada ou cooptada pela elite do poder. O ambiente de informação tóxico resultante, onde meras acusações de desinformação ou desinformação podem atingir reputações e carreiras, mina as possibilidades de um debate significativo sobre tópicos complexos e críticos, como a resposta internacional ao COVID e a atual guerra na Ucrânia.

O poder do iVerify reside em sua infra-estrutura supranacional e capacidade de determinar a verdade como uma fonte de autoridade aparente. Infelizmente, sua propriedade fabricada sobre a verdade pode facilmente ser armada para a censura em massa de materiais prejudiciais aos resultados financeiros da elite. Se se tornar um aspecto proeminente do já traiçoeiro ambiente de informação, o iVerify do PNUD só promete piorar as coisas enquanto ameaça ainda mais a soberania (restante) dos estados-nação em todos os lugares.