Rev. Cotton Mather e a batalha do século 18 sobre a inoculação da varíola

A varíola constituiu uma das piores pragas virais experimentadas pela humanidade, e foi de fato uma doença terrível para muitos que a contraíram. Após um período de incubação de 7 a 19 dias, os infectados apresentaram febre inicial acompanhada de dores no corpo por mais 2 a 4 dias. As feridas começaram a se formar na boca, depois se espalharam para o rosto, extremidades e todo o corpo em 4 dias, e se encheram de líquido e pus. Nas pessoas que sobreviveram a esse ataque viral, suas feridas começaram a formar crostas, formando crostas que poderiam resultar em cicatrizes por toda a vida. Não se sabe quantas pessoas morreram de varíola nos 3,000 anos em que provavelmente infectou humanos, mas estima-se que apenas no século 20 tenha matado mais de 300 milhões de pessoas.

Como você luta contra algo tão terrível e aparentemente imparável? Em retrospectiva, a resposta parece bastante simples: comece com um conhecimento básico dos princípios da imunidade. Durante séculos, as pessoas entenderam que indivíduos que contraíam muitas doenças se tornavam imunes a contraí-las novamente, mas o que eles não entendiam é que a imunidade poderia ser induzida para proteger indivíduos que nunca tiveram a doença.

Isso começou a mudar, possivelmente no século 16, quando a técnica de variolação, derivada do nome latino do vírus, Variola (que significa “manchado”), começou a ser adotada no ocidente (sua origem é desconhecida). Com a variolação, as crostas de pacientes com varíola eram moídas e secas, depois expostas a indivíduos ingênuos (ou seja, nunca infectados) por fricção na pele ou por pequenas perfurações de agulha circular nas costas da mão ou, em alguns casos, cheiradas no nariz ou em algodão colocado em uma narina.

Aqueles que receberam a inoculação experimentaram principalmente uma forma leve da doença, com febre transitória e um pequeno número de pústulas no local da inoculação, e após a recuperação estavam “para sempre livres do medo de contágio”, como o ministro de Boston Cotton Mather escreveu por volta de 1714. , depois de ser convencido por seu escravo africano, que havia sido variolado. O procedimento não foi isento de riscos; indivíduos variolizados ainda eram contagiosos, e estimava-se que 1-3 em cada cem morreram de uma forma mais grave da doença devido à inoculação. No entanto, esta foi uma melhoria substancial em relação à mortalidade máxima de 30% da infecção natural, e o procedimento ganhou aceitação e foi empregado na Inglaterra no início do século XVIII. 

No entanto, a variolação ainda era tratada com suspeita e hostilidade em grande parte do resto da Europa, como mencionado por Voltaire em seu livro. Cartas Filosóficas, Publicada em 1734:

“Afirma-se inadvertidamente nos países cristãos da Europa que os ingleses são tolos e loucos. Tolos, porque dão a seus filhos a varíola para evitar que a peguem; e loucos, porque eles deliberadamente comunicam uma certa e terrível doença a seus filhos, apenas para evitar um mal incerto. Os ingleses, por outro lado, chamam o resto dos europeus de covardes e antinaturais. Covardes, porque têm medo de colocar um pouco de dor nos filhos; antinatural, porque os expõem a morrer uma vez ou outra de varíola”.

Voltaire, ele próprio um sobrevivente da varíola e um defensor da variolação, aparentemente compreendia o conceito de risco, que requer uma compensação; uma maior possibilidade de doença e morte trocada por uma menor possibilidade de doença e morte. Parece um benefício óbvio, mas conceitos como “dar aos filhos (uma doença) para evitar que peguem” também não seriam apoiados na cultura de segurança atual, mesmo com evidências conclusivas de sua eficácia. Assim, não deveria ser surpreendente que muitas pessoas vissem a variolação com grande suspeita, especialmente porque não a entendiam. Na verdade, ninguém entendia como funcionava, mas alguns conseguiram saber e acreditar que sim.

Uma das batalhas mais fascinantes entre visões opostas sobre variolação ocorreu durante a epidemia de varíola da Nova Inglaterra em 1721. Quando um navio trouxe a varíola para Boston, as autoridades responderam ordenando a limpeza das ruas e o isolamento dos casos.

À medida que a doença se espalhava, os guardas eram mandados para as casas onde os doentes eram isolados. Mas em meados de junho de 1721, a cidade estava sobrecarregada de casos e, como os historiadores Otho Beall e Richard Shryock escreveram em 1954, “… a doença estava livre para seguir seu curso natural”. Eles concluíram: “Temos aqui uma boa ilustração da ineficácia dos procedimentos de isolamento praticados então, uma vez que uma infecção grave se espalhou além de alguns focos originais”. Na linguagem pandêmica moderna, há um ponto em que a alta prevalência da doença torna impossível o 'achatamento da curva'.

Para parar o surto de varíola e/ou evitar que ele volte, a melhor opção foi aumentar a imunidade da população. No entanto, os proponentes da variolação encontraram resistência feroz. O reverendo Cotton Mather (foto acima) e o Dr. Zabdiel Boylston, que Mather havia convertido para apoiar o procedimento, enfrentaram uma reação negativa por seus esforços, especialmente dos médicos locais (ou seja, caras que achavam que sangrar as pessoas aliviava o 'mau humor' e curava quase tudo) liderado pelo Dr. William Douglas. O Rev. Mather ficou chocado com a multidão de indignação que os médicos ajudaram a inflamar: "Eles deliram, insultam, blasfemam... E não apenas (eu sou) o médico que iniciou o experimento, mas também sou um objeto de sua fúria".

Ironicamente, foi outro clero que veio em defesa de Mather e Boylston, contra a forte oposição de Douglas, os médicos das cidades e a população que se aliou a eles. Alguns médicos circularam histórias de horror sobre variolação na Europa, aterrorizando ainda mais e intimidando o público (pode-se facilmente imaginá-los com contas no Twitter, mais de 100 mil seguidores e recomendados como “especialistas”). Em novembro, as paixões populares eram tais que uma bomba foi jogada na casa de Mather. Quando a doença continuou a se espalhar por Boston, as inoculações de Boylston foram culpadas. O próprio Boylston calculou que indivíduos inoculados desenvolveram varíola com um sexto da frequência de indivíduos não inoculados. Mas seus oponentes, movidos pela emoção, não conseguiram ser convencidos.

Embora o mecanismo pelo qual a variolação tornasse os receptores imunes à varíola não fosse entendido, ainda poderia ser melhorado, e foi exatamente o que o médico-cientista Edward Jenner fez em 1796. doença não fatal chamada varíola bovina por exposição ao gado, eles não podiam pegar varíola e não apresentavam evidências de cicatrizes. Na verdade, eles nem responderam à variolação desenvolvendo feridas leves no local da inoculação. Pareciam protegidos.

Jenner propôs que, como a varíola, a varíola bovina também era transmissível de humano para humano. Mas ele tinha que provar isso. Em maio de 1796, Jenner pegou material das lesões de varíola bovina da leiteira Sarah Nelmes e os usou para inocular um menino de 8 anos chamado James Phipps. O menino desenvolveu uma febre leve e perdeu o apetite, mas depois de nove dias se recuperou completamente. Dois meses depois, ele inoculou James novamente com matéria de uma lesão de varíola, e nenhuma doença ou lesão se desenvolveu. O menino estava protegido. Jenner apresentou suas descobertas em um artigo para a Royal Society em 1797, apenas para que o artigo fosse rejeitado. Ele mesmo publicou o artigo no ano seguinte, incluindo casos adicionais. Ele decidiu chamar o novo procedimento de “vacinação”, já que o nome latino para vaca é “vacca” e varíola “vaccinia”. Assim nasceu a vacinação e o campo da imunologia. 

Ao contrário da variolação no início do século 18, a vacinação tornou-se mais rapidamente popular e aceita, e Jenner nunca teve que se esquivar de nenhuma bomba. Demorou quase 200 anos, mas em 1980, a varíola foi declarada erradicada pela Organização Mundial da Saúde, após o sucesso dos esforços mundiais de vacinação, usando a mesma técnica iniciada por Jenner em 1796. 

Um relato revisado da batalha contra a variolação durante a epidemia de Boston de 1721 foi publicado recentemente como uma lição de história aplicável à pandemia de COVID-19. No novo relato, escrito pelo cirurgião-historiador Per-Olaf Hasselgren, o colega cirurgião Dr. Zabdiel Boylston é o herói, e a oposição violenta aos seus esforços para introduzir a variolação foi impulsionada pelo clero que “pensava que a varíola era a maneira de Deus punir pessoas pecadoras .”

No entanto, isso contradiz o relato de Beall e Shyrock, bem como o artigo de 1958 que Hasselgren cita; ambos deixam claro que a oposição a Mather e Boylston foi liderada pelo médico William Douglas e apoiada por outros médicos de Boston. Na guerra de palavras que se seguiu entre os dois lados, Mather até acusou os antivariólatras de sentimento anti-religioso, confirmando ainda que a oposição não era composta principalmente por clérigos rivais. Assim, a verdadeira lição de história pode ser o oposto do que pretendia o artigo de Hasselgren, destacando um exemplo de quando os “especialistas” estavam desastrosamente errados sobre a prevenção de uma doença infecciosa mortal.

Leitura adicional:

Cotton Mather: Primeira Figura Significativa na Medicina Americana. 1954. Otho Beall e Richard Shyrock. Antiquário Americano.

A controvérsia da inoculação da varíola e a Boston Press. 1721-2. 1958. Laurence Farmer. Touro. NOVA IORQUE. Acad. Med.

As epidemias de varíola na América nos anos 1700 e o papel dos cirurgiões: lições a serem aprendidas durante o surto global de COVID-19. Hasselgren, PO. Mundial J Surg 44, 2837-2841 (2020). https://doi.org/10.1007/s00268-020-05670-4 (Nota: este artigo menciona, mas minimiza o papel dos médicos em oposição à variolação na epidemia de Boston de 1721, em vez afirmando que outros clérigos foram a oposição mais vocal .)

As origens misteriosas da vacina contra a varíola. Catarina Wu. Wired. Setembro 4, 2018.

Vírus, Pragas e História: Passado, Presente e Futuro. Michael BA Oldstone. 2009. Imprensa da Universidade de Oxford.

desenho: Mão de Sarah Nelmes. Willian Skelton, 1798.

Reeditado do autor blog.