A ameaça representada por varíola de macaco é real, muito real. Ou é?
De acordo com o Dr. Robert Malone, não realmente. Mas você pode ser perdoado por pensar o contrário. A forma como o vírus está sendo coberto, Malone observou recentemente, “fornece um exemplo clássico de pornografia de medo na saúde pública”.
CNN, um dos muitos meios de comunicação sem fôlego cobrindo o vírus, “deveria ser repreendido por transmitir propaganda irresponsável – desinformação e desinformação – sob o pretexto de jornalismo”, escreveu Malone. Na sua opinião, este vírus e doença, “que é endémico em África”, é “facilmente controlado por medidas clássicas de saúde pública”.
Mais importante ainda, “não [grifo meu] têm uma alta taxa de mortalidade.” Essa bioameaça insignificante “nunca foi considerada um patógeno de alta ameaça no passado”.
Malone terminou pedindo à mídia e aos chamados especialistas médicos que “parassem com o medo, a desinformação e a desinformação”.
O pedido de Malone foi ignorado, com médicos de todo o mundo nos dizendo para prepare-se para o pior. Presidente Joe Biden também se juntou o coro dos apocalípticos. Não surpreendentemente, a Organização Mundial da Saúde (OMS) é também fazendo barulho.
Mais preocupante ainda, a OMS está tomando medidas, e essas medidas podem ter efeitos profundos em bilhões de pessoas em todo o mundo, incluindo aquelas que residem nos Estados Unidos.
O Novo Panóptico
Em 20 de maio, a OMS realizou uma “reunião de emergência” para discutir a varíola.
Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone
As Reuters, membros do Grupo Consultivo Estratégico e Técnico da OMS sobre Riscos Infecciosos com Potencial de Pandemia e Epidemia (STAG-IH), “que aconselha sobre riscos de infecção que podem representar uma ameaça à saúde global”, decidirão em breve se “o surto deve ou não ser declarou uma emergência de saúde pública de interesse internacional”.
Como o mencionado Dr. Malone observou, não deveria. Mas não se surpreenda se a OMS pensar o contrário.
Membros da OMS, uma das agências mais poderosas do mundo, estão trabalhando atualmente um novo tratado de prevenção e preparação para pandemias. O progresso da redação continuará nos próximos meses. Então, em 1º de agosto, os membros se reunirão para discutir o progresso feito. No próximo ano, no 76ª Assembleia Mundial da Saúde (AMS), eles entregarão o relatório. Se tudo correr conforme o planejado, as mudanças entrarão em vigor daqui a dois anos.
Que tipo de mudanças?
Segundo autores da Recupere a Internet, um site dedicado a defender a liberdade de expressão e chamar a atenção para o excesso burocrático, devemos nos preparar para mudanças draconianas. Deve-se notar que os autores do Reclaim supostamente conseguiram colocar as mãos em um rascunho de trabalho dos planos da OMS, de modo que os avisos a seguir poderiam ter um grande peso.
Reclamação avisa que o WHA, o órgão de decisão da OMS, “pretende que este tratado seja adotado de acordo com o artigo 19 da Constituição da OMS”. Se for bem-sucedido, isso dará “à WHA o poder de impor convenções ou acordos juridicamente vinculativos aos estados membros da OMS se dois terços da WHA votarem a favor deles”. Para colocar essa frase no contexto: Existem 195 países no mundo; a OMS tem 194 estados membros.
A OMS enquadrou este tratado “como um tratado internacional de pandemia”. No entanto, o rascunho obtido pela Reclaim mostra que o acordo evoluiu para cobrir todos os tipos de “emergências de saúde”.
A OMS define um emergência de saúde pública como uma situação que “traz implicações para a saúde pública além da fronteira nacional do estado afetado” e “pode exigir ação internacional imediata”.
A definição é vaga, talvez por design, permitindo que os responsáveis impulsionem qualquer agenda, não importa quão nefasta.
Mais uma vez, como os autores do Reclaim alertaram, um tratado tão abrangente daria à OMS “poderes abrangentes e juridicamente vinculativos para forçar os Estados membros a adotar muitas das censuras e vigilância ferramentas que foram impostas durante a pandemia de COVID-19.”
Internacionais passaportes de vacina não estão fora de questão. De fato, como o esboço descreve, os estados membros serão legalmente obrigados a “apoiar totalmente o desenvolvimento de padrões para produzir uma versão digital do Certificado Internacional de Vacinação e Profilaxia”.
Além disso, a OMS procurará normalizar o uso de “aplicativos de tecnologia digital” para todas as viagens internacionais. Se você está imaginando aplicativos de rastreamento de contatos e extensos formulários de autodeclaração de saúde, está imaginando corretamente.
É claro que passaportes de vacinas e rastreamento de contatos estão intimamente ligados à vigilância. Mais especificamente, vigilância global. Como observa o projeto, a OMS realizará “vigilância global coordenada de ameaças à saúde pública”. Isso só pode ser alcançado pelos estados membros, todos os 194 deles, expandindo seus sistemas de vigilância e contribuindo para “os sistemas globais de vigilância da OMS”.
Os autores do Reclaim enfatizam que atores não estatais, que “podem incluir grandes empresas de tecnologia”, “também serão obrigados a trabalhar com governos, a OMS e outros parceiros internacionais”. Por quê? Para “alavancar seus dados consideráveis para “criar os sistemas de alerta e resposta mais fortes possíveis”.
Como mencionado anteriormente, o Dr. Malone pediu apaixonadamente o fim da disseminação de desinformação e desinformação. O projeto de tratado também exige o mesmo. Os autores do relatório pedem aos membros que apoiem uma tentativa globalmente coordenada “de abordar a desinformação, a desinformação e a estigmatização que prejudicam a saúde pública”.
Considerando a OMS tem uma história de espalhar informações falsas, a chamada para “resolver” o problema parece, na melhor das hipóteses, falsa. Tudo considerado, no entanto, mensagens falsas devem ser a menor das nossas preocupações aqui. Se o projeto atual se tornar realidade, a luz do panóptico vai brilhar ainda mais. Não haverá onde se esconder. Passaportes de vacinas serão a norma, e nosso direito à privacidade, ou pelo menos algum grau de privacidade, se tornará apenas uma memória distante.
republicados de Epoch Times
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
