Quando quase todos os governos do mundo encontraram o seu par 

Qual foi o erro fundamental da resposta da Covid? 

Ainda não chegamos a um acordo com isso. Ela remonta a uma ambição vasta, completamente impossível e profundamente destrutiva – sem limites definidos para as medidas construídas para alcançá-la. O objetivo não fazia sentido algum, dada a natureza do próprio vírus. Até hoje, a sua essência não foi profundamente questionada ou mesmo investigada de perto. 

Tudo se resume a uma frase de Donald Trump em 13 de março de 2020: “Proclamação Presidencial.” Dizia o seguinte: “No entanto, são necessárias medidas adicionais para conter e combater com sucesso o vírus nos Estados Unidos”.

Aí temos: não contenho e combater. 

Contê-lo era impossível, como qualquer pessoa com conhecimento de vírus no 9º ano saberia. Há muito tempo já sabíamos que se tratava de uma cepa altamente transmissível. Foi isto precisamente porque não é clinicamente significativo para a maioria das pessoas, o que significa que elas vivem para transmiti-lo a outras pessoas, como uma gripe ou um resfriado. Possui também um reservatório animal – que também era conhecido – e portanto a contenção seria impossível. 

Ainda assim, o objectivo de contenção desencadeou um regime nacional de localização, rastreamento e isolamento, além de encerramentos, restrições de viagens entre estados e, eventualmente, mandatos de vacinas e passaportes. 

Esta visão de contenção do vírus respiratório é tão utópica e abrangente como as invenções ideológicas de Marx, Rousseau, Skinner ou de Maistre. É um produto puro de intelectuais sem qualquer ligação com as realidades do reino microbiano. 

É certo que existem vírus que se podem tentar conter: Ébola, Raiva, Varíola (se não fosse erradicada) e outros vírus mortais. Os vírus que são transmitidos através do comportamento, como o VIH/SIDA, também podem ser contidos… através de mudanças de comportamento. Acontece que esses vírus também são relativamente autossuficientes porque matam seu hospedeiro. O SARS-CoV-2 nunca esteve entre eles. 

Novamente, isso era conhecido desde o início. 

Mas em nome da contenção, a vasta destruição do mundo civilizado começou nos dias seguintes. 

A própria palavra “contenção” tem uma história profunda no léxico político dos EUA. A doutrina da contenção remonta à era do pós-guerra, quando as elites dos EUA mudaram drasticamente a sua atitude em relação à Rússia. O acordo do pós-guerra recompensou a Rússia pela derrota do nazismo com o controlo de muitas nações nas suas fronteiras e também da Europa Oriental e da metade oriental da Alemanha. 

Após esta decisão incrível, surgiu subitamente a preocupação de que a Rússia se estivesse a tornar expansionista. A máquina militar dos EUA deixou de combater o Japão e a Alemanha e as potências do eixo para agora restringir o seu aliado apenas alguns anos antes. A mudança foi tão dramática que romances distópicos inteiros foram escritos sobre ela: o livro de Orwell 1984 muito provavelmente foi concebido como uma versão dos eventos reais de 1948. 

A doutrina da contenção consumiu a política externa dos EUA durante meio século, implantada para justificar tropas na maioria das nações e guerras quentes na América Central e no Afeganistão (incluindo o apoio às mesmas pessoas que os EUA mais tarde tentaram derrubar em nome da difusão da democracia). A contenção tornou-se, então, um slogan muito eficaz para a construção do império dos EUA no estrangeiro. 

Com a Covid, a doutrina da contenção voltou a casa, só que desta vez com um “inimigo invisível”. Era um “novo vírus”, mas vírus semelhantes estão connosco desde tempos imemoriais. Como muitos profissionais médicos afirmaram em Fevereiro de 2020, existem terapias estabelecidas e viáveis ​​para lidar com tais infecções. Mitigar os efeitos na população foi tão simples quanto seguir os protocolos estabelecidos. 

Em outras palavras, não havia razão para guerra. O que nos leva à segunda parte: combater. O vírus seria combatido com “medidas adicionais”. Três dias depois nós descobriu o que eram: “locais internos e externos onde grupos de pessoas se reúnem devem ser fechados”. Pesquisando toda a história da governação dos EUA, não encontramos nenhum decreto tão extremo, tão intrusivo, tão perturbador, que enfraqueça tão completamente todos os direitos e liberdades de tantas pessoas. 

Esta era a essência do que significava para o governo “combater” o vírus para “contê-lo”. 

A maioria dos governos do mundo seguiu o exemplo e combateu o vírus atacando os direitos dos povos de viajar, reunir-se, envolver-se em atividades normais e falar, uma vez que, como aprendemos, os esforços de censura começaram ao mesmo tempo. 

Esta proclamação presidencial foi emitida no mesmo dia da documento classificado denominado “Plano de resposta à COVID-19 do governo dos EUA adaptado ao PanCAP”. Este documento, revelado muitos meses depois, incluía um fluxograma que colocava o Conselho de Segurança Nacional na posição de legislador, enquanto as agências de saúde pública eram relegadas às operações. 

Mais uma vez, isto foi em 13 de Março, um dia após as restrições de viagem sem precedentes da Europa e do Reino Unido, e três dias antes das ordens de bloqueio universal serem emitidas pela Casa Branca. Sob o pretexto de contenção e combate ao vírus, e da implantação de agências e ferramentas construídas e reforçadas durante a Guerra Fria e a Guerra ao Terror, o governo estava a assumir uma tarefa impossível. Ele tentou isso por quase dois anos e mais alguns. Na verdade, em muitos aspectos, isso ainda está acontecendo. 

Na mitologia cívica, a Segunda Guerra Mundial terminou com uma arma de destruição em massa, a bomba nuclear. E o mesmo aconteceu com a guerra contra o terror, vencida por ataques de drones e invasões de outros países que exterminaram líderes terroristas. A violência em massa em ambos os casos foi a resposta.

Este paradigma foi transferido para a Guerra contra a Covid, à medida que os governos e os parceiros da indústria começaram a trabalhar no jogo final e na estratégia de saída: a inoculação em massa da população. A resistência a essa ambição foi recebida com despedimentos em massa e perturbações sem precedentes no mercado de trabalho. 

E qual foi o resultado? O vírus venceu o dia, sem dúvida. Mas ouvimos desculpas? Existe um acerto de contas para a tremenda destruição e danos colaterais. De um modo geral, não. A verdade está começando a vazar na cultura dominante com livros como O grande fracasso, mas esses autores já enfrentaram linchamentos na forma de uma atitude muito hostil New York Times entrevista. “Sinto que estou no banco das testemunhas”, disse um dos autores durante a entrevista. 

Conter e combater: esse era o objectivo da política, em palavras extraídas da história moderna da guerra dos EUA no estrangeiro. A guerra finalmente voltou para casa de uma forma que quebrou o espírito americano, destruiu sonhos e destruiu a confiança no futuro. A guerra falhou em todos os sentidos, pelo menos de acordo com os objectivos declarados, mas ainda assim foi uma vitória segura para as elites. A tecnologia, a comunicação social, o governo e, claro, a indústria farmacêutica saíram vencedores, tendo redistribuído biliões de riqueza e vasto poder dos pobres e da classe média para os ricos e bem relacionados.