Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Questionando Nanopartículas Lipídicas 
Questionando Nanopartículas Lipídicas

Questionando Nanopartículas Lipídicas 

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Apesar de ter acabado 13.5 bilhão Doses de Covid-19 administradas em todo o mundo, ainda faltam muitas informações fundamentais. Como não existe um bom artigo que 1) cientificamente, 2) clinicamente e 3) abordar de forma regulatória as nanopartículas lipídicas (LNPs) e o papel do FDA em garantir e regular novas tecnologias e ingredientes, estou escrevendo um.

As injeções contra a Covid são uma biotecnologia nova, complexa e de ponta em vários aspectos, mas podem haver muito mais do que as pessoas imaginam. Embora onipresentemente rotuladas como “vacinas”, deve-se notar que o definição de “vacina” teve que ser substantivamente alteradas, (e mais de uma vez) para acomodar a inclusão de injeções de mRNA. Antes da mudança na definição das vacinas, as injeções de mRNA da Covid-19 teriam caiu na definição de terapia genética do FDA recentemente em 7/25/2018

Essas injeções de mRNA diferem completamente de todos os outros produtos de “vacina” disponíveis anteriormente, não apenas por causa de seu componente de mRNA, mas também por causa dos componentes do LNP. Os LNPs são o aditivo projetado usado para anexar e fornecer a codificação genética do mRNA para o pico do Covid-19 nas células de um paciente com a finalidade de tornar o mRNA estável e permitir a absorção e transcrição celular. Sem LNPs, qualquer produto de RNA se degradaria rapidamente. Tendo trabalhado com RNA em laboratório, também posso atestar pessoalmente a extrema fragilidade do RNA. 

O que houve de diferente nesta autorização/aprovação? 

O desenvolvimento de novas vacinas tem historicamente envolvido um processo meticuloso, lento e década de duração processo de descoberta, teste, revisão e aprovação. Em contraste com isso, aqueles padrões epidemiológicos estabelecidos e consagrados pelo tempo aparentemente evaporou sob a justificativa de uma Emergência de Saúde Pública (PHE). Essa fuga não foi para uma vacina do tipo “clássica” – mas sim para “vacinas” de mRNA totalmente novas e seus componentes LNP.

Em seguida, todo o processo acelerado de aprovação/revisão foi condensado em menos de um ano. O ex-chefe de doenças infecciosas de um fabricante descreveu o processo de desenvolvimento do LNP como “É como um mecanismo de descoberta de medicamentos de moléculas pequenas, mas com esteróides”. Uma afirmação como essa, descrevendo a pressa em disponibilizar um produto complexo, não inspira confiança. 

No final, importantes padrões sacrossantos de medicina experimental previamente estabelecidos, globalmente harmonizados e cuidadosamente desenvolvidos ao longo de meio século deve ter sido rejeitado quando se tratava da Autorização de Uso de Emergência (EUA) do FDA para prosseguir com a administração da terapia baseada em mRNA. 

Um antigo revisor médico da FDA e professor de farmacologia da Universidade de Yale tem perguntas sem resposta sobre LNPs de mRNA

Há muitas perguntas sem resposta sobre as injeções de Covid-19. Surgiram até questões preliminares sobre possível inconsistências da sequência de mRNA em si. Outros pesquisadores têm preocupações sobre os efeitos tóxicos do A injeção de mRNA produziu proteínas de pico como possível causa de eventos adversos. No entanto, a componente de injecção de LNP tem recebido até agora muito menos atenção.

Além das proteínas spike frequentemente discutidas, há uma história publicada que descreve LNPs por si só como tendo toxicidade independente e estudos que mostram que as nanopartículas têm o potencial de se ativar o sistema complemento (inflamatório). Da mesma forma, muitos dos eventos adversos relatados pelo FDA VAERS, como miocardite e pericardite, são inerentemente inflamatório condições. 

Com esses conceitos em mente, as seguintes questões específicas são levantadas aqui: 

  • Como a nova nanobiotecnologia está sendo usada, e tem sido demonstrado em estudos que têm efeitos clínicos independentes, os LNPs combinados com mRNA deveriam ter sido revisados ​​ou recebidos escrutínio como um FDA produto combinado? Se essas discussões ocorreram, que dados levaram à decisão final? 
  • As configurações de LNP contidas em disparos de mRNA são consideradas inativo componentes de injeções de mRNA? Que estudos distintos foram realizados apenas com o componente LNP para estabelecê-los como componentes inativos? 
  • Os LNPs são uma biotecnologia não regulamentada? Parece haver um “vazio regulatório” nas orientações da FDA quando se trata de LNPs, excluindo-os da supervisão das orientações e específico Recomendações de testes de segurança da FDA. “Documentos de orientação oficiais da FDA” em ambos Lipossomas -e- Nanotecnologia excluir qualquer menção aos LNPs. 
  • Deveriam os LNPs, como novos aditivos de nanotecnologia de mRNA, ter tido um escrutínio mais vigilante por parte dos reguladores em geral? 
  • Quem (fabricantes? reguladores?) está garantindo a qualidade e consistência das injeções de mRNA (tanto a sequência de nucleotídeos quanto a consistência do LNP) e por que esses dados de qualidade e consistência não são acessíveis ao público? É mesmo possível que os LNPs e seus anexos de ligantes sejam produzidos consistentemente em grande escala e em “velocidade de dobra”? Onde está a prova analítica de consistência? 
  • Os LNPs usados ​​em injeções de mRNA foram considerados clinicamente seguros? Foram realizados testes de segurança independentes em LNPs sem sequências de mRNA? Se não, por que não? Se sim, quais são os resultados? 
  • Por que não há mais especificidade de ingredientes nas bulas sobre quantidade e configurações de LNP quando outras bulas detalham abertamente informações específicas sobre ingredientes e fornecer estruturas
  • As variabilidades potenciais nas configurações dos LNPs são responsáveis ​​pelos eventos adversos inconsistentes relatados nos bancos de dados VAERS ou V-safe? Está relacionado a variabilidades nos precursores/matérias-primas, na fabricação ou no armazenamento? 
  • Como o histórico de toxicidade do LNP e de outras nanopartículas foi reconciliado pelos fabricantes e reguladores antes da autorização/aprovação regulatória?
  • Os LNPs possuem habilidades especiais de direcionamento de tecidos ou células humanas por meio de carga iônica, ligações de substrato ou outros mecanismos? 
  • Quais estudos farmacocinéticos de absorção, metabolismo de distribuição e excreção (ADME) ou radiomarcação/rastreamento foram realizados em LNPs em humanos para detectar potencial acúmulo clínico em tecidos/órgãos? Os LNPs se acumulam nos tecidos cardíacos (devido a uma grande quantidade de atividade elétrica ali) levando à miocardite, pericardite, etc.? 

Agora, tentarei abordar essas questões mais especificamente e explicar meu entendimento geral do que poderia ser deficiências científicas/clínicas/regulatórias/de fabricação. 

Definições e fundamentos

Os LNPs são um tipo de nanotecnologia. A nanotecnologia geralmente se refere ao ramo da ciência e da engenharia dedicado ao projeto, produção e uso de estruturas, dispositivos e sistemas, por meio da manipulação de átomos e moléculas em nanoescala. Nanoescala significa ter dimensões da ordem de 100 nanômetros (100 milionésimos de milímetro) ou menos. Em outras palavras, uma tecnologia superminúscula e capaz de permear todas as partes do corpo. 

Muitas aplicações da nanotecnologia (incluindo LNPs) envolvem novos materiais que possuem propriedades ou efeitos discretos em comparação com aqueles de tamanhos maiores. Por exemplo, artigos publicados há mais de uma década tem mostrado como contaminações de nanopartículas contendo cobre ou zinco e guarante que os mesmos estão altamente tóxico ao contrário não-formulações de nanopartículas de cobre ou zinco, como as encontradas em muitos multivitamínicos.

Assim, os nanomateriais injetados (como os LNPs) podem ter implicações clínicas/de segurança únicas. A nanotecnologia, incluindo os PNL, deverá não necessariamente ser consideradas apenas versões “menores” de lipídios existentes ou de ocorrência natural, com a mesma funcionalidade que suas contrapartes maiores; eles têm o potencial de ter funcionalidade, toxicidade e efeitos discretos. 

Faça LNPs + mRNA = FDA Produto Combinado

A combinação de partículas de nanotecnologia lipídica projetadas com a nova tecnologia de mRNA qualifica-o como um produto combinado? Se não, por que não? Produtos de Combinação são especialmente regulamentados e definidos pela FDA como “Produtos terapêuticos e de diagnóstico que combinam medicamentos, dispositivos e/ou produtos biológicos”. 

Os LNPs poderiam ser considerados biologicamente ativo através de direcionamento celular ou outros mecanismos relacionados ao projeto/engenharia de LNPs, como substratos de carga ou ligante (ligações não lipídicas ao LNP)? Os LNPs específicos foram empregados para injeções de mRNA? separadamente avaliados pelos desenvolvedores quanto aos efeitos clínicos ou de segurança com base em relatórios de literatura detalhando toxicidades, que datam de décadas? E aqueles LNPs com substratos ligantes?

Quando foi examinada a segurança/toxicidade/farmacologia/farmacocinética autônoma dos LNPs da Covid? 

Devido à falta de transparência regulatória e do fabricante, não sabemos se a caracterização específica do LNP (tamanho, estrutura, carga, qualidade, consistência) era uma condição necessária para o projeto ou aprovação da injeção de mRNA. A Absorção, o Metabolismo de Distribuição e a Excreção do LNP (ADME) não parece ter sido estabelecida (ou, se estabelecida, não compartilhada publicamente). Também não temos uma caracterização completa do que acontece com esses LNPs específicos após a injeção; se houver acúmulo em tecidos, células ou órgãos devido à falta de patologia, modelagem animal, rastreamento ou estudos de radiomarcação. 

Os americanos também não têm transparência sobre se os reguladores ou fabricantes conduziram ou não qualquer Estudos “autônomos” de segurança clínica, estabilidade ou toxicologia do LNP antes da implementação generalizada e determina – ou se for o caso – que a informação não seja divulgada publicamente. 

Antes do seu lançamento sob os EUA, os reguladores aparentemente negligenciaram a análise dos potenciais problemas de segurança dos próprios LNPs, insinuando que eram um “veículo” inactivo ou um simples lípido “apenas acompanhante” para a entrega de mRNA. Os LNPs não são especificados como ingredientes ativos ou inativos na rotulagem das embalagens.

Contudo, os dados mostram que os PNL, dependendo da sua dimensão e de outros factores, são não necessariamente inerte ingredientes. Purificação, carga, fixação de substrato e separação de nanopartículas com base no tamanho, variando por frasco ou lote, são algumas das coisas que podem afetar potencialmente a atividade clínica ou não clínica do LNP. 

Há uma clara falta de dados conclusivos sobre a segurança ou especificidade dos LNPs in vivo e quais as ramificações que poderiam ocorrer com a sua utilização generalizada em humanos devido à falta de testes independentes (ou se existirem dados, não consigo encontrá-los). Os poucos dados que existem na literatura parecem ser derivados de estudos não clínicos (ou seja, em animais), mas os estudos em animais são muitas vezes não traduzível para humanos. O estudo desses lipídios modificados e carregados positivamente é, por si só, uma subcategoria subespecializada da tecnologia farmacêutica/química/de engenharia. No entanto, não se sabe exatamente quem fez as recomendações finais para o uso de LNP e que pessoal/especialistas específicos em LNPs existem dentro do FDA. 

Fatores de variabilidade do LNP e possíveis problemas de qualidade/consistência da FDA

Quando se trata de avaliar a segurança clínica, a consistência do produto é extremamente importante. Mesmo pequenas diferenças nas estruturas de carbono de medicamentos que normalmente são terapêuticos podem transformar um medicamento terapêutico em um veneno perigoso

Isto é um problema, porque com os LNPs, e ao contrário da produção farmacêutica de pequenas moléculas, foi reconhecido que existem poucas opções para controlar o processo de “automontagem” da produção espontânea de LNP, o que poderia levar a inconsistências menores ou maiores do produto em a própria partícula ou suas ligações de ligante peguilado.

Além disso, uma mistura de LNP potencialmente já não específica pode começar como uma variedade de tamanhos e pode mudam ao longo do tempo por vários motivos, incluindo, entre outros: tempo de armazenamento, condições de armazenamento, técnica de fabricação, matérias-primas de origem, freezer ou variabilidades de temperatura ambiente. Até mesmo agitação do produto que ocorre durante o transporte ou altitude demonstrou afetar potencialmente a estabilidade de uma molécula. Os PNL já são conhecidos por terem uma história de má reputação, especialmente quando se trata de estabilidade e fabricação

Além dos problemas existentes com fabricação e estabilidade, devido à sua complexidade e comprimento de nucleotídeos, longas cadeias de mRNA torcem-se, enrolam-se e dobram-se em configurações complexas, e podem alterar as propriedades dos LNPs após a ligação do mRNA de maneiras difíceis de prever, levando assim a ainda mais potencial de alteração do LNP e potencial inconsistência subsequente, potencialmente levando à toxicidade. 

As disposições para controlar os factores de armazenamento durante ensaios clínicos altamente regulamentados – onde cada aspecto é estritamente coordenado através de um protocolo clínico aprovado pela FDA – são uma coisa; a variação inevitável no armazenamento/manuseio/administração/produção em massa/produção em “velocidade de dobra” no mundo real é outra.

Este é especialmente o caso porque muito poucas empresas fornecem estes integrações Componentes do LNP; eles são recém-chegados a este tipo de fabricação e Os fabricantes de mRNA admitiram que “lutavam” para responder às demandas e que os fornecedores de LNP estavam “lutando” para acompanhar com um processo de fabricação que leva “meses”. Afirmações como essa ilustram a complexidade dessas moléculas. 

Um produtor de lípidos afirmou que aumentou subitamente a sua produção em 50 dobra. Os fabricantes de LNP declararam que os esforços para satisfazer as necessidades do LNP eram “sem precedentes”. 

Todos os funcionários recém-contratados para aumentar a produção foram treinados adequadamente? Como puderam encontrar especialistas em LNP tão rapidamente? Qual foi a formação educacional deles? Obviamente, quando os recém-chegados à produção de LNP são apressados ​​para aumentar radicalmente o volume, a qualidade e a consistência são algumas das coisas que os americanos confiam na FDA para fornecer supervisão, bem como uma “verificação dupla”. Essa dupla verificação é realizada pela FDA usando uma técnica instrumental de última geração conhecida como “teste de liberação” farmacêutico. Na verdade, o FDA tem todo um Escritório/Diretor responsável apenas por isso. 

Infelizmente, não sabemos sobre os resultados dos testes de lançamento para questões de consistência, e aqui está o porquê: A variação por lote na fabricação é apenas um da muitos coisas que deveriam ser monitoradas e compartilhadas com o público americano pelo FDA Escritório de Qualidade Farmacêutica (OPQ) e seus Funcionários da 1,300 +. Embora o OPQ pudesse muito bem avaliar e garantir tudo isso e muito mais, não há transparência em quaisquer descobertas de variação analítica com o OCP da FDA e o público americano. A FDA realizou inspeções ao vivo nessas instalações de produção “em dificuldades” e “em confusão” e em rápida expansão?

LNPs e direcionamento e toxicidade específicos de células/tecidos/órgãos

Como bioquímico Pieter Cullis explica, a menos que os LNPs fossem positivamente cobrados, eles podem não anexar negativamente fosfatos carregados nas fitas de mRNA. E sem ligações ao LNP, o mRNA seria rapidamente decomposto no corpo. 

Os lipídios que ocorrem naturalmente são geralmente neutros e lipídios carregados positivamente não existem na natureza. Descobriu-se que lipídios carregados positivamente são potencialmente citotóxico by vários indicadores globais. Ainda, LNPs combinados com mRNA são projetados sinteticamente para serem carregados positivamente

Com ligações LNP externas e intercaladas, o mRNA poderia potencialmente atingir negativamente células humanas carregadas, separadas de quaisquer outras capacidades de direcionamento de substrato LNP que possam existir. Essa atração iônica poderia levar a agregação de LNPs às células endoteliais (que são carregadas negativamente), ser responsável pelo acúmulo de tecido LNP ou potencial acidente vascular cerebral oclusivo/trombótico ou ataques cardíacos associados a essas injeções? (É digno de nota que uma monocamada de células endoteliais com carga negativa é o que reveste o interior de toda a vasculatura de uma pessoa, parecendo uma estrada de paralelepípedos sob um microscópio.)

Os LNPs com carga positiva poderiam ser atraídos por tecidos/células com carga negativa no corpo? Isso poderia levar à formação de LNPs na vasculatura, levando ao acidente vascular cerebral oclusivo (também relatado com destaque em VAERS e V-safe)?

Infelizmente, há uma abundância de dados que mostram que os lipídios carregados positivamente são inerentemente tóxicos. Uma área do corpo humano com muita atividade elétrica é o coração, e muitos eventos adversos relatados ao VAERS e ao V-safe (miocardite, pericardite, ataque cardíaco, arritmia, acidente vascular cerebral) são de origem cardíaca. Poderiam os LNPs carregados positivamente que se ligam eletricamente ao tecido cardíaco ser uma fonte de eventos adversos relatados? 

Os LNPs são uma biotecnologia não regulamentada ou mal regulamentada? 

Parece haver um “vazio regulatório” nas orientações da FDA quando se trata de LNPs, excluindo-os do específico Recomendações do documento de orientação de segurança da FDA. Parece que os “Documentos de Orientação da FDA” oficiais disponíveis em ambos lipossomas -e- nanotecnologia excluir qualquer menção aos LNPs. 

Em primeiro lugar, as recomendações do documento de orientação da FDA sobre Medicamentos lipossomais considera os lipossomas como “… vesículas compostas por um bicamada e/ou uma série concêntrica de múltiplos bicamadas”(ênfase adicionada). No entanto, sabe-se que os LNPs possuem apenas um lipídio monocamada, aparentemente excluindo assim os LNPs dessa orientação. 

Além disso, nas Orientações para a Indústria da FDA: “Considerando se um produto regulamentado pela FDA envolve a aplicação de nanotecnologia”não menciona“lipídios”em qualquer lugar do texto. Embora os lipídios sejam um componente comum e de longa data em múltiplas preparações farmacológicas, os lipídios produzidos pela bioengenharia nanopartículas não são a mesma coisa e espera-se que tenham propriedades clínicas diferentes. Essa orientação não é aparentemente um “pega-tudo” para incluir LNPs, uma vez que a FDA tem múltiplas orientações específicas sobre nanotecnologia, com base no seu tipo específico. 

Deveria ter sido óbvio para os fabricantes de mRNA que os LNPs deveriam ter sido sujeitos a atenção especial e testes de segurança antes da sua implementação generalizada, especialmente com o seu histórico de segurança duvidoso. No entanto, permanece desconhecido quais testes de segurança (se houver) ocorreram antes, durante ou depois da implantação em “velocidade warp”. 

Ação privada movida para transparência de mRNA e LNP 

Uma ação movida de forma privada exigindo transparência teve que ser movida para obrigar a liberação do pedido dos fabricantes, incluindo sequência(s) de mRNA e quantidades e configurações de LNP. Diz-se que a aplicação de mRNA de um fabricante é ~1.2 milhão de páginas. Em resposta às dúvidas dos consumidores, os reguladores inicialmente propuseram, de forma muito duvidosa, a redação e a divulgação apenas 500 páginas por mês, o que levaria cerca de 200 anos. 

Isso é mais do que um pouco irônico, visto como todo o processo de desenvolvimento “warp speed” e EUA levou menos que um ano. 

O juiz ordenou a divulgação de 55,000 mil páginas editadas a cada 30 dias, o que levará “apenas” dois anos. Embora possa parecer uma pechincha relativa, na verdade não é. Qualquer oficial médico/analista médico sênior da FDA (incluindo o presente autor) pode dizer que a grande maioria de uma aplicação nada mais é do que números brutos tabelados (incluindo: valores laboratoriais individuais, medições de pressão arterial, pesos de temperatura, etc.) que requerem pouco/ nenhuma redação, uma vez que nenhum nome ou outra informação PHI ou HIPAA está incluída nas solicitações de novos produtos não editadas da FDA. 

Além disso, como a ordem do juiz não especificou que nenhuma página específica teria prioridade ou deveria ser liberada sequencialmente, as partes mais críticas do pedido, como segurança do LNP, configurações do LNP, mRNA, locais de ligação do LNP, as cadeias reais do mRNA, ou quantidade e sequência de miligramas/LNP por injeção de 0.3mL podem ser as últimas páginas a serem liberadas. Isso poderia prolongar ainda mais a divulgação das informações mais fundamentais necessárias para analistas externos de segurança de medicamentos, médicos e outros cientistas para modelar mecanismos potenciais para sinais de segurança relatados. 

Apressar as injeções de mRNA no processo regulatório levantou questões importantes sobre as descobertas de segurança relatadas e a regulamentação da nanotecnologia pela FDA. Também levantou questões sobre os fabricantes de mRNA alegando que as informações básicas sobre os ingredientes dos seus produtos são “segredos comerciais”, apesar do desenvolvimento do financiamento do contribuinte e das próprias injeções. Para aqueles que não estão tão familiarizados com a regulamentação da FDA quanto eu, posso dizer: isso é atípico.

Produtos aprovados pela FDA – até mesmo medicamentos legados, como a amoxicilina – detalhe com destaque todos os seus ingredientes (incluindo a lista completa de ingredientes, mais a quantidade de ingrediente ativo, mais a especificação se os ingredientes são componentes ativos ou inativos) de seu produto na rotulagem oficial do produto. A rotulagem atual também não especifica ingredientes ativos versus ingredientes inativos, apesar do fato de que os LNPs não pode ser clinicamente/toxicologicamente inerte de acordo com alguns estudos.

Totalmente financiado pelo contribuinte, mas informações básicas sobre LNP e mRNA Ainda Considerado “segredo comercial” 

Não há nenhuma boa razão para que os farmacologistas e outros cientistas não tenham divulgação completa sobre a sequência do mRNA, configurações do LNP e estudos de toxicidade. Os fabricantes têm imunidade de responsabilidade sob a Lei de Prontidão Pública e Preparação para Emergências (Lei PREP). Contribuintes já pagaram dezenas de bilhões cada um para vários fabricantes, mas esses mesmos contribuintes não tinham o direito de saber tudo sobre isso, incluindo uma análise do que continha. Na verdade, só um fabricante adquiriu uma lucro sem precedentes de US$ 100 bilhões em apenas um ano – US$ 38 bilhões dos quais foi diretamente de injeções de mRNA.

Vários estudos mostraram que proteínas de pico das injeções de mRNA or infecções adquiridas na comunidade são tóxicas de maneira dose-dependente. Doses fabricadas incorretamente ou excessivas de injeções de mRNA podem transformar as próprias células em “bio-zumbis”, replicando compulsivamente apenas a proteína tóxica de pico de Covid relatada a uma taxa potencialmente muito mais alta do que a que ocorreria por meio de uma infecção de Covid adquirida na comunidade, se regulada por um sistema imunológico saudável.

Embora um sistema imunológico saudável construa anticorpos e combata a replicação das partículas virais de Covid, atenuando assim a replicação, uma injeção de mRNA (dependendo da dose) tem o potencial de produzir em excesso um excesso de proteínas de pico de Covid – e potencialmente a uma taxa anormalmente rápida em relação à replicação viral normal – dependendo do número/carga de cadeias de mRNA numa injeção de vacina. Não se sabe quantas partículas de LNP existem em cada dose, de acordo com o rótulo oficial da FDA.

A toxicidade histórica de lipídios e outras nanopartículas foi preditiva de eventos adversos relatados recentemente em VAERS e V-Safe? 

Além da toxicidade independente das proteínas spike do componente mRNA, há um histórico bem estabelecido de preocupações de segurança com LNPs que remonta à década de 1990. Essas preocupações de segurança e toxicidade celular continue até hoje. Numerosos estudos publicados descrevem como LNPs causam toxicidade independentemente e são conhecidos por ativar o sistema complemento (inflamatório) causando respostas imunológicas, induzindo lesões hepáticas, lesões pulmonares, estimulando radicais livres e tendo potenciais eventos adversos fetais por facilmente passando a barreira placentária devido ao seu tamanho ultraminúsculo. 

Em 2018, o patisiran (Onpattro®) tornou-se o primeiro medicamento baseado em terapia genética e a primeira terapia aprovada administrada através de LNPs. Mas esse medicamento foi administrado a uma população limitada de indivíduos com uma doença genética extremamente rara chamada amiloidose hereditária ATTR (hATTR). A ATTR é uma doença multissistêmica, rapidamente progressiva e fatal, que afeta apenas cerca de 50,000 pessoas em todo o mundo, causada por uma proteína endógena mal dobrada. Esse produto de terapia genética foi permitido para uso apenas em adultos (não em crianças, e nem todos os adultos são elegíveis) e é usado para silêncio um gene específico – não transcreve uma proteína spike complexa. 

Aqueles elegíveis que receberam patisiran (Onpattro®) tiveram eventos adversos significativos que exigiram pré-tratamento com múltiplos medicamentos anti-inflamatórios para minimizar as reações. Aqueles inflamatório-baseado reações adversas foram especificamente atribuído às suas nanopartículas. Os efeitos adversos das injeções de mRNA da Covid também são de natureza inerentemente inflamatória. A diferença é: o patisiran (Onpattro®) é uma cadeia curta de nucleotídeos – cerca de 20 sequências de comprimento.

Em contraste com isso, as sequências de mRNA da Covid-19 para transcrever a proteína spike (supostamente, isto é; a bula oficial da FDA não diz) abrangem milhares de nucleotídeos de comprimento, o que significa que as injeções de mRNA de Covid precisariam de uma quantidade substancialmente maior de LNPs para alcançar a estabilidade, expondo esses pacientes a um número significativamente maior de LNPs. 

Juntamente com o patisiran (Onpattro®) que causa uma resposta inflamatória, existem estudos clínicos revisados ​​por pares que mostram semelhante eventos adversos centrados na inflamação relatados com injeções de mRNA Covid, incluindo: isquêmico golpe, pericardite e / ou miocardite, em linha com o que está sendo relatado ao VAERS da FDA e V-Safe do CDC sistemas de comunicação.

É a proteína spike responsável ou é o componente LNP? É uma combinação de ambos? Nenhum? Está relacionado à dose? É devido a inconsistências de fabricação do LNP ou do mRNA? Armazenar? Manuseio? Alteração do LNP após fixação do mRNA? É outra coisa? 

De modo geral, as injeções de mRNA foram relatadas ao VAERS da FDA como o principal evento adverso suspeito em >9,000 ataques cardíacos, >17,000 casos de incapacidade permanente e >5,000 casos de miocardite e pericardite relatado apenas nos EUA. A incidência mundial extrapolada poderia ser centenas (ou talvez milhares) de vezes maior. Pior ainda: de acordo com mais de uma dúzia de estudos publicados (incluindo um estudo recente financiado pela FDA em Harvard), os números de eventos adversos relatados no VAERS da FDA representam menos de 1 por cento dos eventos adversos da vacina que podem ocorrer na realidade

Resumo

Em suma, as injeções de mRNA são uma tecnologia complexa e nova, e podem ter efeitos clínicos, farmacológicos e toxicológicos não realizados. Bloqueando-os através de um abreviado/o processo acelerado de autorização/aprovação que não tem sido transparente levantou questões persistentes sobre a segurança do LNP, a consistência e a política regulatória geral do FDA sobre nanotecnologia. 

As injeções de LNP/mRNA também levaram a um grande número de eventos adversos graves associados ao tratamento relatados pelos pacientes, incluindo hospitalizações, incapacidades permanentes e mortes, conforme detalhado no VAERS e no relatório anterior do CDC. sistema de relatórios V-safe fechado (O V-safe parece estar de volta, mas está desligado há meses). O cronograma abreviado e apressado usado para aprovar um produto complexo e novo de mRNA/LNP deveria ter levado a uma introspecção científica substancialmente maior por parte das autoridades federais de saúde pública da América, muito antes das autorizações e mandatos governamentais. 

Nem os fabricantes nem as agências governamentais estão dizendo muito sobre os resultados clínicos das injeções de mRNA/LNP em relação aos relatórios do banco de dados, além de afirmar sua segurança e regurgitar alguma variação de correlação não é causalidade. Isso significa que se espera que os americanos ignorem centenas de milhares de relatos de eventos adversos por injeção de Covid-19? Se sim, então qual é o sentido de coletá-los em primeiro lugar?

Ainda assim, se os americanos têm a ousadia de fazer perguntas sobre a narrativa “segura e eficaz”, esta parece ser tratada como sacrilégio pelos administradores dos hospitais, pelos principais empregadores, pelos funcionários do governo – até mesmo pelos militares dos EUA. 

Todo o desenvolvimento truncado, testes, revisão, autorização e subsequentes descobertas de segurança das injeções de mRNA/LNP foram um ritual sagrado além objetivo questionamento ou crítica altruísta? 

Muitos cientistas e médicos ainda têm questões fundamentais sem resposta. Infelizmente, eles simplesmente terão que esperar mais um ano (ou mais) para que a FDA cumpra a ordem de divulgação do tribunal. Os americanos só podem esperar que, quando finalmente chegar o prazo do tribunal, os reguladores não redigi-lo absurdamente ao ponto de ser comicamente incoerentes, como fizeram no passado (veja exemplos de redações no link imediatamente anterior). 

Entretanto, estas legítimas questões regulamentares, clínicas e de segurança regulamentar não levaram a uma pausa regulamentar, científica ou epidemiológica contemplativa no avanço a toda velocidade com EUA do outono de 2023e as recomendações do CDC de “todos com mais de 6 meses ou mais”precisando de injeções de mRNA novas e atualizadas.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • David Gortler

    David Gortler, Brownstone Fellow em 2023, é farmacologista, farmacêutico, cientista pesquisador e ex-membro da Equipe de Liderança Executiva Sênior da FDA, que atuou como consultor sênior do Comissário da FDA em questões de: assuntos regulatórios da FDA, segurança de medicamentos e FDA política científica. Ele é ex-professor didático de farmacologia e biotecnologia da Universidade de Yale e da Universidade de Georgetown, com mais de uma década de pedagogia acadêmica e pesquisa de bancada, como parte de suas quase duas décadas de experiência no desenvolvimento de medicamentos. Ele também atua como pesquisador do Centro de Ética e Políticas Públicas

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone