Se você soubesse, você teria levado o jab?

Será 92% dos adultos americanos tomaram a vacina contra a Covid se soubessem que as “vacinas” ofereciam apenas uma redução de 0.85% no risco? Será que os jovens teriam tomado a vacina se soubessem que não prevenia a transmissão? 

Os americanos compreenderam que as campanhas mediáticas que apoiavam as vacinas eram fraudulentas. Os benefícios alardeados – prevenção da infecção e transmissão – eram mentiras. Em resposta, menos de um em cada cinco americanos optou por receber “reforços”, apesar das campanhas de propaganda multibilionárias. 

O procurador-geral do Texas, Ken Paxton, abriu agora uma ação para responsabilizar a fraude que resultou em lucros recordes para a indústria farmacêutica. Na semana passada, ele apresentou uma queixa alegando que a Pfizer deturpou a eficácia da vacina Covid e “conspirou para censurar o discurso público” em violação da Lei de Práticas Comerciais Enganosas (DTPA) do Texas.

Enquanto a Big Pharma desfruta imenso isolamento fornecido pelo governo contra responsabilidade legal para lesões causadas por vacinas, não pode mentir para promover esses produtos.

Paxton alega que os US$ 75 bilhões que a Pfizer arrecadou com as vendas de vacinas contra a Covid foram o “resultado direto e imediato” do engano da empresa. 

O DTPA exige que Paxton prove duas questões para ter sucesso em seu caso. Primeiro, ele deve estabelecer que a empresa mentiu ou não divulgou informações conhecidas sobre sua vacina contra a Covid. Em segundo lugar, ele deve provar que a fraude da empresa foi concebida para promover as vendas das doses. 

Brownstone analisou anteriormente a aplicabilidade do DTPA contra Moderna. Agora, o processo de Paxton ameaça a Pfizer com multas de 10 milhões de dólares, bem como concessões de “restituição, danos ou penalidades civis”. 

O caso de Paxton argumenta que a Pfizer enganou o público em três questões: (1) a eficácia da vacina; (2) se as injeções reduziram o risco de transmissão; e (3) os esforços da empresa para “censurar[] pessoas que ameaçaram disseminar a verdade”. 

Em cada caso, a empresa distorceu o debate público para induzir os americanos a tomarem as suas decisões. Os esforços privaram-nos do direito ao consentimento informado, enganando-nos quanto aos supostos benefícios, ao mesmo tempo que ocultaram os riscos estabelecidos. 

eficácia

Primeiro, Paxton visa as agora familiares falsidades que a empresa, liderada pelo CEO Albert Bourla, apregoou, incluindo que as injeções tinham “95% de eficácia” e funcionavam contra mutações do vírus.

As críticas de Paxton não requerem o benefício da retrospectiva. Os próprios dados da Pfizer mostraram que a vacina foi apenas 0.85% eficaz na redução da probabilidade de um indivíduo contrair Covid (conhecido como redução absoluta do risco). Dito de outra forma, os dados clínicos da Pfizer mostraram que “a prevenção de um caso de COVID-19 exigia a vacinação de 119”.

Apesar destes dados pouco convincentes, Bourla afirmou que havia “evidências iniciais da capacidade da nossa vacina para prevenir a Covid-19”. Bourla disse mais tarde que as injeções tinham taxas de eficácia de “100%” contra mutações do vírus, incluindo a variante Delta. Além de isso ser mentira, a Pfizer nunca testou as injeções contra as variantes. Ainda assim, em maio de 2021, ele infundadamente afirmou que “nenhuma variante identificada até agora… escapa à proteção da nossa vacina”. 

Três meses depois, a empresa emitiu um comunicado de imprensa dizendo que os reforços “preservariam e até excederiam os altos níveis de proteção contra… variantes relevantes”. Pouco tempo depois, os Estados Unidos exerceram a sua opção de comprar mais 500 milhões de doses de vacinas contra a Covid da Pfizer. 

Essas mentiras induziram clara e diretamente os americanos a consumir produtos com benefícios ilusórios. As alegações foram fabricadas e geraram bilhões de dólares em lucros inesperados para Bourla e Pfizer. 

Transmissão

O marketing da Pfizer dependia de convencer jovens adultos e adolescentes saudáveis ​​a tomarem vacinas, apesar do risco insignificante que a Covid representava para eles. Bourla usou a transmissão para lançar uma campanha de chantagem moral. Ele disse aos adolescentes que eles deveriam tomar as vacinas para “proteger… seus entes queridos”. Ele mais tarde twittou, “a vacinação generalizada é uma ferramenta crítica para ajudar a interromper a transmissão”.

Sob juramento, os responsáveis ​​da empresa admitiram mais tarde que nunca tinham testado se as vacinas reduziam a transmissão. 

Em outubro de 2022, a porta-voz da Pfizer, Janine Small, compareceu numa audiência no Parlamento Europeu. “A vacina Pfizer Covid foi testada para interromper a transmissão do vírus antes de entrar no mercado?” perguntou O eurodeputado holandês Rob Roos. "Não!" Small respondeu enfaticamente. “Tivemos que realmente avançar na velocidade da ciência para realmente entender o que está acontecendo no mercado; e desse ponto de vista, tínhamos que fazer tudo em risco.”

Nos termos da DTPA, Paxton deve provar que a empresa deturpou informações sobre a vacina num esforço para promover as vendas dos seus produtos. Com a grande maioria dos americanos com menos de 70 anos enfrentando zero risco substancial de infecção por Covid, as mentiras sobre a transmissão foram críticas para expandir a base de clientes. 

Este engano sustentou os mandatos em 2021, quando funcionários governamentais e empresariais insistiram que a vacinação era necessária para manter seguros os colegas de trabalho e vizinhos de adultos saudáveis. Em dezembro de 2021, o preço das ações da Pfizer duplicou desde o início da pandemia em fevereiro de 2020. 

Censura

Como a Pfizer se comprometeu a enganar o público, teve de garantir que os jornalistas não descobririam os seus delitos corporativos. O processo de Paxton descreve como a empresa “procurou intimidar e silenciar… o jornalista Alex Berenson”.

Como Berenson relatou sobre a eficácia, ou a falta dela, das “vacinas” de mRNA, o membro do conselho da Pfizer, Dr. Scott Gottlieb, conspirou com o Twitter para silenciar as suas reportagens. Em agosto de 2021, Berenson twittou que a vacina da Pfizer “não interrompe a infecção…[ou]a transmissão” e tinha uma “janela de eficácia limitada”. Apesar da veracidade destas declarações, Gottlieb escreveu aos responsáveis ​​do Twitter encorajando-os a proibir a heresia de Berenson. 

Horas depois, Berenson foi banido permanentemente (mais tarde foi reintegrado após uma ação judicial). Agora, o CEO da Pfizer, Albert Bourla, é réu em O caso de Berenson contra a administração Biden, que acusa funcionários da Casa Branca de conspirar com atores privados da Big Tech e da Big Pharma para usurpar os direitos da Primeira Emenda de Berenson. 

O caso de Paxton também descreve como a Pfizer trabalhou para silenciar os cientistas que discutiam os benefícios da imunidade natural, chamando a retórica de “corrosiva” para a confiança do público nos seus produtos. O objectivo era simples: proteger os americanos da verdade para que continuassem a obter o produto. 

Uma rara oportunidade de contra-atacar

Até este ponto, as “vitórias” contra a hegemonia que emergiu em 2020 foram de natureza defensiva. Grupos resistiram aos mandatos de vacinas, os estados resistiram aos apelos para novos confinamentos e os jornalistas começaram a expor a corrupção que destruiu a civilização ocidental. 

Estes esforços, embora importantes, não conseguiram responsabilizar aqueles que usurparam as nossas liberdades civis e saquearam o tesouro nacional. O processo de Paxton atinge o cerne da corrupção por trás do regime de Covid: como o seu sucesso exigiu o engano em massa e os seus lucros dependiam de mentiras. 

Embora 10 milhões de dólares em multas sejam pouco comparados com os 75 mil milhões de dólares em receitas que a Pfizer arrecadou apenas com as vacinas, o processo significa que a resistência está finalmente na ofensiva. 

A Big Pharma vê que isto é uma grave ameaça, e as suas forças de lobby lideraram um esforço fracassado de impeachment contra Paxton neste outono. Eles o expulsaram de seu cargo e desabilitaram sua capacidade de realizar o trabalho que os eleitores o enviaram para fazer. Não descobrindo nada, a legislatura rejeitou todo o drama. Agora ele está de volta e trabalhando e este é o resultado: finalmente a responsabilização. 

A queda acentuada na procura de injeções contra a Covid revela como a Pfizer dependia da fraude para promover o seu produto mais lucrativo. Depois que os americanos souberam a verdade, a demanda caiu mais de 75%. 

Agora, o processo de Paxton leva essa fraude a julgamento.