Talvez mais pessoas tenham objetado do que imaginávamos 

Durante quatro anos, presumimos que, quando chegaram os confinamentos, a maioria das pessoas aderiu por medo do vírus. Ou talvez as pessoas tenham ficado intimidadas pela propaganda, que foi avassaladora. Depois a “formação em massa” (loucura de multidões) entraram em ação e usaram sua inteligência em favor de seguir o mito a níveis absurdos. 

Essa é uma versão convencional do que aconteceu. 

E, no entanto, continuamos a ouvir vozes dissidentes que não foram ouvidas na altura. 

O problema de descobrir se e em que medida as pessoas concordaram com a tirania é importante. É complicado acumular provas de que o governo trabalhou com a tecnologia e os meios de comunicação social e, portanto, com a principal forma como as pessoas obtêm as suas notícias, para suprimir activamente vozes contrárias, mesmo quando provêm de especialistas reconhecidos e de grande credibilidade. 

Você viu o filme O Big Curto? É baseado em um livro por Michael Lewis. Ambos celebram o opositor das vendas a descoberto, Michael Burry, da Scion Capital. Em 2006, ele começou a ver características estranhas da bolha imobiliária. Estes produtos financeiros, denominados títulos garantidos por hipotecas (MBS), agrupavam obrigações hipotecárias de elevada notação e outras de péssima notação. Quanto mais ele olhava, mais se convencia de que uma enorme crise imobiliária estava a caminho. 

Ele vendeu a descoberto no mercado, chegando ao ponto de pressionar várias empresas financeiras a criar fundos que fizessem exatamente isso, mesmo quando não existiam anteriormente. Muito poucos acreditaram que havia uma bolha no sector imobiliário porque todos os especialistas, incluindo o presidente do banco central, disseram o contrário. Todo o sistema estava sustentando um mercado falso. 

Burry, que é um médico treinado, acreditava que iria falhar. Ele olhou para os detalhes em vez de confiar nos especialistas. E ele acabou por estar correto, talvez cedo, mas eventualmente correto. O filme e o livro o apresentam como um herói por estar disposto a ir contra a multidão e contra os especialistas. 

A lição: todos deveríamos ser mais como Burry. Desde a narração dessa história, ele vem sendo valorizado como uma pessoa de grande sabedoria. Nunca confie nos especialistas, no sistema, na sabedoria convencional, na loucura das multidões. Faça sua própria pesquisa como Burry fez! 

Quando os bloqueios começaram em março de 2020, descobriu-se que o Dr. Burry aderiu ao Twitter apenas com o propósito de denunciar o que estava acontecendo. Ele também enviou e-mails para a Bloomberg. Burry escreveu eles imediatamente:

As políticas de permanência em casa não precisam ser universais. A COVID-19 é uma doença um tanto letal para os obesos, os muito idosos e os já doentes. As políticas públicas não têm nuances porque pretendem maximizar o medo para impor o cumprimento. Mas as políticas universais de permanência em casa devastam as pequenas e médias empresas e espancam indirectamente mulheres e crianças, matam e criam toxicodependentes, geram suicídios e, em geral, criam uma tremenda miséria e angústia mental. Estes efeitos secundários e terciários não estão a ter qualquer influência nas narrativas predominantes.

Entre suas declarações no Twitter:

Os americanos não devem obedecer. As restrições governamentais estão causando muito mais danos às vidas dos americanos do que a COVID jamais poderia ter causado sozinha.

Aproximadamente 2.8 milhões de pessoas morrem nos EUA a cada ano. As piores estimativas para a COVID acrescentariam menos de 10% a esse total. Considere isto, pois a mídia insinua que os americanos estão morrendo em taxas múltiplas das normais. A compaixão não é incompatível com os fatos.

Injustificável. Vamos colocar em perspectiva os horríveis pedidos de seguro-desemprego de hoje. Este não é o vírus. Esta é a resposta ao vírus que está a matar os EUA e a economia global, com toda a tragédia humana que o acompanha. Apresento os primeiros pedidos de subsídio de desemprego da América ao longo das décadas.

15 milhões de inadimplências hipotecárias? Uma taxa de desemprego superior a 10%? A agitação social pode ser esperada quando ultrapassar os 20%. Impensável na América. Há apenas dois meses, a economia estava ótima. Aparece um vírus que mata menos de 0.2%, e o governo faz ISSO?

A COVID, como todos os coronavírus, não gerará facilmente uma imunidade coletiva duradoura e as vacinas serão difíceis de alcançar. Devemos aprender a conviver com isso – o que significa tratamento universal com os medicamentos disponíveis e sem histeria, ou seja, SEM LOCKDOWN!

Mais tarde, ele retirou os tweets e excluiu suas contas, talvez por desespero de fazer alguma diferença. Nós não sabemos. Também não sabemos quantos retuítes ou curtidas ele recebeu ou quais foram os comentários, simplesmente porque eles não existem mais. (Se alguém descobrir como encontrar isso, por favor me avise; verifiquei todos os pontos de venda.) 

Dado o estatuto de Burry como um verdadeiro especialista contrário, no meio de uma política grotesca sem precedentes, poder-se-ia pensar que os meios de comunicação estariam em cima dele. Ele estaria em todos os talk shows. Os especialistas abordariam suas afirmações, refutando-as ou apoiando-as. 

O que aconteceu foi: nada. 

Naquela época, eu estava desesperado para encontrar vozes discordantes. Eu realmente não consegui encontrar nenhum. Eu me senti muito sozinho. Acontece que o mesmo aconteceu com muitos outros. Acontece que éramos muitos. Nós simplesmente não conseguíamos nos encontrar. Ou talvez existissem certos algoritmos que nos impediam de nos encontrar. 

Parecia haver uma tendência estranha viva na época. Os especialistas reconhecidos do passado foram todos eliminados. Muitos tiveram suas contas excluídas. Eles foram substituídos por novos especialistas sobre os quais não sabíamos quase nada ou que tinham reputações gravemente comprometidas, como Anthony Fauci. 

Um exemplo é Devi Sridhar, que assessorou o governo escocês. Mais do que qualquer outra pessoa, ela recebeu uma quantidade surpreendente de tempo de antena em todo o Reino Unido. Ela foi uma defensora da ideia de “Zero Covid” através de bloqueios e, mais tarde, de vacinas. Ela agora admite que isso foi um erro, que realmente precisamos conviver com o vírus. Mas ela ainda promove seu livro daquele período em todas as suas contas de mídia social. 

Eles tinham algum histórico que pudéssemos verificar? Como sabemos que essas pessoas são verdadeiros especialistas? Essas eram perguntas que quase ninguém fazia. 

Como é que Sridhar foi o especialista escolhido enquanto outros especialistas foram restringidos, bloqueados, denunciados, cancelados e eliminados? Talvez porque ela trabalhou para a Fundação Gates? É impossível não se tornar um teórico da conspiração até certo ponto ao olhar para esta situação. 

Não há razão para ir até Outubro com os especialistas que escreveram o Declaração de Great Barrington. Eles enfrentaram ataques extremos. Mas, na verdade, as tentativas de curar a mente do público e de construir um consenso começaram assim que os confinamentos entraram em vigor. 

A mesma agência que interferiu tão fortemente na curadoria de informação foi também a agência que dividiu a força de trabalho entre essencial e não essencial, e mais tarde descartou os riscos de votos ausentes, embora os seus memorandos internos revelassem uma vasta consciência. Essa seria a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura ou CISA. Criada em 2018 e praticamente invisível para a maioria dos americanos, esta pequena agência exerceu um enorme poder sobre o que sabíamos e o que ouvimos. 

Enquanto isso, temos ouvido falar de muitos dissidentes que tentaram se manifestar desde o início e não conseguiram ser ouvidos, muitos dos quais agora escrevem para Brownstone. 

Pense em como 2008 teria sido diferente com o mesmo nível de controle de fala. Os mercados não teriam corrigido a realidade tão rapidamente. Uma coisa é uma verdade ser impopular ou não convencional; é outra coisa a ser ativamente reprimida. 

Olhando para trás, realmente nos perguntamos qual era a realidade naqueles primeiros dias após o bloqueio. Não há dúvida de que a formação em massa desempenhou um papel enorme. Não há dúvida de que as pessoas cederam e obedeceram muito mais do que deveriam. Mas e se o governo não tivesse colaborado com a tecnologia e a mídia e apenas permitido o livre fluxo de informações? Será que os confinamentos terminaram muito mais cedo, simplesmente porque as pessoas poderiam ter ouvido um ponto de vista diferente?

Nunca saberemos. Isto serve como uma nota de advertência contra uma condenação generalizada do mundo por não ter conseguido enfrentar a tirania. Talvez muitas pessoas tenham se manifestado, da maneira mais limitada que puderam, mas simplesmente enfrentaram um sistema que as impediu de serem ouvidas.