A liminar renovada negligencia o poder da comunidade de inteligência

Aparentemente, a decisão do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito em Missouri x Biden foi motivo de comemoração na batalha contra a censura. Uma análise mais aprofundada, no entanto, sugere que os juízes podem ter dado luz verde aos aspectos mais insidiosos do aparelho de censura. Isto pode ser revertido em julgamento; caso contrário, permitirá à comunidade de inteligência dos EUA sequestrar a Primeira Emenda.

O Tribunal manteve a premissa central do caso dos demandantes: que a Casa Branca provavelmente coagiu as plataformas a imporem censura e “comandou os seus processos de tomada de decisão, ambos em violação da Primeira Emenda”. 

Defensores do regime como Tribo Larry não pode mais argumentar que o argumento dos demandantes se baseia em “uma teoria da conspiração completamente desmascarada”. A decisão é um triunfo na recontagem dos crimes dos últimos anos.

Juntamente com a ordem de 155 páginas do juiz Terry Doughty, o caso detalha como a administração Biden trabalhou em conjunto com os gigantes das redes sociais para silenciar os seus críticos. Eles memorizaram um aspecto daquilo que o juiz Neil Gorsuch descreveu como “a maior intrusão nas liberdades civis na história em tempos de paz deste país”.

Talvez ansiando por uma vitória, os oponentes da censura regozijaram-se ao saber que o Tribunal de Apelações tinha parcialmente confirmado a liminar a partir de 4 de julho. Em Brownstone, escrevemos que era um “tremenda vitória para a liberdade de expressão.” Mas isso ignora o que a decisão deixou em vigor. 

A ameaça contínua da comunidade de inteligência

A comunidade de inteligência americana e as parcerias público-privadas foram actores centrais no ataque à Primeira Emenda. O Departamento de Segurança Interna trabalhou com plataformas de mídia social para censurar conteúdo desfavorecido por meio de sua subsidiária, a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA). 

Como nós explicado em junho, a CISA foi fundamental para eliminar a dissidência online. Distinguiu o discurso baseado no favoritismo político e utilizou um processo chamado “switchboarding” para censurar “desinformação – informação verdadeira que, segundo o governo, pode ter o potencial de enganar”, de acordo com um relatório. Denunciar pelo Comitê Judiciário da Câmara. 

Mas a CISA não agiu sozinha. O Quinto Circuito explicou como o Departamento de Segurança Interna criou um ataque em três frentes contra o que considerou desinformação. “Na central telefônica, os funcionários da CISA trabalharam em conjunto com o Center for Internet Security e o Election Integrity Project, duas organizações privadas. As ações dos funcionários aparentemente levaram à remoção ou rebaixamento do conteúdo pelas plataformas destinatárias”, incluindo Twitter e Facebook.  

Ao combinar os recursos da Big Tech, do Estado de Segurança e de organizações privadas, o aparelho de censura conseguiu distorcer o debate sobre a Covid e suprimir a liberdade de expressão.

O Projeto de Integridade Eleitoral meta professada é preencher a “lacuna crítica” que vê no fato de que nenhuma agência federal “tem foco ou autoridade em relação a informações eleitorais provenientes de fontes domésticas nos Estados Unidos”; eles não reconhecem que a Primeira Emenda exige esta “lacuna crítica” deliberada. Esses grupos serviram como capangas dos censores, cumprindo ordens para que as figuras de proa do governo americano não sujassem as mãos. 

A liminar original do juiz Doughty proibia o governo de “colaborar, coordenar, formar parcerias, fazer transferências e/ou trabalhar em conjunto com a Parceria de Integridade Eleitoral, o Projeto de Viralidade… Observatório de Internet de Stanford, ou qualquer projeto ou grupo semelhante”. 

O Quinto Circuito anulou esta ordem da liminar, argumentando que a central telefônica era apenas uma tentativa de “convencer” terceiros a adotarem políticas de desinformação, em vez de um esforço “para coagi-los”. Os juízes consideraram que o registro carecia de “evidências suficientes de que a CISA fez ameaças de consequências adversas – explícitas ou implícitas – às plataformas por se recusarem a agir com base no conteúdo que sinalizou”, nem havia evidências de que a CISA tivesse “controle significativo” sobre as empresas de tecnologia . 

O registro oferece uma base para esta conclusão. Ao contrário da Casa Branca e de Rob Flaherty, a CISA não enviou exigências urgentes ou explícitas para a destituição de cargos, nem fez referência direta a consequências adversas. Quando lidas sem contexto, as suas comunicações parecem ser sugestões que ficam aquém do padrão de coerção. 

Mas o entendimento do Quinto Circuito ignora a natureza das interações. As agências mais poderosas dos Estados Unidos recorreram às plataformas Big Tech com apelos à censura. Considerar isso uma “tentativa de convencer” benigna prejudica a credulidade. 

A missão fundamental desses grupos é combater inimigos estrangeiros. Estão preocupados com a mudança de regime e com o terrorismo, não cortejando relações amistosas com as empresas americanas. Repetidamente, eles demonstraram uma hostilidade às restrições constitucionais. 

Os seus pedidos vêm com o apoio das Forças Armadas dos EUA e a ameaça de retaliação. Os nossos governantes eleitos fizeram referência ao seu domínio sobre a República. 

 Em 2007, o presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Jay Rockefeller, observou: “Você não entende como funciona a inteligência? Você acha que por ser o presidente do Comitê de Inteligência eu apenas digo: 'Eu quero, dê para mim'? Eles controlam isso. Tudo isso. Tudo isso. O tempo todo." 

O senador Chuck Schumer disse a Rachel Maddow em 2017: “Deixe-me dizer, você enfrenta a comunidade de inteligência, eles têm seis maneiras, a partir de domingo, de se vingar de você”.

Eles usaram a resposta da Covid para expandir a sua autoridade doméstica. A CISA foi responsável por dividir o país em categorias de “essencial” e “não essencial” em Março de 2020, criando um roteiro para os estados imporem confinamentos e um sistema de castas moderno. 

Naquela mesma semana, o Conselho de Segurança Nacional e o Departamento de Segurança Interna substituído o Departamento de Saúde e Serviços Humanos como as principais agências governamentais na resposta ao coronavírus. O NSC nomeou Deborah Birx para sua função na equipe de resposta da Covid. Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional Mateus Pottinger violou a cadeia de comando ao convocar as primeiras reuniões interagências sobre o coronavírus naquele ano. Ele foi fundamental na promoção de bloqueios e mandatos de máscaras. 

O Quinto Circuito não reconheceu o papel crítico que a comunidade de inteligência desempenhou na resposta da Covid e no ataque à Declaração de Direitos. Ao restabelecer o poder das agências de estabelecer parcerias com grupos concebidos para contornar a Primeira Emenda, o Tribunal arrisca a erosão contínua das liberdades da Primeira Emenda sob o totalitarismo público-privado. 

Pode haver uma distinção jurídica entre os esforços da Casa Branca e os da CISA, mas as suas acções produzem o mesmo resultado. O Tribunal reconhece que a comutação da CISA “aparentemente levou à remoção ou despromoção de conteúdos pelas plataformas destinatárias”. 

A comunidade de inteligência realizou uma operação doméstica contra você, cidadão. O Departamento de Segurança Interna desviou o dinheiro dos seus impostos para censurá-lo e impedi-lo de questionar os repetidos ataques às suas liberdades. Fizeram-no financiar os grupos que lhe negaram o direito de ler dissidências sobre as origens da Covid, a eficácia das vacinas e a sabedoria dos confinamentos. 

Até obtermos novas decisões, parece que o processo pode continuar. 

Assim como Sherlock Holmes, podemos deduzir bastante dos cães que não latem. Quando o Juiz Doughty emitiu a sua liminar em 4 de Julho, o aparelho de censura ficou irado. A Guarda Pretoriana dos apresentadores de notícias a cabo e o New York Times a página editorial ficou indignada. Os defensores da censura deturparam deliberadamente a ordem para fazer avançar a sua agenda. A administração Biden apelou imediatamente da decisão. 

A ordem de Doughty ameaçou a continuação do seu reinado. A sua reacção – um rugido primitivo em resposta a uma ameaça à sua sobrevivência – confirmou os danos que imporia ao aparelho de censura. 

Em total contraste, os cães estão em silêncio esta semana. A administração Biden não interpôs recurso. O New York Times faltou a sua típica indignação moral. A CNN poderia mal contém a sua exaltação pelo facto de a nova liminar “restringir o âmbito da liminar de modo a que só se aplicasse à Casa Branca, ao cirurgião-geral, ao CDC e ao FBI”.

Desta vez, não há ameaça. Eles podem novamente terceirizar o seu trabalho sujo, recorrendo a entidades privadas para continuar o seu ataque à Primeira Emenda.