A visão de mundo do governo da cidade de Nova Iorque exige uma aliança interminável com “The Science™”, apesar dos “especialistas” envolvidos na sua criação serem sumariamente desacreditados. Reconhecer que enganaram o público eliminaria o seu sentimento imerecido de superioridade e a sua dedicação obsessiva em fingir que as opiniões políticas progressistas são baseadas na “ciência”.
Infelizmente, muitos desses exemplos não estão ficando desatualizados. A obrigatoriedade do uso de máscaras voltou em alguns lugares, incluindo escolas, apesar de não haver evidências de apoio de alta qualidade. O mesmo se aplica às recomendações de reforço da vacina contra a COVID para pessoas saudáveis com menos de 65 anos. Muitos países europeus, incluindo a Dinamarca, alteraram as suas recomendações com base em análises cuidadosas de risco/benefício. Mais uma vez, embora parecesse óbvio que os líderes dos EUA deveriam ter seguido o exemplo, isso não aconteceu.
Agora, para o nosso próprio bem, devemos reviver o fiasco cobiçoso, talvez para avaliar até que ponto a população permanece submissa. Considerando o facto de que nem os senhores feudais nem os soldados rasos de Covid foram alguma vez responsabilizados – nem a nível local, nem a nível estatal/provincial, nem a nível nacional – há uma base para o seu optimismo.
As restrições ao uso de máscaras não são um “poder de saúde” que os governos estaduais estão autorizados a aplicar. Os mandatos de mascaramento não são uma medida de saúde pública que o governo federal está autorizado a sancionar. Ambos impedem a vida e a liberdade garantidas ao Povo por serem humanos e salvaguardadas pelo Povo através da aplicação da nossa Constituição. Como tal, o Povo não irá cumprir.
Uma das vantagens consistentes da “pandemia de covid-2” do SARS-CoV-19, mesmo nas suas fases iniciais mais virulentas, tem sido a escassez de doenças graves em crianças em geral, e em crianças saudáveis, universalmente. A Covid-19 sempre foi e continua sendo uma doença altamente estratificada por idade e comorbidade com risco estratificado, que atinge idosos extremamente frágeis – especialmente aqueles sob cuidados congregados – e idosos de meia-idade a idosos com múltiplas (por exemplo, ≥ 6!), comorbidades graves e crônicas.
As máscaras também são extremamente eficazes para expor dissidentes. Quem se atreve a se levantar contra o Estado? Tem um, bem ali. Que vergonha para eles. Evite-os. Prenda-os. É assim que as máscaras realmente “funcionam” e é por isso que os tipos da Public HealthTM as adoram.
Jefferson explica que o objetivo da revisão Cochrane era examinar sistematicamente todos os dados randomizados disponíveis sobre intervenções físicas, como máscaras, e determinar o que era útil e o que não era. “Pode ser que Fauci esteja confiando em estudos sobre lixo”, disse Jefferson. “Muitos deles são observacionais, alguns são transversais e alguns realmente usam modelagem. Isso não é uma evidência forte.”
Não é difícil discernir o que poderíamos chamar de Doutrina Biden de elaboração de regras administrativas. Significa que as agências podem ordenar o que quiserem, quer haja ou não qualquer base plausível na lei, quer haja ou não qualquer base racional para isso. É uma doutrina de supremacia burocrática.
Parece que a era do mascaramento universal em ambientes de saúde pode estar chegando ao fim. Mas não posso deixar de me sentir um pouco cético sobre essa mudança repentina de coração. Talvez seja só eu, mas acho que merecemos uma conversa franca sobre o que realmente aconteceu nos bastidores durante essa montanha-russa pandêmica. Afinal, a retrospectiva é 20/20 e já é hora de obtermos algumas respostas honestas.
As máscaras podem ser responsáveis por uma síndrome de COVID-19 mal interpretada após uma infecção por COVID-19 tratada com eficácia? Quase 40% dos principais sintomas longos de COVID-19 se sobrepõem às queixas e sintomas relacionados à máscara descritos por Kisielinski et al. como MIES como fadiga, dispneia, confusão, ansiedade, depressão, taquicardia, tontura e dor de cabeça, que também detectamos na análise qualitativa e quantitativa dos efeitos da máscara facial em nossa revisão sistemática. É possível que alguns sintomas atribuídos ao longo-COVID-19 sejam predominantemente relacionados à máscara.
Tufekci e Howard desempenharam um papel decisivo em afetar essa vasta mudança na orientação científica que afetou tão intimamente a vida de todos os americanos, que a revisão Cochrane agora mostrou não ter proporcionado nenhum benefício no nível da população, por razões duvidosas, como “moldar novos normas sociais”. Ao longo do COVID, Tufekci divulgou informações falsas e políticas prejudiciais que estavam muito longe de seu conhecimento com base em informações da China, apesar de saber que essas informações não eram confiáveis, sem nunca admitir ou se desculpar pelos erros quando os danos se tornaram manifestos.
Não sabemos o que assustou o editor-chefe, mas, dada a velocidade e a natureza pouco profissional da reação, poderia ser um de seus grandes financiadores? Como foi tomada a decisão de minar a revisão tão rapidamente e tão bem – foi uma estratégia preparada? Finalmente, a relação entre tudo isso e o artigo de opinião do NYT publicado em 10 de outubro não é clara. Nem os editores da Cochrane tiveram a decência de explicar o que aconteceu e para que serve a pressa. Portanto, por que as pessoas que trabalham na revisão desde 2006 não foram consultadas?
